本案原告行使的不是票据利益返还请求权

案情１９９６年２月２０日，Ｅ支付４５万元从持票人Ｄ公司处取得银行承兑汇票一张，Ｄ公司未进行背书即将票据交付给Ｅ。该银行承兑汇票的票面金额为５０万元，出票日期为１９９６年１月１０日，到期日为１９９６年７月１０日，出票人为Ａ厂，收款人为Ｂ公司，承兑人为建...     

票据纠纷涉及除权判决的处理分析

案情１９９９年１１月２４日，A公司委托B银行签发一张银行承兑汇票，票据号码为：VIV０１２２３７１５，出票人为A公司，收款人为C公司，汇票金额４０万元，汇票到期日２０００年３月２４日。C公司取得汇票后，背书转让给D公司，该公司取得汇票后，于１９９９年１２月１１日背书转让给了E公司，E公司又背书转让给了F公司，F公司背书转让给了G公司。上述背书时，均未在汇票上填写背书日期。２０００年３月２３日，G公司补齐背书日期和被背书人后，将汇票委托工行上海漕河支行向B银行请求付款。B银行以该汇票已被法院宣告无效、G公司…     

票据权利的实现和救济——由一起票据纠纷案说开去

1995年6月20日，出票人A生资公司通过与其开户行B银行签订承兑契约，向C产业城签发并交付银行承兑汇票一张。该汇票经B银行承兑，记明的收款人为C产业城，汇票金额为250万元，到期日为当年10月20日。     

票据利益返还请求权制度论纲

票据利益返还请求权是一种游走于票据权利与票据原因债权、票据法与民法的一种权利。该权利旨在平衡票据当事人的利益,其行使要满足的要件包括主观的和客观的,其行使效果为返还票据利益,其实行谁主张、谁举证原则,其诉讼时效适用民法的规定。票据利益返还请求权的存在不是对票据原因债权的排除。     

论票据法上对恶意持票的法律适用——某服装有限公司诉某水产总汇、中国工商银行某支行及第三人某信息产业公司票据返还请求权纠纷案评析

一、案情简介 1995年10月18日,原告某服装有限公司取得A公司申请开出的银行承兑汇票一张,汇票金额为人民币60万元,该汇票经B银行承兑,到期日为1996年4月16日。原告取得该汇票后即将其交给并委托第三人某信息产业公司办理贴现以实现资金效能。第三人经努力未果,随与被告某水产总汇联系并获得给予帮助的承诺。1995年10月22日至同年10月23日,第三人之法定代表人与被告某水产总汇负责人共同到被     

浅论利益返还请求权的利益范围

欲确定利益返还请求权的利益范围,需先确定其性质。在关于利益返还请求权的性质的各学说中,不当得利请求权说和票据法上特别请求权说占主流地位,其中不当得利请求权说更能揭露其本质,因此其利益范围的划定也可比照民法上不当得利进行。利益返还请求权的利益形态表现为金钱,世界通行的立法对其范围的表述方式是＂在出票人、承兑人既得利益限度内＂,即返还的范围以出票人或者承兑人因为持票人失去权利而得到的利益额为限度,而不是根据持票人所遭受损失或票面金额来确定。在持票人未支付对价取得票据的情形下,不成立利益偿还请求权。     

论票据利益返还请求权

票据利益返还请求权作为票据法上一项特殊权利,其目的在于寻求一个平衡点,以期既能很好发挥票据的功能,又避免权利人利益受到不合理损失。本文探讨了票据利益返还请求权的价值、性质,分析了现行法条上的缺陷并提出修改建议,以期能更好指导实践。     

票据基础关系、代位权及票据质押

票据纠纷案件在近几年的审判实践中出现不断增长趋势,案件性质也日趋复杂。分析下述案例,有助于我们正确理解票据基础关系与代位权和票据质押。 一、主要案情 １９９７年１２月２日,Ａ公司与Ｂ公司签订了钢材购销合同,约定Ａ公司向Ｂ公司供应钢材。Ｂ公司通过与Ｃ银行签订承兑协议,于１９９８年１月７日向Ａ公司签发并交付银行承兑汇票一张,收款人为Ａ公司,汇票金额为人民币４７０万元,到期日为１９９８年７月４日。１９９８年４月１日上公司将Ｂ公司签发的上述汇票背书,被背书人为Ｄ银行,背书内容为“委托收款”。 １９９８年１…     

浅析票据利益返还请求权的性质

票据利益返还请求权是立法为了纠正票据当事人利益失衡而设立的衡平救济制度,但它的性质却一直存在争议。本文认为票据利益返还请求权是一种不当得利请求权。     

试论票据利益返还请求权

正票据利益返还请求权,是合法的持票人所享有的一种权利,即当持票人的票据权利因超过票据权利时效或者欠缺一定的手续而消灭时,该持票人向实质上获得利益的出票人或者承兑人请求返还利益的权利。笔者基于对不同基础理论的比较分析,就票据利益返还请     

票据法中“出票人”签章的若干法律问题探讨——从“汇票签发人”盖章引起的纠纷谈起

案情】１９９６年７月，武汉Ａ公司与湖南Ｂ公司签订一份７０万元钢材购销合同，Ｂ公司将ＩＸＩＶ０７３５００４０号银行承兑汇票交付给Ａ公司。该银行承兑汇票的第二联正面记载其签发日期１９９６年７月２６日，承兑申请人湖南Ｂ公司，收款人武汉Ａ公司，汇票金额７０万...     

贴现行有重大过失 承兑行可依法抗辩

案情1999年5月14日,南通蓝泽精细化工公司(以下简称蓝泽公司)申请开出金额分别为400万元、300万元、300万元的银行承兑汇票三张,付款行为中国农业银行南通市经济开发区支行(以下简称农行南通支行)。其中两张银行承兑汇票的收款人为南通杰地实业公司(以下简称杰地公司),另     

论票据利益返还请求权

本文主要就有关票据利益返还请求权的四个问题浅谈一下自己的看法 ,一是票据利益返还请求权的性质 ;二是票据利益返还请求权与原因债权的权利竞合问题 ;三是票据利益返还请求权与票据丧失救济的关系 ;四是对我国《票据法》第 1 8条的修改建议。     

对民事诉讼法第二十七条适用的思考

1995年8月3日，A市铁路物资公司与B市生资公司签订协议，双方约定：“生资公司”代铁路物资公司向宝钢还款3000万元，“生资公司”享受还款的优惠让利等。当月下旬，生资公司给了宝钢2700万的银行承兑汇票，铁路物资公司又将付款日期为同年10月至12月的三张各500万元的银行承兑     

完善票据利益返还请求权的思考

票据法上的利益返还请求权是一种比较特殊的权利,它虽由票据法规定,却同时涉及民法规范的基础关系和票据法规范的票据关系。我国《票据法》第18条设立了利益返还请求权制度,该制度的价值和意义勿庸置疑,但恰如众多学者所指出的,该规定失之准确和全面。本文根据票据法的宏观主旨,结合民法不当得利的相关理论,从完善立法的角度对利益返还请求权进行具体分析,提出对《票据法》第18     

谁拥有公示催告期间遗失票据的利息

一起并不复杂的票据支付结算纠纷，由于当事人各方、律师、法官各自的利益、观点、立场的不同，引发了一起长达两年的官司c一、汇票丢失起风波1996年3月ZI日，中国工商银行湖北某支行（下简称工行支行）根据其与某合资轮胎公司签订的承兑协议，签发了一份申请人为轮胎公司、收款人为宁波某股份公司、到期日为1996年8月5日的银行承兑汇票，汇票金额30O万元。1996年8月26日中国农业银行广东某支行（下简称农行支行）向工行支行出具了一份由上级分行担保的保证书，声称其为最终票据持有人的一张签发承兑银行、号码、金额、签发日期、到期日等…     

该案应如何处理？

该案应如何处理？孟祥刚１９９５年７月１４日，原告Ａ与被告Ｂ口头约定办理银行承兑汇票事宜，原告Ａ当天交给被告Ｂ银行承兑汇票一张，面值５５万元，兑付期６个月，即从１９９５年７月１４日至１９９６年１月１４日，被告Ｂ答应３天内给其兑付现金５５万元，为此，原告...     

抗辩事由的理解与认定——对一起票据纠纷案的法律分析

一、案情及判决 　　(一 )案件的基本事实 　　1998年 7月 1日，白银有色金属公司 (以下简称白银有色公司 )向农行白银营业部申请签发银行承兑汇票。农行白银营业部经审查白银有色公司提交的购销合同复印件，签发了两张银行承兑汇票，票号分别为 VIV04264332、 VIV04264334，出票人均为白银有色公司，收款人均为重庆市有色金属总公司 (以下简称重庆有色公司 )，票面金额均为 500万元，汇票到期日均为 1999年 1月 1日，其它各项应记载事项齐全。重庆有色公司于当月 7日将该两张汇票背书转让给重庆市创意有色金属材料有限公司 (以下简称创…     

定金担保与保证担保竞合的放射效探讨

一、定金罚则的放射效起源 经B省乙公司经理的唐某介绍，A省甲公司与B省丙公司洽谈业务。B省H市李某表示可介绍B省H市工行为丙公司履行合同提供担保。2003年10月28日。甲公司与丙公司签订购销进口废纸合同一份。约定：丙公司供给甲公司进口废纸13000吨。单价为每吨6200元，总货款为8060万元；供方于2003年11月20日交货，需方必须在30天内提完货物；需方按供方指定银行开出1300万元人民币现金汇票或半年期银行承兑汇票作为定金。     

追偿权的适用

案情：吴某原系A单位俭学办负责人。1996年2月1日，俭学办与B公司签订协议约定：B公司将200万元人民币存入俭学办在C银行第二营业部开设的帐户内，期限从1996年2月2日至1996年5月7日止，俭学办在存款期限内不得动用该资金；俭学办应于1996年2月8日前支付双方合作经销5000吨白砂糖利润款45万给B公司。1996年2月2日B公司将200万元汇入俭学办在C银行第二营业部开设的715000676—81016帐户内，并且双方