"精英决策"模式下的公民参与研究

自1949以来,"精英决策"模式一直是我国公共政策制定的基本模式.在改革开放之前,"精英决策"具有典型的"内输入"特征;改革开放之后,"精英决策"呈现出与大众民主调和的趋向.当前我国"精英决策"模式下的公民参与呈现出如下特征:一是参与主体、参与渠道和参与内容的广泛性;二是参与的整体有序性和局部无序性;三是参与中的"公意"性取向与"非公意"性取向并存;四是参与的非均衡性.     

论行政决策公众参与度及其影响因素——基于中国经验的分析

推进行政决策公众参与,就是推动行政决策向公众参与开放,公众参与行政决策"过程",表现为公众与政府互动,由"政府决策"走向"公众与政府共决"即公共决策,实质是以公众参与权制约政府决策权.基于中国经验,通过构建"开放?嵌入?互动"的过程模型,认为开放的实质是"赋权",嵌入的实质是"充权",赋权"越充分且"充权"越充分,行政决策过程中公众与政府互动程度即公众参与度越强.行政决策公众参与度由广度、深度和力度构成,影响行政决策公众参与度的因素,一是参与权利不对称,二是参与权力不对称.     

实现行政决策程序的法治化

正《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确要求"把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序,确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。"这一论断对于健全科学决策、民主决策机制,推进法治政府建设意义重大。公众参与、专家论证有助于提升决策的质量行政决策包括了外部程序和内部程序两大方面。就其外部     

我国省级政府投资决策模式转变研究

目前我国地方政府投资决策模式主要采取的是封闭型精英投资决策模式,这种模式在一定程度上加强了"精英"的权重,政府的主导因素占有相当大的比例,弱化了专家论证、公民参与的份量。社会转型时期,我国处于经济社会高速发展阶段,对省级政府投资决策模式进行转变是将决策失误控制在可接受范围内最为现实可行的选择,从而可以保证投资决策的科学化和民主化,最终实现公共资源配置的帕累托最优。将公众参与型开放模式作为未来我国省级政府投资决策模式,可以尝试从决策主体、决策方式、决策程序和决策机制四个方面进行转变。     

价格决策中公众参与机制的反思与重构——以2014年北京市公共交通价格调整听证会为例

在价格决策中,听证会这一重要参与形式在经过多次重复上演后却正面临边际效用递减的窘境。通过北京市公共交通价格调整听证会的个案考察,发现制度与实践的割裂所带来的公众参与虚幻与乏力,是造成听证失灵与窘境的根本原因。要让价格听证走出困境,需要梳理现实问题,重新审视价格决策中公众参与机制构建。应客观定位听证会功能、转变政府理念、改变遴选机制、引入专家理性,从程序和实体两个维度来保障参与权的落实,制约决策权的恣意和专断,为行政决策提供正当化支持和民主化动力。     

试论精英与决策民主的关系

承认精英集团的存在及其在我国政府决策中的作用,同时要使政府过程开放化,允许更多的精英参与政府决策,并为人民参与政府决策创造条件。     

我国政府决策法制化进程中的问题与解决路径

无论从政府自身建设还是从社会和谐进步、公民权利保障角度看,促进政府决策法制化建设都是现代民主政治发展的必然要求.但在法治实践过程中,政府决策法制还存在诸多缺陷,不同程度地制约了我国政府决策的水平,影响了决策科学化、民主化进程.政府决策法制化的实现路径主要体现在:公众参与是基础,程序公正是保障,权责统一是关键,并不断推进各项机制创新和制度完善.     

问计于民:深圳社会转型期公共决策的政策建议

提高政府公共决策水平是建设法治型、服务型政府的迫切需要,深圳应借鉴新加坡、香港经验,一方面把政府公共决策过程中的公众参与制度化、法定化,另一方面要拓展问政渠道,发育基层组织,培育咨询机构,让公众有序参加到政府公共决策中来。改变政府决策习惯,转"为民做主"为"问计于民",缓解社会转型期公众与政府的隔阂和对立情绪。     

政治理想推动的精英决策——一个基于文化政策经验的决策过程

综合采用个案研究和比较研究方法,基于《中共中央关于深化文化体制改革、推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》的政策过程,旨在呈现一个基于中国本土化经验的、政治精英主导的、上下联动、多阶层广泛参与的公共决策过程。研究结论认为,基于西方经验的传统精英决策模式在我国文化政策过程中具有一定的实用性,但基于政治体系的不同,该模型在解释我国文化政策演化过程中,也具有很大的局限性。基于此,在与传统精英决策模型比较的基础上,本文尝试着提出了更符合本土化经验的"政治理想推动的精英决策模式"。     

新形势下优化地方政府决策机制问题研究北大核心

当前,在我国地方政府公共决策中不仅存在着权力主导性的体制弊端,决策过程受到部门利益的影响,同时还存在着政府决策的专业化水平不高、民主化公开性不够、决策的监督和责任追究机制尚未健全等诸多突出问题和矛盾。究其根源,既有主观上的思想观念、素质能力缺失等原因,也有现实的体制机制障碍、制度不健全等客观因素的影响。为此,应着力构建政府主导下的多元主体参与决策模式,优化行政决策的规则、程序和环境,促进决策信息的公开与交流,健全决策的评估与责任制度。     

网络政治传播模式及其优化

结合我国网络传播的特点与政治发展现状,网络政治传播模式可以概括为"表达输入-决策输出",即政治需求通过网络表达向政治系统输入,经过政治系统内部的活动,产生决策行为并输出的循环往复的过程。从政治传播系统稳定性的角度出发,网络政治传播模式中存在一个输入与输出"不均衡"困境,这种情况主要由于公众政治需求过量与政府决策输出能力不足所导致。优化网络政治传播模式,即逐步缓解"输入-输出"过程中的不均衡,要求提升公众政治传播素养,提高需求输入质量,改进"陈述"输出策略,全面提升政府应对公众网络政治需求输入的能力。     

完善我国公众参与政府公共决策法律制度研究

目前,我国公众参与政府公共决策具有一定的实践基础和法律依据。但是,实践中公众参与政府公共决策存在许多困境和法律支持的不足。因此,完善我国公众参与政府公共决策法律制度,是走出困境的唯一出路,也是实现国家治理体系现代化的法律基础。     

“邻避冲突”中的议程设置——基于R市的实证研究

从公共政策过程的角度,立足于现实的"邻避冲突"案例,使用历时性的分析方法阐释了议程设置的过程与机制,研究发现,在中国大陆与核能开发有关的"邻避冲突"大多源自原有核能政策的垄断。民间群体想要打破政府对议程设置的垄断局面,必须经历核能政策垄断与"混合式"议程设置,公众议程的发起与新议程形象的建立,议程议定场所的选择与管辖权的争夺,议程的扩张与政策垄断的破坏,及"机会之窗"与"焦点触发",最终将自己面临的困境清晰地呈现给政策的制定者。案例表明,现实中自下而上的议程设置还存在诸多障碍:即来自政府方面的阻碍主要表现在体制和机制方面,来自公众方面的阻碍主要是其在参与和主导议程设置的能力上存在缺憾,来自大众媒体方面的阻碍主要是他们对议程话语权的操作和过度的风险放大。优化议程设置的可能性路径是:加强议程开启和沟通的制度化机制建设,建立和完善议程设定场所之间的统筹与协调机制,培育公众在政策参与方面的能力。     

公民参与视阈下的人民建议征集制度

人民建议征集制度是公民有序政治参与的重要途径,它形成了一套完整的运作系统。但作为政府主导的民意表达渠道,由于其组织化动员的参与方式和精英垄断的参与者格局,人民建议征集是一种漏斗型公民参与。相信和尊重民智,避免精英垄断,畅通公民与政府的零距离接触渠道,提高政府的回应能力,建立多中心的直接参与格局,是克服漏斗型参与的关键。     

西方环境决策中的公众参与:机制、特点及其评价

西方国家的环境决策日益注重普通公众的参与。在不同国家和不同机制中,公众参与存在着其他各种不同的尝试。但在基本程序方面具有相似性,一般由三个步骤构成:一是通过各种途径了解决策问题的相关知识和背景;二是通过小组讨论、沟通以及协商等对问题进行具体分析,并讨论该问题需要注意的各种价值、标准;三是通过工作小组的方式起草政策建议,并提请专家进行技术上的评估和咨询,并完成最终的报告。其主要特点是:注重公众参与者的代表性,公众参与介入决策的早期阶段,非专业公众与技术专家并重,公众参与过程的商议性。而局限性在于:参与成本高昂,参与和商议过程中存在着宏观与微观权力结构上的不平等,参与的代表性与商议质量之间的矛盾等。     

建设法治政府需健全重大决策公众参与机制

公众参与,是指公民通过一定的渠道对公共事务表达意见,并且对公共事务的决策和治理产生影响的行为。公众参与是信息时代政治社会生活中的常态,有效的公众参与应该是公众与政府及其有关部门良性互动的过程。近年来在我国社会政治生活中,公众参与在方式、理念等方面对公共决策和管理正施加着越来越大的影响,公     

当代中国媒体、民意与公共决策互动关系演化过程分析——基于广州番禺垃圾焚烧厂项目选址决策案例的考察

在公共决策过程中,政府能否与媒体、公众形成良性互动关系,将直接影响政策的质量、政策方案的可接受性和执行效率。基于广州番禺垃圾焚烧厂选址决策个案分析发现,在"决定—宣布—辩护"式的公共决策模式下,政府垄断公共决策权力使得决策信息严重不对称,政府、媒体、公众等三方之间的互动缺失,其关系极不平衡,爆发影响面较广的番禺垃圾焚烧厂事件。在事件中,三者之间虽然互动较多但关系仍不平衡,政府略显被动,媒体普遍偏向民意,公众抗争不断。在垃圾处理议题重启后的参与式治理决策模式下,媒体和公众的知情权、表达权、参与权和监督权得到较为充分的保障,三方互动关系实现平衡。     

公众参与科技决策的过程组织与方法效能

长久以来,科技决策一直是个专家统治的领域,不具备专门知识的公众,被认为无法了解科学的技术复杂性而被排除在政策参与过程之外。然而随着大科学时代的到来,科学技术发展所带来的效应直接进入社会生活领域“,科技民主”的理念打破了“专家”与“普通大众”之间的界限,认为,专家的意见只是社会总体决策的参考,公众应当具有参与科技决策的权力;公众参与技术评价方法被认为是针对现代社会中不确定、不平等问题的一种新的互动式解决途径;公众参与技术评价与决策在很多国家已经成为一种趋势;公众参与式技术评价被看作是在对现代技术风险管理过程中重新构建信任的一种方式。对公众参与科技决策的特征、方法与过程进行了研究。     

发展协商民主要注重推进公众参与政府决策协商

有效推进公众参与政府决策协商,是切实体现协商民主主体广泛性的内在要求,顺利达成协商民主目标的必然选择,尽快增高协商民主“短板”的现实需要。现阶段,应采取推进观念更新、建构正确共识,健全法律制度、强化制度化保障,深入拓展形式、畅通公众参与渠道,提高组织化程度与相关知识水平、增强公众参与能力等举措,有效推进公众参与政府决策协商,彰显协商民主实效。     

领导科学决策的行为方法探究

领导决策的有效性对于社会、公众都具有重要意义。一项政策的制定需要领导和各部门的共同努力,同时也离不开公众的参与。在现实的政策活动中,领导作为一项政策的重要参与者,决策至关重要。领导决策失误往往会产生消极和一系列的负面影响。领导决策失误包括两方面,一方面是集体决策的失误;另一方面是领导个人决策的失误。为此提出科学领导决策建议:提高领导干部自身素质;多渠道的广泛采纳意见和建议;加强决策监督。