解读《治安管理处罚法》中的治安调解

《治安管理处罚法》对治安调解作出了新的规定,如何正确理解该规定,如情节轻重的判断、民事赔偿的解决、何谓打架斗殴等,是公安机关适用治安调解必须要明确的关键问题。     

对警察适用治安调解权的若干思考

治安调解是公安机关处理某些特定治安案件的方式,也是一种具体的警察权力。警察治安调解制度,让当事人双方在相互协商和让步中取得自我利益最大化的实现,充分彰显了行使公权力的执法机关尊重和善待公民调解协商解决纠纷的私权利的姿态,表达了公权向私权有条件的回归。     

论治安调解制度之完善

治安调解作为治安案件和治安纠纷处理的一种重要手段,在保障公民权利和维护社会治安秩序中发挥着积极作用。当前,治安调解制度存在调解范围过窄,适用条件不明确,调解程序规则缺乏,调解效力不足等诸多问题,亟需通过立法予以完善,以便正确指导和促进治安调解工作的开展,有效实现治安法律法规所确立的价值目标,建立和谐的社会治安秩序。     

浅谈对《治安管理处罚法》第九条的理解

《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定的调解的理论依据与性质,是正确理解和适用治安调解的核心。公安机关调解处理民事纠纷是一种行政司法行为,其理论根据是辩证纠纷观。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定的行政调解有积极的意义,但在适用范围和程序规制上存在一些不足。     

论治安调解的适用

治安调解是公安机关通过调解的方式,对社会危害轻微的“因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理”的案件进行处理的一种特殊方式。文章对治安调解的特征、适用原则、适用条件和范围进行了系统论述,并探讨治安调解对公安民警的要求。     

论我国治安调解制度的困境与出路

治安调解制度暴露出的矛盾和弱点有:治安调解的主体存在角色冲突;治安调解的适用条件模糊;治安调解的效力不强;治安调解程序任意性过大。     

治安调解适用分析

治安调解在治安管理工作中有着重要意义。治安调解不具备治安行政行为的法律属性,是对治安行政权有条件地放弃。当事人自愿与“公安机关认为可以”是治安调解适用的两个前提。治安调解的范围应严格限定在现有法律规定范围内。“打架斗殴”、“损毁他人财物”不是治安调解案件定性的规范用语。查明事实,分清是非是对治安调解事实认定的相对要求。     

论《治安管理处罚法》中的调解与和解

<治安管理处罚法>提供了两类解决纠纷的方式.其中"合意"解决纠纷的方式又包含调解与和解.分析调解与和解的含义、条件、解决的事项、效力,厘清二者的区别,并提供了实务中的一些技巧,以期对公安机关的办案具有参考和指导意义.     

论《治安管理处罚法》对社会秩序的维护

治安行政处罚的法律，一般称为违警罚法，它是各国保障其社会治安秩序的重要工具。我国的《治安管理处罚法》使公安机关在办理治安案件以及处理相关治安问题时有法可依，对促进社会和谐、雏护社会秩序具有重要作用。维护治安秩序，需要多种手段，不单是处罚。随着我国社会的发展，公安机关的执法实践中涌现出了大量的新型治安案件。只要按照《治安管理处罚法》的规定进行行政管束、调解治安纠纷、量罚趋向轻缓，就能够体现立法宗旨，有效地维护社会秩序，构建社会主义和谐社会。     

当前治安调解存在的问题及对策研究

公安机关在治安管理工作中积极运用调解的处理方法,不仅有利于妥善处理民间纠纷、化解社会矛盾,还可以提高行政效率、节约行政成本,并有助于增进社会和谐以及解决基层警力不足等问题。但在实践中,部分基层公安机关及其民警所进行的治安调解工作还存在一些问题,影响了治安调解功能的充分发挥。针对这些问题提出完善国家行政立法、将治安调解纳入考核范围、改进调解方法和创新调解形式四方面建议,以促进治安调解的顺利进行和完善。     

《治安管理处罚法》的制定应体现以人为本

<治安管理处罚法>的制定应体现以人为本的法治理念,具体表现为:立法过程要民主化,充分体现民意;在法律的内容上应凸显对公民权利的保障,对警察权加以必要的监督和制约.     

现阶段管制刀具管理途径探析

2002年国务院取消涉及管制刀具的四项行政审批项目后,管制刀具的管理进入盲区,治安管理处罚法实施以后,取消了对非法制贩管制刀具的处罚,弱化了对管制刀具违法行为的打击力度。尽管公安部要求对管制刀具要依据《对部分刀具进行管制的暂行规定》进行管理,但目前管制刀具的管理基本流于形式。有必要加强管制刀具管理的立法进度,加强对非法制贩管制刀具行为的管控措施,建立更科学的刀具管理体制。     

关于制定《治安管理处罚法》“裁量标准”的几个问题

制定《治安管理处罚法》中关于“情节较轻”、“情节较重”等情形的“裁量标准”，是公安机关开展执法规范化建设的一项重要内容。为此，应当明确“裁量标准”的意义、原则、结构、主要内容、效力等问题。     

论《治安管理处罚法》的域外效力

法无明文规定、没有上位法根据、举重以明轻、人权保护和尊重行为地国法律是《治安管理处罚法》没有域外效力的主要根据。《治安管理处罚法》没有域外效力会导致相关刑事案件侦破困难、规避《治安管理处罚法》行为多发、同样的违法行为不能同样对待和对违法行为地扩大解释牵强等问题。《刑法》与《治安管理处罚法》的衔接、属人主义和保护主义的双重优先性、尊重受害人意志和对"举重以明轻"的正确理解是《治安管理处罚法》应该有域外效力的根据。通过增加规避《治安管理处罚法》行为是治安违法行为、司法解释明确、实现《治安管理处罚法》与《刑法》的全面衔接和公安部解释等途径,可以具体实现《治安管理处罚法》的域外效力。     

《治安管理处罚法》实施中的初步成效与问题━━对四川省部分地区的调研

《治安管理处罚法》自2006年3月1日实施以来,在违法行为整治、警察权力规范等方面初步显示出其法制效力。但与此同时,也显现出一系列的新情况、新问题,如治安处罚、民警执法、传唤未成年人证人和通知家属等方面都出现了一些新问题,有待《公安管理处罚法》的完善。     

谈治安调解实践及法律疏失

公安执法中治安调解被大量适用,但是治安调解范围把握不准确、程序不严谨、调解方式方法简单粗放、调解案卷不规范的情况比较普遍。出现这些情况的主要原因在于有关治安调解的规范性文件存在疏失,主要表现在调解的适用情形、基本程序、文书制作、起算时间等方面的规定过于模糊和粗放,导致警察自由裁量权过大,调解质量不高。因此,应当主要从修订法律和提高警察调解能力等方面提高治安调解水平。     

公安行政调解权的警察权属性探析

公安行政调解权是警察权，理由是：从基本功能上分析，公安行政调解具有警察权的积极行政作用；从法律特征上分析，公安行政调解具有警察权的强制性、执行性特点；从权力来源上分析，公安行政调解是警察权向民事领域的延伸。     

浅议治安管理处罚的程序适用

在治安管理处罚程序上,《公安机关办理行政案件程序规定》与《治安管理处罚法》存在一些不一致甚至是相冲突的地方,如回避、送达、简易程序、调查和暂缓执行拘留等。在执法实践中,公安机关及其人民警察应当遵循后者的有关规定。同时公安部应尽快对前者加以修订。     

以行政诉讼制度为视角 谈公安机关的依法行政

行政诉讼制度有利于促进公安机关依法行政。公安机关应当增强依法行政的法治意识,规范抽象行政行为,推动公安法制机构建设,从而不断提高依法行政能力。     

规范治安行政许可

在我国,伴随着体制改革、社会转型,行政许可统一规范的立法也被提上了日程。结合以往治安行政许可中存在的问题、国外行政许可中的有益模式以及公安部审批制度改革的方向,从规范治安许可范围、规范治安许可程序两方面讨论如何规范治安行政许可。