论高校教育管理纠纷司法裁处中的困境与完善路径

高校行政诉讼主体资格的确认,不仅受高校历史传统和法律地位的限制,更受到高校教育管理权的制约。我国公立高校教育管理权包括行政管理权和学术自主权,行政管理权行使接受司法审查和司法救济应无法律上的障碍,但学术自主权行使的司法审查和救济却面临制度设计上的缺失。因为大学自治彰显的是"象牙塔"内独有的学术自由与尊严,大学法治凸现的是高教治理规则与一国法制体系的呼应。自治与法治并行不悖,自治决定司法审查对教育管理的部分纠纷在裁处上的限制。依法全面规制教育管理纠纷,仅有司法审查机制远远不够,尚需构建教育仲裁制度并完善现有教育立法,以应对大学自治中的弊端。     

《涉外民事关系法律适用法》中意思自治原则的二维性探析

2010年通过的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》对意思自治原则加以重点规定,一方面大量扩张意思自治原则适用范围,另一方面又通过“直接适用的法”、弱者利益保护等原则对其加以限制,充分体现其二维性.这种二维性的价值根源正是当代国际私法对实质正义的追求与中国社会经济发展变化的需求所致.然而,《涉外民事关系法律适用法》与《民法通则》、《继承法》中相关条文的协调问题、“直接适用的法”总括性规定问题以及具体把握意思自治原则适用范围等等一系列问题都增加了意思自治原则二维性实现的困难.     

软法语境下高校自治规则的合法性重塑

高校内部自治规则本身的合法性问题引发了高校治理的合法性危机。传统的行政法研究进路虽解决了高等学校作为行政诉讼被告的必要性问题,但对高校自治规则本身合法性问题的回避,使其无法在最终意义上为高校依法善治开出一剂良药。相较之下,软法则为高校自治规则的合法性构建提供了新的研究路径:一方面,以开放、参与和协商为特征的软法机制与高校自治的精神在本质上相契合;另一方面,软法规范需置于宪法和相关硬法的约束之下,则又可以防止高校自治脱离国家法,背离良法之治。     

瑞士高等教育平等机制制度考察及其启示

瑞士高等教育平等机制有着深厚的历史传统和合理的法律结构.瑞士的联邦化过程和教会办学的传统保障了近代大学发育阶段的自治传统和平等机理.1848年联邦制宪法所确定的联邦制结构确认了教育权力上的州自治原则、高校自治原则和联邦合作原则.瑞士高等教育平等机制的最核心内容为职业导向的教育分流机制、以资格考试为基础的自由申请和公正录取机制以及公立大学与高校自治机制.这些基本制度经验对于中国高等教育面向宪法平等原则的制度改革具有重要的借鉴意义.     

浅析民族自治地方自治立法统一性原则的法律基础

法制的统一是中国政体的特点。在现行中国一元两级多层次的立法体制下 ,民族区域自治地方的自治立法属于中央与地方两级立法中的地方立法范畴 ,从属于中央立法 ,应与中央立法保持一致 ,以维护国家法制的统一。因此 ,统一性原则应当成为自治立法必须遵循的基本准则。这在我国的宪法、民族区域自治法、立法法及相关的法律中都有明确的规定和体现。本文拟从自治立法权的属性、自治法规的内容及其生效与监督程序三个方面分析制定自治法规应坚持统一性原则的法律规定 ,以便正确认识和准确把握统一性原则的法律精神 ,为民族自治地方的立法机关制定…     

外国议会议事程序的几项原则

各国议会的议事规则中有一些普遍接受的原则。它们对维护议会的独立性,规范议事活动,保障议会正常发挥职能起着十分重要的作用。本文主要介绍议事自治、议事公开、会期不继续、一事不再议以及经费独立等原则及其适用情况。一、议事自治原则议事自治,就是议会内部事务自治。这是多数国家,尤其是英国和受其影响较大的国家普遍承认的议会议事原则,但法国、瑞士等国认为议会的议事活动主要应由宪法和法律规定,议会只能自行制定一些次要的程序规范。但什么是内部事务?什么属于自治范围?各国不尽相同。归纳起来,大致有以下内容:第一,规则制定权,即…     

自治立法重庆实践

正宪法第116条规定,"民族自治地方的人民代表大会有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点,制定自治条例和单行条例";立法法第75条第2款规定,"自治条例和单行条例可以依照当地民族的特点,对法律和行政法规的规定作出变通规定,但不得违背法律或者行政法规的基本原则,不得对宪法和民族区域自治法的规定以及其他有关法律、行政法规专门就民族自治地方所作的规定作出变通规定";     

公安行政强制措施立法的合宪性检视与调整

尽管公安行政强制措施限制公民基本权利是基于公共利益的需要而具有正当性,但对这种限制本身还应根据宪法的原则和规范再进行限制。在基本权利限制的宪法教义学理论指导下,将现行的公安行政强制措施立法置于合宪性框架下接受逻辑检视和规范审查:在形式维度,其有诸多规定违反了法律保留原则和法律明确性原则;在实质维度,其亦不能全部符合比例原则。鉴于此,对公安行政强制措施立法的合宪性调整,在观念上有必要更新传统的公安部门观念,充分发挥宪法的统摄和指引作用;在规范补正上需严格落实法律保留原则和法律明确性原则,同时实现公安行政强制措施的类型化及比例化构造。     

高校自治视野下大学生校内申诉制度研究

一所大学学生申诉制度的优劣反映着该校的法治水平和自治水平。很多学者认为,教育部2005年修改颁布的《普通高等学校学生管理规定》对高校学生校内申诉规定得过于简单。但是,教育部立法的本意是尊重高校自治权。对此,必须从高校自治的角度来分析高校校内申诉理论问题,进而设计出符合现代法治精神的高校校内申诉制度。     

"依法行政"的"法"是什么法?

"依法行政"的"法"一般不是指宪法而是指法律,行政机关应当是根据法律的具体规则而不是直接根据宪法的原则来行政,这是民主、分权、法治体制的要求.同时"依法行政"的"法"也包括行政法规和部门规章,但行政法规应当是在其行政管理范围内为执行法律而制定的,是对法律规则的细化,而不是创设规则(授权立法是例外);部门规章应当是对上位法中相关技术术语的解释或为维护其内部工作秩序所作的规定,而不是细化法律规则,更不是创设法律规则.     

民族自治地方立法“变通”之“底线”初探

宪法和法律明确授权民族自治地方的人民代表大会可以制定自治条例和单行条例,并目．可以对法律和行政法规的规定作出变通规定。但应当理清思路的是,有权制定自治条例和单行条例与自治条例和单行条例可以依照当地民族的特点对法律和行政法规的规定作出变通规定其内涵是不一样的。     

英美保险合同与再保险合同法律选择规则之比较

依据英国伦敦市和美国纽约州法律的不同规则,对保险合同和再保险合同案件的不同判决结果可以从案件是否存在真实冲突、明示和默示法律选择、最密切联系原则、政府利益和对弱势一方的保护等几个方面进行思考。结合保险合同、再保险合同的特殊选法规则,对当事人意思自治原则的限制进行分析可以发现：在合同没有明示的法律选择协议时,依据纽约法,争端的解决主要参考交易地法和与当事人有最密切联系的法律;英国法则主要参考默示选择的法律。     

简论行政诉讼的适用规则

行政诉讼的基本原则体现了行政诉讼法的立法精神,具有概括性、普遍性和法定性的法律特征.在行政诉讼的理论和实践上存在着法律原则和适用规则混同的现象.行政诉讼的基本原则可分为一般原则(法律原则)、特别原则(适用规则)和制度性原则.体现行政诉讼特点的是行政诉讼的适用规则.     

解构与重塑:大学自治视野中的特别权力关系与法律保留——对台湾地区“大法官解释684号”的分析与反思

随着基本权利保障观念的兴起并日益成为法教义学的重心,制造法外空间的特别权力关系理论逐渐失去其影响。我国台湾地区"大法官解释第684号"通过基本权利的解释路径彻底解除了对大学生诉权的限制,加速瓦解了大学校园领域的特别权力关系。但是,这并不意味着法律保留原则对该领域的顺利接管,相反,大学自治、特别权力关系与法律保留原则三者之间呈现出一种更为复杂而有趣的关系。     

制定和修改自治条例、单行条例实现依法变通的思考

我国宪法和法律规定,民族自治地方的人民代表大会有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点,制定自治条例和单行条例。在制定自治条例和单行条例时,可以依照当地民族的特点,对法律和行政法规的规定作出变通规定。通过制定和修改自治条例、单行条例,笔者认为：当前制定和修改自治条例、单行条例主要是对国家法律作出具体实施性的规定较多,变通和补充规定的较少,制定和修改自治条例、单行条例工作尚未转向依法开展变通工作上来。     

民族自治地方立法变通或者补充规定的范围

民族自治地方的自治条例和单行条例，可以对法律、法规的规定作出变通或者补充规定。根据宪法和法律的基本原则和立法精神，地方立法“变通规定”或者“补充规定”，不是无边界的无限扩张，也不是可以涉及所有的内容和事项，必须在规定的范围、界限、事项和程序之内作出变通规定或者补充规定。     

我国村民自治法律制度构建研究

由于我国村民自治制度本身不完善,致使村民的自治权利难以得到有效的保障.要加快<村民自治法>的立法,完善<村民委员会组织法>,完善<宪法>中有关村民自治制度的规定,以完善我国村民自治的法律制度.     

外国议会议事程序的几项原则

各国议会的议事规则中有一些普遍接受的原则。它们对维护议会的独立性,规范议事活动,保障议会正常发挥职能,起着十分重要的作用。本文主要介绍议事自治、议事公开、会期不继续、一事不再议以及经费独立等原则及其适用情况。议事自治原则议事自治,就是议会内部事务自治。这是多数国家,尤其是英国和受其影响较大的国家普遍承认的议会议事原则,但法国、瑞士等国认为议会的议事活动主要应由宪法和法律规定,议会只能自行制定一些次要的程序规范。但什么是内部事务?什么属于自治范围?各     

《国际合同法律选择海牙通则（草案）》评析

经过7年讨论出台的《国际合同法律选择海牙通则（草案）》为国际合同法律选择的统一奠定了基本框架。该草案在明确促进当事人意思自治的目的同时，也制定了一系列限制措施以尽可能维护当事人的真实意思自治，如限定适用合同的种类、尊重强行性规则和公共政策、不损害第三人利益等。该草案对一些国际合同法律适用中可能存在的问题没有做出规定或者还需要进一步细化，如强行性规则和公共政策的界定、当事人为选择法律时准据法的确定等。此外，当前文本的语句还有少许不够严谨之处，可能尚待在今后的会议中予以完善。《国际合同法律选择海牙通则（草案）》为我国跨国合同法律选择立法提供了更为广阔的国际视野。     

意思表示解释的优越性探析

意思表示的解释,是法律适用中的基本问题之一,其本质上是法官对当事人意思自治的介入和干预问题.国内外学者对意思表示的解释多有论述,主要是解释规则方面的研究.本文在考察德国和英美民法相关理论和实践的基础上,主要从意思表示解释与法律行为、适用中的民法基本原则及重大误解(错误)法律行为救济等关系阐述了意思表示解释在民法中的优越地位,并提出一些完善我国意思表示解释制度的建议.