浅析涉及患者死亡的医疗事故技术鉴定

涉及患者死亡的医疗事故属于一级医疗事故，其技术鉴定能否做到公正的意义重大。对于这类鉴定的主要形式应是医学会组织的技术鉴定，辅助形式是法医司法鉴定。为了确保鉴定结果更加公正．科学，应加大法医参与涉及患者死亡的医疗事故技术鉴定的力度。     

打破医疗纠纷由医疗鉴定结论维系的"铁板"——民事纠纷解决中"不鉴而定"模式的正当化研究

医疗纠纷中医疗鉴定并非法院处理案件的唯一根据.司法鉴定在民事纠纷解决中的运用有其特殊性.从社会稳定、程序简化、成本节约和法院减负的角度考虑,应当大力提倡"不簦而定"的模式.     

论医疗鉴定与司法鉴定之差异

从我国目前的鉴定体制来看,医疗纠纷的鉴定主要有两种方式:一是医学会鉴定专家组进行的医疗事故技术鉴定——医疗鉴定;二是通过司法鉴定部门进行的医疗过错和因果关系鉴定——司法鉴定。由于二者的启动程序、鉴定人员的组成、鉴定方式、鉴定内容等不相同,势必造成两种鉴定结论在司法诉讼中的不同“采信率”。     

论医疗事故技术鉴定和司法鉴定的差异性

随着我国法制的不断完善、人民群众维护自身合法权益的意识不断增强,医疗纠纷呈明显增多趋势,已受到社会广泛关注。医疗纠纷鉴定是解决医疗纠纷的重要依据,常成为双方争议的焦点,正确认识医疗事故技术鉴定和司法鉴定的实质差异,了解两种鉴定在诉讼过程中的不同适用性,有助于更理性地选择诉讼方式解决医疗纠纷问题。同时,两种鉴定都存在一定的现实弊端,有进一步完善的必要。     

从分野到整合:我国医疗鉴定体制的现实及重构

当前,我国的医疗鉴定体制呈现出两种鉴定制度——医疗事故技术鉴定与医疗过错司法鉴定并立共存的二元态势。但由于各种制度及价值的导向作用,近年来医疗过错司法鉴定已逐步发展成为解决医疗纠纷的主流鉴定方式。尽管如此,其自身痼疾犹在,医疗过错司法鉴定仍然无力取代医疗事故技术鉴定而独当一面。鉴于此,我国医疗鉴定体制的改革与重构应着眼于两大鉴定资源的科学整合,以最终实现医疗鉴定体制的协调与统一。     

论面向社会服务的法医临床学鉴定结论的审查

各级临床医院建立面向社会服务的法医临床学鉴定机构是司法鉴定改革的一项重要举措,人身伤害的法医临床学鉴定涉及医学的各个学科,鉴定內容十分广泛,涉及的问题十分复杂,得出的鉴定结论也受多种因素的影响。所以,鉴定结论作为重要的诉讼证据,必须经过严格审查,经查证属实,才能作为定案的证据。     

社会司法鉴定机构建设应坚持“公益性为主”原则

社会司法鉴定机构是为三类诉讼活动提供鉴定服务的公益性组织。准确把握其性质，有利于顺利进行司法鉴定体制改革，有重点地做好鉴定管理工作。目前，相当多的鉴定管理部门将社会司法鉴定机构定位为商业性服务机构，并按等价交换原则收取鉴定费用。这种做法是与司法鉴定活动的性质、鉴定结论的证据要求以及确保司法公正相矛盾的。根据我国现行法律和执法环境条件，并借鉴外国立法经验，社会司法鉴定机构建设应当坚持“公益性为主，盈利性为补充”的原则，并在机构结构与布局、鉴定收费、国家重点扶持等方面予以调整。     

浅析临床法医学重新鉴定的原因

临床法医学鉴定是法医日常工作的一项重要内容。随着《刑事诉讼法》第120条第2款“对人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或者对精神病的医学鉴定,由省人民政府指定医院进行”规定的进一步落实,以及全国人大颁布了关于司法鉴定的相关法律后,临床法医学检验鉴定在得到迅速发展     

中国司法鉴定的古代史

公元前７世纪至公元前５世纪，是我国司法物证出现的萌芽时期，我国司法鉴定活动中以法医学的代表的最早时期也是出现在周朝。秦代在审理案件时，已相当重视和广泛使用各种司法物证，指纹的运用就出现在该时代。东汉时已形成简单的法医检验初步方法。三国时期司法物证检验的范围较前代有所发展扩大，从死因检验、伤痕鉴定，到笔迹检验、弹丸鉴定均有出现。以后各代出现了大量法医学著作。     

论司法鉴定的多头鉴定、重复鉴定问题

司法鉴定中的多头鉴定、重复鉴定造成鉴定和诉讼资源的浪费,在妨害诉讼效率的同时,带来司法鉴定威信的缺失和司法鉴定启动的无序等问题。但再鉴定有其存在合理性,表现在对当事人权利的尊重和对案件事实的明确上。解决司法鉴定中多头鉴定、重复鉴定问题的关键和根本方法在于建立统一完善的司法鉴定标准体系。此外,专家陪审员制度和司法鉴定听证也有助于解决这一问题。