论痕迹物证鉴定结论的证据作用

痕迹物证鉴定结论作为一种诉讼证据，它不仅是查明案件事实，确定案件性质的重要依据，是审查、鉴别案件其他证据是否真实的重要手段，是分析案情的重要条件，是促使作案人认罪服法，如实交代犯罪行为的有效手段，同时它也会出现虚假、错误的可能，往往不能作为定案判决的唯一依据。只有正确认识痕迹物证鉴定结论的证据作用，对痕迹物证鉴定人的资格和业务水平提出明确的要求，不断更新和优化鉴定设备，鉴定时明确鉴定目的和要求，鉴定过程在具有充分、可靠鉴定材料的基础上实事求是地进行，才能充分发挥痕迹物证鉴定结论的证据作用。     

浅谈笔迹鉴定结论的审查方法

笔迹鉴定结论作为一种法定证据,在司法实践中具有非常重要的地位。文章从笔迹鉴定及笔迹鉴定的性质入手,就司法实践中笔迹鉴定结论常用的审查方法进行了比较全面的阐述。     

论笔迹鉴定结论的审查运用

鉴定结论作为“科学证据”,在诉讼中占有非常重要的地位。笔迹鉴定因其专业技术性较强,相关的鉴定标准又尚未建立统一规范,鉴定过程受主客观因素影响较大,因而应加强对笔迹鉴定结论的审查和运用研究。     

法医DNA证据的诉讼法视野研究

目前我国法庭对于检察机关提交的法医DNA证据,基本上“照单全收”,视之为“铁证”,法庭极少组织对该证据进行质证,辩护方也难以对该证据进行有力的反驳。但在实践中,因为法医DNA鉴定结论而导致错案的报道却时常出现在报端。如何从诉讼程序上避免法医DNA证据运用的失败？文章以诉讼的视角,从程序上考察法医DNA证据在刑事诉讼中运用的全过程,探讨确保法医DNA证据可靠的程序保障之路。     

论鉴定结论的运用与鉴定制度的规范

鉴定结论在我国司法运用中存在很多问题。我国对鉴定结论进行规范与完善 ,首先应设立科学的鉴定制度 ,包括确立鉴定的等级制度、鉴定的终局制度和鉴定的程序规范 ;其次应规范鉴定结论证据效力运作的诉讼制度 ,包括要明确鉴定结论属当事人举证责任 ,规范鉴定结论审查的庭审程序 ,明确对鉴定结论进行审查的实体内容和建立鉴定证据制度有效运作的保障机制。     

基底节区出血的法医临床学鉴定探究

法医临床实践中，轻微外伤致使伤者颅内潜在性疾病加重而导致伤残或死亡的案（事）件时有发生，但头部无明显外伤且无直接证据证明伤者颅内有潜在性疾病的因颅内基底节区出血而致伤（亡）的案例较为少见。因此类案例较为复杂，故需审慎处置，以保证法医临床学检验鉴定的科争洼和公正性。     

鉴定医疗纠纷案件涉及法律问题研究

随着医疗纠纷问题愈演愈烈,由此导致的恶性事件也日益增多。医疗纠纷的鉴定结论并不仅限于技术性问题,还涉及医患双方有无过错及责任的划分。法医在鉴定中扮演重要角色,医疗损害鉴定成了解决问题的关键。只有出台一套合理的法律、法规,才能保证鉴定的公正性、客观性,使处罚、赔偿等问题迎刃而解。     

如何审查和运用法医学鉴定

一、审查法医学鉴定的 目的和意义 随着我国社会主义法制的不断加强,司法工作者越来越感到运用科学技术办案的重要性,特别是在办理涉及伤、病、死亡等问题的案件中,无疑地离不开法医学这门重要的科学技术。法医学鉴定结论虽然是由法医学鉴定人根据本人的专业知识,对检验所见的事实进行分析研究后作出的,但最终的应用还是由司法工作者去完成。近年来,法医门诊、法医医院、法医鉴定中心等不同名目的法医鉴定机构随着     

交通事故责任认定的证据法学分析

交通事故认定书作为准鉴定结论类证据,对交通事故的认定具有重要意义,不仅关系到民事赔偿份额,更关系到刑法上罪与非罪的界定。交通事故认定书作为准鉴定结论类证据,在我国现行交通事故认定程序上存在许多弊端：没有委托鉴定程序,交通事故认定机构不中立,鉴定主体不符合鉴定人员在诉讼法上的要求以及缺乏专业的救济途径。因此,有必要设立独立、专门的交通事故责任认定机构,建立启动程序上的委托制度,完善鉴定人制度,以确保事故认定结论的权威性。     

论鉴定结论的系统化规制——以证据能力规则为视角

鉴定结论作为我国法定证据之一，在刑事诉讼中发挥着越来越重要的作用。但是，现有法律对鉴定结论的规定比较粗糙，司法实践中对鉴定结论的使用缺乏有效的规制。大陆法系、英美法系通过对鉴定人与鉴定结论的限制，保证鉴定结论的证据效力。事实证明，鉴定结论并不天然地具有证据能力，运用证据能力理论构建合理的规则体系能够保证合法有效地运用鉴定结论。     

论法医鉴定的规范性

针对近年采对公安机关法医鉴定机构法医鉴定书的文证审查和对有争议的鉴定结论的重新鉴定,法医鉴定存在一些不规范问题,影响了鉴定结论的准确性和采信率,因此．应针对这些问题,规范法医鉴定。从理论的层面重视法医鉴定书的规范制作,正确引用临床病历资料．正确选择鉴定时机,准确表述鉴定结论等,从而提高法医鉴定结论的准确性。     

建立刑事诉讼专家辅助人制度

我国刑事诉讼法明确规定,证据材料只有经过当庭质证才能成为定案的证据。鉴定结论是定案的重要证据,因此其在法庭上的质证显得尤为重要。然而,无论是被告人、被害人,或者是辩护人,往往都不具有鉴定结论的相关知识,鉴定结论的质证往往流于形式,因此有必要建立刑事诉讼专家辅助人制度。     

法医学鉴定中的医疗文书审查

法医学伤情鉴定多需借助医疗单位出具的医疗文书来确定伤情程度,如诊断证明书、病历、检查报告单等。医疗文书往往因为医生的技术水平、责任心及其他人为原因而发生偏差,所以法医在将医疗文书用作鉴定依据时,要审查医疗文书的真实性、关联性和合法性。审查医疗文书一般采用判断证据的方法,即对医疗文书来源的合法性、客观性,诊断依据的真实性、可靠性,诊断结论的科学性、全面性进行审查;以及将医疗文书与同案其他证据加以对照、比较和验证;甚至收集新的证据,以消除医疗文书中的矛盾,确保其准确无误,为法医鉴定提供真实、可靠的医学依据。     

鉴定结论质证与质量控制

鉴定结论的审查判断是鉴定结论适用的核心问题。鉴定结论内涵的“先天科学性”为它披上了天然的证据能力和较高证明力的外衣，但鉴定结论的生成性和主观性要求当事人双方应该对鉴定结论进行质证。质证程序有利于法官认定事实、约束鉴定人的态度和行为以及质量控制的实施。     

新刑事诉讼法与侦查、鉴定相关规定的理解与实施探讨

修改后刑事诉讼法对侦查、鉴定制度作出了许多新规定,正确理解和实施这些规定具有重要意义。但法律增加规定的技术侦查措施,与常规侦查技术手段并不等同,将鉴定结论改为鉴定意见,并不是降低科技证据的地位和鉴定要求;规定鉴定人有必要出庭作证,并不意味着此种情况下鉴定意见一定有错误,使用有专门知识的人同时代表鉴定人和专家辅助人两个不同主体,值得进一步研究。     

交通事故伤、病并存的伤残等级评定探讨

伤残等级的评定是处理交勇事故的一个重要环节,鉴定结论的准确与否常会对案件的解决产生重大影响。而伤、病并存的伤残等级评定又是一种复杂、难度较大的法医学鉴定,在鉴定过程中易受各种主、客观因素的干扰,从而影响鉴定结论的准确性和科学性,加大案件处理的难度。如果引用损伤参与度的概念,可总结出一种量化的鉴定标准,为伤、病并存的伤残等级评定提供了一种客观而又科学的鉴定方法。     

我国司法鉴定前置程序的缺失与建构

在诉讼中案件要件事实涉及专门知识时,法官需委托司法鉴定人对其进行专业性的事实进行判断并得出结论.大陆法系司法鉴定人被视为法官之事实审辅助人,帮助法官进行专业性事实认定,司法鉴定结论在案件中的作用举足轻重.作为入口的司法鉴定前置程序是结论客观、公正性的基础,尤其检材和鉴定资料的真实性具有决定性意义.通过公正的司法鉴定前置程序,保障鉴定材料的合法性、真实性,能够最大限度实现司法鉴定结论的公正性.     

论司法鉴定人出庭作证

我国的三大诉讼法和仲裁法皆把司法鉴定结论作为法定证据,鉴定人是鉴定结论产生的主体,必然受到诉讼制度和证据制度的规范,而具有一定的法律地位和责任。在我国当前的诉讼模式下,诉讼证据依靠两个屏障加以过滤:其一,当事人、鉴定人出庭质证参与诉讼;其二,由法官的采证、法官的内心确信而形成。所以鉴定人出庭出具作为证据的司法鉴定结论,接受当事人的质询和法官的询问,这是鉴定程序的最后阶段,也是鉴定结论能否升华为诉讼证据的关键所在,直接影响法庭对鉴定结论的采信。鉴于此,鉴定人出庭作证是十分必要和必须进行规范。当前,鉴定人出庭甚少,该制度需要进行调整和完善。     

论科学证据的审查判断和采信——以鉴定结论为视角

随着科技的发展，事实审理者在诉讼中使用包括鉴定结论在内的科学证据变得日益必要和普遍。但我国对科学证据的审查判断和采信还存在许多问题。因此加强此方面的研究意义重大。