民意表达的新特征

陈红太在《人民论坛》撰文说，民意，一般的语意就是“民众的意愿”，或哲“人民共同的意见和愿望”。陈红太认为，民意的“组织化表达”和“制度化表达”是两种理想状态。“组织化表达”是指把分散的、局部的民意通过现有的组织架构，即政党、政府、人大、政协、人民团体、自治组织以及社刚集中起来，形成组织化的意志，     

“限字投诉”是否限制了民意表达：字符门槛阻拦了民意

2010年刚刚到来，不少政府部门相继出台政策为领导们的上万字的汇报“减肥”，而民意的表达空间非但没有得到相应的“增肥”反倒愈加局促起来。江苏镇江丹徒区官方网站限定投诉不能超过100字，网友戏称这是在逼人用文言文投诉。“要用文言文投诉”？这是网民的调侃，还是权力的嚣张，民意表达的可悲？     

2007：民意在表达 公民在参与

持续近10个月的厦门PX风波，正在公众参与的轨道上渐渐划上一个和谐的句号。但2007年的“民意盛宴”决非仅此，从去年“两会”期间10万网民向总理建言议政的热潮，到余音未消的节假日调整公共讨论，再到就业促进法草案、水污染防治法草案公开征求意见的“全民立法运动”，越来越多的公共管理、公共决策领域活跃着公民的身影、回荡着民意的声音，这使我们有理由作出这样的判断——2007年，是中国社会的“民意表达年”、“公民参与年”。     

“民意失真”的六大症状

尊重民意是现代社会的基本特质，也是我党治国理政一贯倡导的理念。毋庸置疑，随着改革开放的不断深入，民意参与政治生活和重大决策、政策制定的渠道越来越多，民意的声音也越来越响，尊重民意的氛围也越来越浓。但同样不可否认的是，在当前某些地方“官意主导民意”的格局尚未完全打破的情况下，一些部门、一些环节，民意常常处在“摆花瓶”的尴尬境地，有的地方甚至不惜用造“假民意”的办法来推行“武断的官意”，导致一些决策、一些行政行为与真民意相去甚远，进而戕害真民意的生长。     

政声人去后与政声人在时

“政声人去后，民意闲谈中”，这副广为传播的楹联，表明要真实考察官员的“政声”，需有一定的时空条件。“政声”，为什么要在“人去后”识别呢？这是因为，当官员在位时，手握支配属下的权力，人们不免心存顾虑，不敢直言评价，往往是“栽花多，挑刺少”，只有当官员离任后，才敢发出真实的声音。至于要在“闲谈中”方能很好地显示“民意”，则是由于“闲谈”是最无拘束的，人们的看法能够得到最自由的表达。     

浅析理性回应刑事司法过程中的民意——以“醉驾”行为的法律适用为视角

“醉驾”行为的法律适用成为社会公众舆论的热点，司法面对日益强烈的公众期待和民意压力，司法执法人员需要秉持对法律的理解，对社会舆论要保持理性中立的价值判断。保持司法独立，是维系司法体系正当地发挥其社会治理功能前提，独立司法符合民意的目的。理性回应民意能最大限度地实现刑事司法的使命，可以弥补专业化理解与现实的距离，较好地实现惩罚犯罪、保障人权的刑事诉讼目的。回应公众舆论，必须保持司法理性，公众舆论与司法者要设置一道“防火墙”。完善公众的参与机制、诉讼公开机制，畅通民意的正常表达通道，让民意以合法规范的渠道传递到司法者的面前，为司法者实现司法公正提供正义的土壤。     

全国人大代表、政协委员谈法院工作

一年一度的“两会”召开，这既是一次各界精英聚集一堂共商国是的机会，也是一次政府工作与法院工作接受检阅的时刻，更是一次集中民智汇聚民意以便更好地做好今后工作的良机。人大代表、政协委员，作为代表民众行使基本权利、参政议政的重要成员，来自各行各业各地区各民族，他们对基层的情况十分了解，对民智与民意的聚集与表达起到了桥梁和纽带的作用。因此，利用“两会”这一重要的机会，充分地展开讨论，广泛地征集民意，尽量地汇集民智，对于我们更好地做好今后的工作，更好地服务于经济社会建设全局，更好地推进社会整体发展与进步，具有毋庸置疑的重要意义。     

“价格听证”需回归本意

价格听证的本意是听取各利益群体的意见，它是一种表达机制而非表决机制．无权按照“多数决”规则决定最终定价。然而在现实中，价格听证会却常常被误读成价格“表决会”，听证参加人则被误解成拥有定价表决权，“民意”将由多数意见天然代表，并最终定夺定价方案的命运。     

假日调整的民意悬念

围绕国家法定节假日调整方案所引发的大规模激辩，乃是近期最重要的公共事件之一。此次公共讨论的议题不仅触及了“调整方案利大弊大”之类的具体表象，更深入到“民意是否真实”、“民意吸纳机制是否合理”、“公共决策如何尊重民意”等深层问题。正是这些特殊之处，使得此次事件在中国民主社会的发展史上别有意味。     

“民意时代”的人大定位

在一个权利意识日益觉醒、政治文明不断进步的社会，民意将扮演起重要的角色。尊重民意是现代社会的基本特质，而收集民意则是尊重民意的前提。在这个“民意时代”，作为民意机关与民意代表的人大和人大代表，面临着如何收集民意这个基础而又现实的课题。     

“民意失真”的四大症状

随着改革开放的不断深入，民意参与政治生活、重大决策、政策制定的渠道越来越多，民意的声音也越来越响，但同样不可否认的是，在当前某些地方，民意常常处在“摆花瓶”的尴尬境地，其主要有几大症状。症状一：“只说好，不说差”。一些地方为了对付上级检查组，给一些可能被检查到的部门或地方定“说话调子”，     

自媒体时代的刑事司法与民意

相对于传统的自上而下的传播模式,“自媒体”更多地体现出一种传播的对等性,更加注重网民的自主性,表现出个性化、互动性的特征,更易引发刑事司法与民意之间的紧张关系。涉弱势群体的刑事个案更易引发民众的关注、民意的表达更为通畅与开放、民意的表达忽略了案件事实与法律适用本身、民意的真实性有待考证,这是自媒体时代的民意的主要特征。在自媒体环境下,民意推动了刑事诉讼程序的公开、公正进行,有助于刑事司法判决朝着更为公正、合理的方向发展,不理性的民意对部分刑事案件的错判、误判的影响仍然不能忽视,民意对刑事司法的影响呈现出无序性。营造刑事司法与民意互动的良性循环需要注意：建立及时的信息发布、沟通机制,对自媒体进行必要的约束,发挥自媒体对民意的引导、培育功能。构建公平有序的社会制度。     

整合民意 人大如何破题

在社会多元化的背景下，人们的价值观念和利益诉求日趋多样化，民意也随之不断分化。如何将“原生态”的民意整合为真实民意而予以发现、反映和落实，人大的工作如何才能更好地体现民意，这是摆在人大工作者面前的课题。     

刑事个案中网络民意与司法理性的博弈与衡平

随着互联网技术的发达，网络民意在处于转型期的中国社会，尤为青睐司法这一话题，无论是“药家鑫交通肇事捅人案”，还是“李昌奎奸杀少女摔死男童案”，都无不体现着网络民意对重大刑事案件的关注。究其特点，可发现均是民意在网络上率先爆发，随后在社会上形成滔天民意，似乎极力将司法理性逼入狭窄的胡同。如何在现有法律制度下，将别事个案中处于紧张关系的网络民意与司法理性予以衡平，则显得尤为重要。本文拟对网络民意与司法理性的博弈与衡平进行分析，以缓解两者间之矛盾冲突。     

期待网络民意互动成为议政常态

自从2009年开始，每到全国“两会”之前，温总理与网民“有个约会”似乎已成常态，通过在线面对面的交流．民意通过互联网的平台汇集，政府的政策和信心也通过网络互动得以彰显。温总理身体力行重视网络民意，无疑是网络议政的典范。     

司法中的民意考量

民意，作为非政府社会公众对于公共事务或现象的一种表达，随着社会言论自由的发展程度越来越多地参与到社会问题的决策中。近年来，其在法律范畴上对于法律制定和判决的影响越来越明显。不可否认，它对于犯罪有一种抑制作用，对于审判也有着监督的作用。同时，通过民意的表达，能够在某种程度上提高人民的法律意识。但是，民意的缺陷我们不能忽视，理性的处理民意在当今的刑事案件中变得非常重要。     

于志刚：网络民意并不必然代表民意

习惯于网上冲浪和发表意见的群体特征是相对固定的，能否代言社会各个阶层值得思考。而网意和民意不是简单的代表与被代表的关系，网意是网络所表现出的民意，并不代表民意。因此，如果司法过程中将网意抬得过高，不利于审判的公正，甚至可能会使司法沦为网络时代“民意”的奴隶。     

信息动态

全国两会已落下帷幕。每年两会都有热词传播，比如去年被广泛提及的“尊严”和“低碳”等。热词之热，在于契合民意。今年两会．不少代表委员、新闻媒体都在热议“幸福感”，这又是民意的涌动。两会是共商国是的盛会．不但要重“国计”,也要重“民生”。让人民感受更多的幸福，已经成为两会代表委员的自觉行动。     

脚踏实地履好职

我是2007年12月当选为芜湖市十四届人大代表的。高兴喜悦之余，深感责任重大。怎样才能当好一名合格的人大代表呢？难道就当社会上传言的“走访选民握握手．听听报告拍拍手．选举表决举举手，大会闭幕挥挥手”的“四手”代表吗？不能，绝对不能!代表代表，既“代”又“表”，绝对不能只“代”不“表”。作为一名基层人大代表，我从村民申来，就要到村民中去，充分体察民情，了解民意，尽职尽责地反映和表达基层民众的意见和诉求。     

网络民意改变政治生态

当前，网络给民意提供了新的言说环境和表达渠道，不同的声音在网络空间交流，冲撞和激荡。并改变着传统政治生态。面对汹涌而来的网络民意。如何吸纳、整合网络民意无疑考验政府的执政能力。