论企业社会责任法律规则的共性及对中国的启示

企业社会责任最早由各国国内法调整,但是随着国际社会对企业社会责任运动发展的认可,企业社会责任的规制已经从国内规制走向国际规制的阶段.虽然各国和国际组织对企业社会责任规制的侧重点有所不同,但它们都包含了企业社会责任的基本内容.这些基本内容就是企业社会责任法律规制的共性.中国应该借鉴相关的国际经验,通过法律促使企业履行社会责任.     

循环经济语境下企业社会责任的法律规制

企业社会责任看似属于道义上的责任,但在循环经济的语境下,企业所负担的社会责任不仅仅具有道德性,更具有法律性,这是法律规制的基础。企业社会责任承担的实际情况与循环经济的要求背离很明显,这是法律规制的事实依据。故企业社会责任理应上升到法律层面予以规制,重点是经济法的规制。     

生成式人工智能的双重法律规制理路

ChatGPT等强人工智能时代,技术和风险的复杂性和不可预测性攀升均加剧了法律的不确定性。全球生成式人工智能监管态势下,在激励创新中统筹规范发展应成为我国现阶段的规制目标,对其规制应注意包容性与灵活性的制度安排。特别在当前生成式人工智能面临前所未有的技术规制挑战、监管挑战和问责挑战冲击,规制生成式人工智能应避免过度倚赖传统以政府为中心的规制方式,而应采取“有效市场”与“有为政府”协同发力、过程合规激励和结果威慑效应齐彰,且深度融合法律逻辑、技术逻辑与产业逻辑的双重法律规制理路。该规制理路以敏捷治理理论及元规制理论为理据,以聚焦于市场主体本质与能动性的过程性规制为主导,结果性规制为补充,对生成式人工智能的模型、数据和生成内容等从技术过程到行为结果形成各有侧重且协调配合的系统规制进路。同时还需相应的配套法律制度保障,尤其是有必要从风险化解和权益保障入手进行责任松绑和规制补强,引入安全港规则及发展保障基金制度,实现立法上的先进性和运用上的有效性。     

论民营企业的社会责任及其规制

民营企业承担社会责任不仅是社会伦理和道德的要求,更是现代市场经济使然。市场经济发展的不同阶段,民营企业承担的社会责任的内容也不尽相同,现阶段我国民营企业承担的社会责任,应包括从提高赢利水平到参与社会公益事业等八个方面的主要内容。民营企业承担社会责任不仅需要企业的自我规制,还需要来自于市场、法律、政府、行业和社会舆论的规制。     

发展人工智能须把好法律关

人工智能是全球科技关注的热点,但作为前沿技术也是把"双刃剑",面对人与机器间的关系引发社会秩序、管理体制以及伦理规范等方面的问题,必须用法律手段予以规制。要在充分理顺好科技创新和法律制度的关系基础上,出台针对人工智能的法律法规,厘清人工智能开发主体的法律责任,做好人工智能社会运用的法制监督。     

大灾中解读公司企业社会责任与治理结构

从经济学意义上讲,企业是一个以营利为目的的生产经营单位,利益最大化是其关注的首要目标。但是作为现代社会的基础,企业不仅是社会财富的创造者,更是社会责任的承担者。近年来,由于我国企业在社会责任上的缺失,导致了人们对企业社会责任的高度关注。本文从企业社会责任的概念着手,探寻企业社会资任法律规制的规定,并结合我国企业在承担社会责任存在的问题,对企业社会责任的进行了深层次的解析。     

大灾中解读公司企业社会责任与治理结构

从经济学意义上讲,企业是一个以营利为目的的生产经营单位,利益最大化是其关注的首要目标.但是作为现代社会的基础.企业不仅是社会财富的创造者,更是社会责任的承担者.近年来,由于我国企业在社会责任上的缺失,导致了人们对企业社会责任的高度关注.本文从企业社会责任的概念着手,探寻企业社会资任法律规制的规定,并结合我国企业在承担社会责任存在的问题.对企业社会责任的进行了深层次的解析.     

企业环境责任法律规制调查与分析——以鄱阳湖生态经济区为例

企业在环境保护中扮演着至关重要的角色。在企业自身发展和环境可持续发展两者并行的过程中,我们很难寻求一个平衡点。通过完善相关的法律制度,更好地规制企业在环境保护方面所承担的责任,有利于社会经济和环境的可持续发展。     

生成式人工智能安全风险与综合治理研究——以ChatGPT为例

生成式人工智能作为人工智能技术的新主流形态,具有决策式人工智能所不具备的人格化表象突出、数据挖掘能力提升、算法黑箱凸显、数据垄断深化等鲜明特征。随着生成式人工智能的不断迭代,虚假误导与无意义信息致人损害、模型训练与知识重组忽视知识产权、恶意滥用与算法黑箱削弱监管体系等安全风险不断凸显。在治理路径上,需要由直接规制风险逐步转向“科技—社会—法律”三元综合治理,从建设内容模型训练管理体系、厘清程序运行的知识产权边界、强化算法黑箱与恶意滥用综合治理能力、深化“科技—社会—法律”三元综合治理模式等方面着力,在规制风险的同时促进生成式人工智能安全发展。     

国有企业承担社会责任的政府规制研究

国有企业在承担社会责任的过程中,常常会出现企业自身利益与社会整体利益之间的矛盾。企业承担社会责任的意愿不足、资源配置不合理等现象极其普遍,这主要是因为在没有良好的制度规制的前提下,国有企业承担社会责任的行为会出现偏差。本文认为,政府应构建一个制度平台,对国有企业的行为进行相应的规制,以促进国有企业社会责任的承担和落实。     

政府推进企业社会责任的角色定位

政府是推动企业社会责任的主导力量之一,其角色功能包括:规制者、推进者和监督者三大类。我国政府可以考虑在社会责任推进机构建设、推进规划制定、企业社会责任标准体系和信息披露机制等方面出台政策措施,逐步构建企业社会责任评价体系。     

美国网络游戏规制体系析论

网络游戏作为一种新型休闲娱乐方式,自诞生以来即成为玩家的新宠。与此同时,以网络游戏开发运营为核心的网络游戏产业也日益成为各国经济的增长点。但在网络游戏产业迅猛发展的过程中,由于某些网络游戏的开发商和运营商在追逐经济利益最大化的同时忽视了其应该承担的社会责任,导致了与网络游戏相关的一系列社会问题频出,对整个社会,尤其是对未成年人的成长发展造成了较大的负面影响。如何降低网络游戏的负面影响,如何使网络游戏的开发商和运营商在追逐经济利益的同时兼顾其应有的社会责任是网络时代各国面临的共同难题。对此,美国以保护未成年人玩家身心健康为目标,以网络游戏企业经济利益与社会利益的平衡为着眼点,形成了以法律和行政规制为基础,以行业自我规制为依托,以学校和家庭的积极参与和正向引导为重要保障的规制体系,值得参考借鉴。     

外资企业在中国逃避社会责任的表现及其治理

外资企业在中国不承担企业社会责任的原因是,全面追求GDP和整个社会追求金钱至上、利润至上的价值取向,使某些地方政府把引进外资作为发展地方经济、增产增税的手段,放松对外资企业的环境要求和生产质量要求。于是,外资企业在种种要求得到满足的同时,往往跨越法律和政策的规制。文章分析了外资企业在我国逃避社会责任的表现和原因,提出了治理的措施。     

人脸识别治理的国际经验与中国模式

人脸识别是人工智能技术发展的重要应用。人脸识别应用为公共安全、法律执行及社会管理带来诸多便利,但其也可能对个人隐私与自由、人格尊严、人身及财产安全带来风险。因此,这一技术在许多国家的法律上仍存在争议。基于我国经济和社会发展实际情况,不宜采取一刀切式禁止,而应充分考虑其所可能带来的风险,由法律进行严格规制。     

人工智能是否应具有法律主体地位

人工智能技术发展如火如荼,也引发了相关法律问题的激烈讨论。面对人工智能带来的新型权利分配和责任承担问题,有人提出应赋予强人工智能,甚至是特定的弱人工智能以某种形式的法律主体地位来应对。然而这一路径看似便捷,却忽视了人工智能无法充分承担责任的情形,也未充分考虑人工智能发展与人类中心主义的社会规则产生的冲突。     

公司民主化规制探析

公司民主化规制从营利性、生态性与社会性的分设与制衡中构筑公司社会责任的制度环境,从而促成营利性的相对化趋势。在宏观层面,制定公司社会责任的外部规制体系,包括公司社会责任的国际评价机构、经营者网络以及以非营利组织(NPO)为核心的市民运动,由此对公司社会责任的监督形成良性循环机制;在微观层面,公司民主化规制是一项多重指标,在公司民主化管理、环境革新与道德管理等方面,"定序测量"方法可以对生产商和供应商实施严格的规定,迫使公司的社会责任从"慈善感觉"上升为左右企业生存与发展的决定性要素。在中国,公司民主化规制可以把企业、市民以及行政的三方协同作为公共治理的路径选择,这是构建和谐社会的重大议题之一。     

人工智能是否应具有法律主体地位

人工智能技术发展如火如荼,也引发了相关法律问题的激烈讨论。面对人工智能带来的新型权利分配和责任承担问题,有人提出应赋予强人工智能,甚至是特定的弱人工智能以某种形式的法律主体地位来应对。然而这一路径看似便捷,却忽视了人工智能无法充分承担责任的情形,也未充分考虑人工智能发展与人类中心主义的社会规则产生的冲突。     

法制伦理是强化和落实企业社会责任的重要途径——兼评新《公司法》第五条

企业社会责任是建构现代企业与社会和谐关系的一种重要思想和制度。新修订的《公司法》第5条首次在法律中明确了公司(企业)的社会责任主体地位,无疑是我国企业社会责任法制化建设中具有里程碑意义的重大成果。企业社会责任既是一个道德问题也是一个法律问题,法制伦理是强化和落实企业社会责任的重要途径和机制。首先,相关法律制度必须内蕴社会责任的伦理追求。其次,应进行道德立法,将企业应对社会承担的最低限度的道德义务具体化为明示的法律规范,将企业的逐利行为纳入自愿守法的轨道。     

程序规定的实体法思考:试论雇佣关系的界定和雇主替代责任

雇佣关系在社会生活中大量存在 ,但我国法律非常缺乏对这种关系进行规制的内容。本文从雇佣关系的界定出发 ,探讨雇佣关系的认定、雇主替代责任的归责原则等问题。认为雇佣关系与劳动关系的区别在于法律本位的不同和形式要件的差异 ;雇主替代责任的归责原则应采无过错责任。     

新冠肺炎疫情下经济社会调控的技术赋能

我国政府在新冠疫情后迅速根据经济法律做出一系列举措,包括政府财政、税收、政策保险和其他市场规制行为,在此期间既要进行相关疾病治疗,又要进行社会治理。将区块链、云计算、大数据、人工智能结合经济法律,通过学科交叉的方式应对疫情期间的社会治理,减轻人民所遭受的经济损失,从而有利于进一步稳定经济。