特朗普政府对朝政策逻辑与朝核问题前景

特朗普就任总统后将朝核问题列为非常重要的外交议题,短期内采取了多项单边、双边和多边政策行动.美国对朝核问题的紧迫程度有了新的认识,希望全方位加大对朝施压力度、以压促谈.美国认定中国是解决朝核问题的核心角色,试图诱压并举争取中国支持美国对朝政策.围绕朝核问题的博弈已经进入一个新的阶段.朝核问题大致有三种发展趋势:一是朝鲜在压力之下回归谈判,朝鲜核导能力发展阶段性停摆;二是朝核僵局延续,朝鲜在重压之下成功拥核;三是朝鲜半岛出现新的危机事态或者军事冲突.     

特朗普政府对朝核问题的危机管理及前景研判

2017年的朝核危机实质上是特朗普政府实施边缘政策而带来的一场危机,即,通过极限施压迫使朝鲜在战争和让步之间做出选择,以推动半岛无核化进程。然而,特朗普政府对朝核问题的危机管理因朝鲜的外交对冲、美国国内政治因素的制约以及国际合作的缺失使双方谈判陷入僵局,美国国内甚至出现是否会默认朝鲜有核的争论。若要真正推动朝鲜半岛无核化取得实质性进展,特朗普政府的现实方案仍是设定有限目标,并由联合国安理会制定可逆条款,约束美朝不信守承诺的行为,以国际社会的担保减少美朝互信缺失带来的消极影响,加快推进半岛无核化的和平进程。     

特朗普政府对朝"极限施压"政策的特点、效能与前景探析

"极限施压"政策是否是朝鲜在2018年回到无核化谈判轨道的决定性因素,是学界的一大研究热点。特朗普政府上台后,随即对朝改行"极限施压"政策,利用美国的超强实力与国际影响力,对朝鲜实施全方位的高压威吓、惩罚和孤立,以迫使朝鲜弃核求和。2018年朝鲜半岛局势发生新变化,从金正恩的新年讲话、平昌冬奥会、朝韩板门店宣言到美朝签署联合声明,美朝关系发生新变化,朝鲜半岛显露和平曙光。特朗普政府对朝"极限施压"政策的战略意图是先"极限施压"迫使朝鲜屈服再与其接触,其与金正恩政府先确立可信拥核事实再逼美和谈的战略意图发生共振,使得朝鲜半岛紧张局势大为缓和。美朝第二次首脑会晤无果而终,表明半岛无核化进程不会一蹴而就。鉴于美朝之间根深蒂固的敌意与不信任,"极限施压"将长期作为美国対朝政策的基本面。探讨特朗普政府对朝"极限施压"政策及其特点、效能,对于认知朝鲜半岛局势变化及其走向,具有重要意义。     

美国特朗普政府视角下的对朝政策:多元背景下的基本共识

本文基于文献研究与调研访谈分析了美国特朗普政府上台来的对朝政策。美国国内在对朝政策上存在巨大争议,但普遍支持特朗普政府的"极限施压"政策。美国各界对朝政策基本共识为:优先解决朝核问题,目标是无核化;先聚焦于对朝施压、再考虑实质性对话;优先和平解决、武力选项为后盾;2018年3月8日,特朗普接受与朝鲜举行首脑会晤,金正恩随后多次明确表示致力于半岛无核化,半岛局势出现缓和势头,实现朝鲜半岛无核化也迎来重要历史机遇。当务之急是美朝两国应相向而行,朝鲜应推进实质性弃核,美国应回应朝鲜合理安全关切,并回到多边合作轨道上解决朝核问题。     

大战略调整背景下的战略不确定性——特朗普对朝政策与半岛安全形势演进

特朗普就任以来,在朝核问题上以"极限施压与接触"取代奥巴马的"战略忍耐",对朝政策出现重大调整。在过去近两年时间里,美国分阶段、有重点、同时亦极其灵活地运用军事威胁、经济施压、言语挑衅和外交劝服等多重手段,推动了半岛安全形势的新发展。特朗普对朝政策调整,无论是直接发出战争威胁,或是与朝鲜领导人的历史性会晤,均源自一种简单化思维,体现出对所谓"战略不确定性"的极度运用,可以看作是美国应对大国竞争战略的组成部分,存在战略遏阻中国的考虑。"极限施压与接触"战略并不足以决定性改变朝核问题的实质,更勿论破除半岛安全的根本症结。半岛形势很可能再次回到外交角力与多方博弈、周期性的"紧张和缓和"循环当中。中国需在深入分析把握美国对朝、半岛和对华政策逻辑、实质的基础上,进一步清晰中国相关政策的优先次序及时间和空间节点,助力实现半岛形势的总体战略稳定。     

特朗普政府对朝政策的效果与前景

2018年初,朝鲜改变数年间持续发展核导的做法,刻意缓和对外关系,在无核化问题上做出积极姿态,半岛局势峰回路转。本文依据"强制外交"理论的分析框架探讨了特朗普政府的对朝政策在半岛局势发展中的作用机制和效果。综合来看,特朗普政府通过"极限施压"政策对朝鲜的安全、经济、民生造成了前所未有的压力,又在承认朝鲜政权和保障体制安全、美朝关系正常化和助朝发展经济等方面表现出一定的灵活性。面对这种新的外部环境,朝鲜抓住美韩政府愿意对话的契机,积极参加无核化谈判进程,但朝核问题的前景仍存不确定性。     

朝鲜对美国的强制外交

今年5月,朝鲜不顾国际社会的强烈反对进行了第二次核试验,随后又采取了一系列具有强烈对抗色彩的举措,使一度趋于稳定的朝核问题再次陷入危机。自上世纪90年代以来,朝鲜顶住美国的巨大压力实施核研发政策,不仅初步获取了核能力,还一度成功迫使美国软化对其敌视的政策。朝鲜核危机的实质是朝鲜对美国实施强制外交,力图逼迫美国改变敌视朝鲜的政策。     

朝鲜半岛的战争与和平

2016—2017年朝鲜半岛局势不断恶化,虽然这种趋势与特朗普和金正恩的个人对抗等主观因素有关,但主要原因在于朝鲜战争并未以美韩满意的方式结束,即消灭朝鲜、占领朝鲜领土而实现半岛统一。朝鲜的选择是通过制造核武器来与美达成"战略均势",迫使对手从形式上结束战争,承认朝鲜的地位,提供现实的安全保障和发展可能。但美国担心朝鲜的目标实现后会有"免受惩罚感",并进一步对美国的盟国实行讹诈,迫使美国做出让步。目前,通过武力手段解决朝鲜问题的可能性不能完全排除。俄罗斯和中国的政策是美朝关系健康化发展的决定性因素。     

"后金正日时代"的朝鲜对外政策与朝日关系

朝鲜领导人金正日的突然逝世,给原本就跌宕起伏的朝鲜半岛局势进一步增添了不确定因素.目前,朝鲜已经基本实现了最高权力的顺利更替,并开始积极进行确保政权稳定和寻求自身利益的对外政策.深处变局的日本则以"维护朝鲜半岛的稳定"为战略目标,确立并实施了与朝鲜对话解决纷争的外交方针.朝日两国间的矛盾得到了一定程度的缓解,两国关系也由此出现了新的动向.本文将围绕着"后金正日时代"的朝鲜外交以及日本民主党政府的对朝政策进行探讨,同时展望今后朝日关系的发展趋势.     

美国同意与朝直接对话背后的玄机

9月11日，美国对外宣布做好与朝鲜进行直接对话的准备。美国同意与朝鲜直接对话的原因在于：急于在外交方面寻找“新的突破口”；拖延无助于朝核问题的解决。但美国同意与朝鲜进行直接对话并不意味着美国对朝政策发生改变，美国不会轻易放弃六方会谈模式。此次美朝直接对话即使进行也难以达成具体的成果：实际上，奥巴马政府仍未做好与朝谈判的准备；朝核问题的复杂性使得达成成果绝非易事；对朝不满的民众意见将影响政府的对朝政策。     

朝核问题:内在逻辑与中国的外交政策选择

2010年以来,朝鲜半岛局势风云迭起、动荡加剧,成为朝核危机的又一场续曲.从20世纪50年代末开始,朝核问题的发展大致经历了冷战、爆发、升级和僵持固化四个阶段.朝核问题是冷战遗产、安全保障和朝鲜国家发展战略三位一体的宏大工程.为了实现既定目标,朝鲜依然愿意选择在关键时刻做出重大让步.但从长远看,朝鲜核战略已经明显呈现双轨化倾向.未来朝鲜半岛安全形势将受朝核问题的发展、美国的对朝政策、朝鲜国内政局以及国际社会的应对等要素的重要影响.中国与朝鲜半岛利益攸关,在朝鲜半岛新一轮危机到来之前应该调整好外交政策,做好应对.     

奥巴马政府对朝政策评析

作为一个以“伸手”外交著称的美国总统,奥巴马上任至今对朝鲜却一直采取围堵、施压为主的“战略忍耐”政策.究其原因,主要源于美认为朝鲜尚未挑战其核心利益,但美对朝缺乏信任,长期将朝视为敌人,同时希借朝核问题制约与接触中国.未来,只要这些核心条件不发生变化,美国就难以轻易改变对朝“战略忍耐”政策.美国大选结果将会影响美对朝政策.如希拉里·克林顿上台,美对朝“战略忍耐”将会持续;如特朗普上台,美整体战略则可能发生重大调整,地区军备竞赛可能性增大.     

六方会谈:"朝核"背后的若干问题

"朝核问题"是东北亚区域冷战的产物.多年来,朝鲜一直游离于东亚区域安全环境之外,其自身"不安全感"一直没有得到解决.美国从其全球战略出发对朝鲜施压,是爆发危机的直接原因.问题的解决,仍然应当在"六方会谈"的框架下,建立"朝核问题"与"朝鲜安全关切问题"合而为一的机制,最终实现朝鲜半岛无核化.     

安倍政府的朝核政策及其影响

安倍政府通过构筑包围圈、提升威慑力、实施单独制裁等手段,加大施压应对朝核问题。推动国内政治与安保议题是安倍政府对朝强硬政策的主要原因,同时还有阻止朝鲜核导开发,防止东北亚地缘政治版图发生变动,及展示日本在维持国际核不扩散体系和地区安全上的引领力等考量。"加大施压"政策不利于朝核问题的解决,或将引发新风险,加剧地区安全困境,动摇美日"矛""盾"关系,损害中日之间的互信。由于日本在朝核问题上的非主导地位及其影响朝核问题的能力与手段不足,其政策自身亦缺陷颇多,安倍政府的朝核政策难有实际效果。     

特朗普“美国优先”的诉求与制约

"美国优先"是特朗普外交政策的核心原则,构成正在形成中的"特朗普主义"的关键内容。一年来的特朗普外交实践表明,"美国优先"以争取国内选票、斩获实际利益、打造双边交易、解除对国际事务的管理负担等为诉求,虽取得一定成效,但政策实施面临政府内部意见分歧、实施制度乏力、国内议程牵制等多重因素的制约。从目前看,特朗普外交已经给美国在软实力方面的优势、美国与盟国的关系、一些重要地区的地缘政治格局和整个国际秩序带来明显的负面影响。长远看,以"美国优先"为口号的特朗普外交,可能增加美国在世界深刻变革面前掉队和成为输家的可能性。     

从强制外交到多边协调--析美国对朝核问题的政策

美国政府内外在朝核问题上一直有两种主张 :通过强制外交迫使朝鲜屈服 ;通过多边协调途径谋求和平解决。冷战后美国推行强制外交的经验表明 ,强制外交前提很多、风险较大、成功率很低。东北亚格局与朝核危机的性质 ,使得美国对朝强制政策的困难更多、危险更大。只有坚持多边协调与双边对话 ,才能化解危机。布什政府的政策正逐步朝这一方向转变 ,但不能排除危机久拖不决 ,美国转而提升强制措施的可能。     

艰难的选择：核危机中的韩国对朝、美政策调整

在朝鲜半岛局势因朝核问题不断升温之际，韩国卢武铉政府调整了其对朝、对美政策。对朝鲜政策开始变得强硬，而对美国则极力顺应。韩国实行的政策调整是由其所处的“两难”境地以及其自身政治资源的有限性所决定的。调整确实在一定程度上对朝鲜和美国的政策产生了某些影响，但半岛上的政治现实又决定了这种影响是十分有限的。     

冷战后中国的对朝政策——美国的解读与分歧

中美作为对朝鲜半岛局势最具影响力的两个大国,两者没有实质性合作是包括朝核问题在内的朝鲜半岛问题久拖不决的最重要原因之一。中国为通过和平对话实现朝鲜半岛无核化和半岛的和平与稳定进行了持之以恒的努力。但由于朝鲜所要的安全保障与良好的国际环境只有美国能满足,没有美国的合作,中国的努力只能体现为劝和以及在危机爆发时"降温"。美国不仅推卸应承担的责任,渲染所谓的"中国责任论",甚至宣称中国对朝政策本身就是问题的一部分。背后的原因不仅在于半岛的适度紧张能服务于美国东北亚其他的广泛安排,而且也在于中美在半岛问题上的目标优先性、政策手段选择等方面的区别。从未来看,朝鲜期待的摆脱国际社会孤立彻底获得国家安全,以及发展经济解决民生问题获得更大政权安全,必须与中美合作才能得以实现。因此,在体会与解决朝鲜关切的基础上,中美合作促使朝鲜"两利相权取其重"实现"弃核"并促使其调整经济,仍是解决问题之道。     

从“战略忍耐”看奥巴马的对朝政策

近一年来,奥巴马政府在应对朝鲜核问题采取"战略忍耐",决定在朝鲜表明真诚弃核态度之前,不与其接触,对朝核问题进行"冷处理",同时强化对朝以压促变行动。美国这种政策是消极的,与有关各方促朝弃核目标相悖。美国改变这种消极做法,重返六方会谈,致力于通过对话、谈判达成共识,才是解决朝核问题的正道。     

朝核问题解决的“双轨制”新思路探讨

朝核问题是影响东北亚安全的重要问题,不过近二十年来国际社会应对朝核问题的努力却效果有限,使得朝核问题愈演愈烈。对此主要存在六方会谈效力不足、美国因素、朝鲜因素、中国因素和中美合作失效五种解释。不过仅仅从体系或单元因素理解朝核问题的演变还稍显不足,而是需要全面考虑朝鲜核政策的内外因素,基于新古典现实主义的视角进行分析:外部因素主要涉及朝韩竞争、多边协调不足、朝鲜半岛安全结构失衡和全球核扩散态势,内部原因包括巩固国内政权、维护国家安全和换取外部援助。对于朝核问题的发展前景,主要取决于朝鲜的核能力和国际社会的应对。在当前朝核问题严峻的形势下,各方都应完整、严格执行安理会涉朝决议,继续坚持半岛无核化的目标,确定"双轨制"分阶段协调推进的和平解决思路,将朝核问题和朝鲜半岛的停和机制转换协调起来共同推进,通过加强中美的有效协调,务实推进朝核问题的解决。