改革开放以来我国刑事政策总体评估和启示

刑事政策,是指国家以预防、惩罚、遏制犯罪,教育和改造犯罪人为直接目的而制定、颁布的各种策略、方针、措施、制度等。刑事政策按照属性可以划分为刑事综合政策与刑事法律政策。改革开放以来,我国贯彻的刑事综合政策是社会治安综合治理方针;刑事法律政策分为两类:一是基本刑事法律政策,二是具体刑事法律政策。其中刑事综合政策是国家预防、惩治、遏制犯罪的总纲,处于第一层级,基本刑事法律政策处第二层级,具体刑事法律政策处第三层级。回顾分析改革开放三十年来,我国刑事综合政策与基本刑事法律政策的发展演变,尤其是宽严相济的刑事政策的提出,折射出国家对预防和惩治犯罪在思维模式、观念以及方法上的转变,为我国今后刑事政策的指定积累了极具价值的经验。     

论惩办与宽大相结合的基本刑事政策

惩办与宽大相结合是我们党和国家的基本刑事政策。是制定和实施刑事法律的重要依据。正确理解这一基本刑事政策，对于有效地运用刑事法律武器同犯罪作斗争，保障四化建设顺利进行具有重要意义。一、惩办与宽大相结合是我们党和国家一贯坚持的基本刑事政策惩办与宽大相结合的政策，包括惩办和宽大两个相互对立，又相互统一的侧面。     

刑事政策观念解析

与刑事法律制度相比，刑事政策具有抽象性、概括性和不确定性的特点。由于实践中对刑事政策的认识和理解不尽相同，使得刑事政策观念在人们头脑中的印象始终是模糊的、变化的。文章从刑事政策的一般性认识出发阐述刑事政策观念的基本内容，通过对刑事政策与刑事法律之间关系的分析，指出建立正确的刑事政策观念，是充分发挥刑事法律惩治和预防犯罪的重要前提，关系到国家预防和控制犯罪目标实现的可能性程度。     

略论宽严相济邢事政策与罪邢法定原则之间的关系

正确看待法治的本质内涵．合理调和刑事政策与刑事法律之间的张力．将“罪刑法定”与“宽严相济”有机结合起来，宽严相济的刑事政策是我国在树立科学发展观、构建社会主义和谐社会的新时代背景下提出的一项重要的刑事政策。作为我国当前治理犯罪的基本策略思想。宽严相济刑事政策必然要在我国的刑事立法、司法和执行中得以贯彻和落实。罪刑法定原则是施行宽严相济刑事政策的基本前提。宽严相济刑事政策充分借助刑事政策的灵活性来弥补刑事法律僵化落后的弊端．最终在程序合法的司法环境下，实现实质的正义。     

当代刑事政策与刑事处罚改革——第二届刑事政策国际论坛会议综述

刑事政策乃刑事法治的灵魂。当今世界各个法治国家越来越重视刑事政策理论研究和刑事政策的制定与推行。为了推进中国刑事政策理论研究,2008年11月29日至30日,由中国人民大学刑事法律科学研究中心主办的第二届刑事政策国际论坛在中国     

论刑事法律在西藏的变通实施

西藏作为一个少数民族聚居地区，其民族刑事习俗不可避免地影响和制约着刑事立法、司法和民族刑事政策的制定，致使基层司法人员在习惯与规则的边缘如履薄冰。在坚持刑事法制统一和充分尊重少数民族风俗习惯及生产、生活方式原则的前提下，进行刑事法律变通，是解决藏民族刑事习俗与刑法间冲突的有效径路，也是我国社会主义法治精神的重要体现。     

宽严相济刑事政策下的刑事合意

宽严相济的刑事政策是刑事法律对构建和谐社会这一政治目标的回应,它的确立表明我国的刑事政策在新的历史条件下的发展完善。在贯彻宽严相济的刑事政策过程中,我国现有的刑罚制度需要做出何种调整和完善是我国当前必须解决的重大课题。在宽严相济的刑事政策指导下,研究刑事合意的发展变化以及具体应用就显得尤为重要。     

对刑事政策问题的思考

刑事政策的定义刑事政策对刑事法律的适用、执行具有非常重要的指导意义,可以说,刑事政策是刑事法律的辅助支持,是一种策略地运用刑事法律的手段。法律具有稳定性、规范性的特点,法律一经制定,就应当保持相对稳定,不宜频繁修改;政策则具有意向性、灵活性、动态性的特点,比较灵活,可以根据同犯罪活动斗争的形势需要适时进行调整。社会是丰富多     

论欧洲刑事政策的一体化

欧洲刑事政策在欧洲市场一体化的背景中获得关注。欧洲刑事政策一体化表现在两个方面：欧洲法律的刑事化，即欧洲共同体、欧盟层面刑事法律规范的扩张和限制；刑事法律的欧洲化，即各成员国刑事法律对欧洲统一、共同的刑事标准的反应，前者集中体现为一体化，后者集中体现为一体化语境下的多元化。《里斯本条约》确立的多数表决立法机制为欧洲超国家的刑事实体法和刑事程序法的发展提供了空间，一方面可能导致欧洲刑事立法扩张的风险，另一方面成员国为了维护自身的身份滥用防卫机制可能导致欧盟刑事立法的瘫痪。欧洲刑事政策一体化有助于解决这样的矛盾，为合理控制并引导欧洲的刑事立法和实践提供可靠的途径。     

社区矫正的刑事政策问题

从刑事政策的角度，研究我国社区矫正——“社区行刑”制度建设的重要性和必要性已经不言而喻了。结合我国社会转型及中西刑罚差异的基本现实，社区矫正的一般刑事政策应是“同步渐进、分而治之”的八字方针。其具体刑事政策包括刑事法律政策、刑事经济政策、刑事管理政策、刑事文化政策四个方面。     

刑事政策的经验性思考

刑事政策是指国家和社会组织为了预防和控制犯罪,而制定的在一定时期内适用的,协调刑事法律价值冲突的策略.刑事政策的经验性是指对于如何协调刑事法律价值冲突的共识的知识,它是人们通过反复实践得来的,是人们在探究刑事政策的实践活动中通过经验的秉性,即积累性、检验性和矫正性而形成和发展的.本文通过介绍刑事政策的概念,刑事政策的经验性,并以宽严相济刑事政策为例来系统阐述刑事政策的经验性.     

刑事政策对我国未成年人犯罪立法不足的适用

随着未成年人犯罪率不断上升，如何预防和遏制未成年人犯罪已成为世界各国关注的问题。虽然我国采取刑事政策与刑事法律相结合的方式来阻止未成年人犯罪浪潮的高涨，但由于我国未成年人犯罪的刑事立法存在不足．刑事政策叉没有充分发挥其作用，因此成效不甚理想。采取何种刑事政策能有效地弥补刑事立法的不足，以达到预防和控制未成年人犯罪的目的，是值得我们进一步思考的问题。     

宽严相济刑事政策与我国现行法律对未成年人犯罪的处罚规定之浅议

近年来,"宽严相济"的刑事法律政策越来越被刑事法律理论界所热议。本文试根据"宽严相济"的刑事政策与我国现行的刑事法律及现行适用的相关司法解释,针对我国未成年人犯罪所体现的实事求是、宽大处罚的规定,提出个人粗浅的看法。     

刑事政策的理论与实践

本文从语境探究、历史沿革等角度切入,主张将刑事政策的概念分化为元刑事政策、基本刑事政策与具体刑事政策三个层面,进而展开其逻辑体系.以此为基础,作者对刑事政策与刑事法律关系理论进行了反思与重构,并对我国现行刑事政策体系的利弊得失作了宏观分析.     

未成年人犯罪适用宽严相济政策的制度框架

近年来,宽严相济刑事法律政策成为刑事法律理论界和司法实务界的热点话题,而检察机关如何在办理未成年人犯罪案件中贯彻宽严相济刑事政策,也成为迫切需要解决的突出问题,本文即从我国的宽严相济刑事政策出发,针对我国未成年人犯罪的特点,提出了检察机关办理未成年人犯罪案件的制度构想。     

国家应对犯罪策略转变的历史选择——解读刑事和解的探索实践

在我国,以新刑法为标志的现代刑事法律制度初步建立与刑事和解制度的导入处于同步发展的状态。这是中国国情使然。就国家应对犯罪的策略或刑事法律具有的社会治理效能而言,适合中国国情的就是符合刑事法制一般作用规律和基本价值倾向的。刑事和解是宽严相济刑事政策实施的具体保障制度之一。刑事和解制度创新的过程实际就是刑事政策调整、宽严相济刑事政策产生的过程。从规范刑事法学、社会刑事法学与价值刑事法学理应存在融通、协调之处的视角,刑事和解契约观与刑事和解修复观可以水乳交融。我国司法机关积极探索的刑事和解制度,实为解读国家应对犯罪策略转变的一般规律和普遍问题的绝好样本。     

联合国《公民权利和政治权利国际公约》与我国刑事诉讼

全文分三部分，首先介绍了联合国《公民权利和政治权利国际公约》中贯彻的刑事诉讼国际准则；其次探讨了《公民权利和政治权利国际公约》在我国刑事诉讼中的适用问题；进而从七个方面提出了参考这一国际公约，推进我国刑事诉讼制度改革的问题。即：（1）加强司法独立的制度保障；（2）认同无罪推定原则；（3）确立有中国特色的人身保护令制度；（4）认真推行刑事法律援助制度;（5）赋予犯罪嫌疑人不被强迫自证其罪的权利；（6）禁止双重危险；（7）改革劳动教养制度。     

宽严相济刑事政策下的刑事自由裁量研究

刑事自由裁量权主要是指在刑事法律的适用过程中,由相关的国家机关工作人员在刑事法律的允许范围内,对实施的多种方式的自由选择。本文主要通过刑事自由裁量权在宽严相济政策下的价值分析、行使原则的论述,试提出对我国宽严相济刑事政策下的刑事自由裁量权完善的有益建议。     

社会政策与刑事政策比较

从预防犯罪的角度来说 ,社会政策较之刑事政策更为积极主动 ,更符合人道精神。社会政策与刑事政策同属政策范畴 ,他们既有其共性的一面 ,也有很大的区别。其区别有以下几个方面 :起源不同、目的不同、制定依据不同、内容不同、实施手段不同、与刑事法律关系不同。     

刑事法律监督是中国刑事法制建设的重要保障

刑事法律监督是中国刑事法制建设的重要保障张穹（一）一九九七年，经全国人民代表大会修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国刑法》相继施行，从而使我国的刑事法制建设进入了一个新的历史阶段。修订后的刑法和刑事诉讼法，总结了一九七九年刑法和刑事诉...