面方犯罪学社会支持理论研究及其借鉴意义

社会支持理论在西方犯罪学领域产生与发展之前,早已存在并应用于精神卫生研究等领域。西方犯罪学社会支持理论极力推崇一种积极的刑事政策,这对于当前处于社会转型期的中国所面临的许多弱势群体犯罪问题,如青少年犯罪、女性犯罪、老年犯罪、农民工犯罪、农村留守人员犯罪等,具有一定的解释力,有着重要的理论借鉴价值和社会实践意义。     

社会治安综合治理是刑事政策论的基石范畴

社会治安综合治理是中央提出的打击犯罪、控制犯罪、预防犯罪的指导性原则,它不仅有着十分丰富的实践内容与意义,而且有着极强的理论价值。本文作者运用"整体总是大于部分之和"的系统论方法论,并对比以前的单一对策论（单一的"打"或"防",或偏向一方的刑事政策）,对比国外同时期的其他综合理论（如简单相加的综合理论）,认识到我国的社会治安综合治理理论是一种主动性的刑事政策,是一种综合性的社会控制理论,是一种操作性极强的实践理论,从而得出社会治理综合治理是刑事政策的基石范畴这一犯罪学的核心命题。     

影响刑事政策与刑法关系的因素分析

刑事政策与刑法关系对于一国刑事政策的走向以及犯罪态势都有决定性的影响。国家的政治体制是影响刑事政策与刑法关系最重要的因素之一。犯罪态势对刑事政策与刑法关系的影响主要表现为：犯罪态势严峻，刑事政策严厉，刑法严酷；犯罪态势平缓，刑事政策轻缓，刑法宽缓。比较而言，刑事法理论与刑事司法实践在大多数情况下都呈现出一种和谐共荣的关系，因而，刑事法理论的变化和更迭一般都会引起刑事政策与刑法关系的变革。     

论广义刑事政策的基本内涵

广义刑事政策囊括同犯罪防控相关的所有社会公共政策,是指国家政治系统和社会公共权力组织基于一定的社会公共价值目标并以防控犯罪为个性价值目标而有组织采取的一系列方略。刑事政策作为社会公共政策的有机组成部分,既有与社会公共政策、社会治安政策等相同的共性,也有其与社会公共政策等不同的个性。刑事政策与刑事法律二者之间的关系可从三个层面进行概括:一是在价值取向上,刑事政策与刑事法律是指导与被指导的关系;二是在对策系统上,刑事政策与刑事法律是整合与被整合的关系;三是在具体措施上,刑事政策与刑事法律是校正与被校正的关系。刑事政策的特点是政治性与公共性的有机统一,稳定性与变动性的有机统一,人权保障与犯罪防控、公平性与效率性的有机统一,强制性与合法性的有机统一,系统性与层次性的有机统一,实践性与批判性的有机统一。广义的刑事政策观在学术争议和政策实践中显山露水并渐成主导。刑事政策学研究应当对此状况予以系统的理论回应,既要对广义刑事政策观整体理论进行理论架构性与体系性的宏观研究,又要对其基础理论与具体主张等内容展开微观研讨,以有力推动刑事政策理论繁荣。就广义刑事政策的基本内涵这一基础性理论问题展开深入研讨,能够契合这种理论需求,必定具有重要理论价值。一、广义刑事政策的概念界定刑事政策本身的概念界定,对于刑事政策学研究具有重要的基础性价值,应当成为刑事政策学研究的首要任务。     

西方犯罪学社会支持理论研究及其借鉴意义

社会支持理论在西方犯罪学领域产生与发展之前,早已存在并应用于精神卫生研究等领域。文章在对社会支持理论的定义及其相关命题、主要分类及功能价值进行介评后,着重对该理论的功效及缺陷进行了简要的评价与分析。进而指出：西方犯罪学社会支持理论极力推崇一种积极的刑事政策,这对于当前处于社会转型期的中国所面临的许多弱势群体犯罪问题,如青少年犯罪、女性犯罪、老年犯罪、农民工犯罪、农村留守人员犯罪等,具有一定的解释力,有着重要的理论借鉴价值和社会实践意义。     

和谐社会语境下犯罪被害人调查的意义及其方案设计

刑事法律科学的发展和社会的安定和谐,离不开对犯罪形势的科学分析。针对传统犯罪统计方式的不足,世界各国纷纷进行被害人调查工作。在我国构建社会主义和谐社会的进程中,开展犯罪被害人调查,全面了解当前的犯罪状况,对于我们的刑事理论研究、刑事司法实践和制定刑事政策,有着非常重要的意义。     

宽严相济刑事政策的实施保障——基于理念层面的分析

宽严相济刑事政策顺利有效地实施需要一定的理念保障。首先,犯罪是一种正常的社会现象,对于犯罪的治理不是采取高压的政策,而是相对宽容的态度。其次,我国正处于社会转型时期,犯罪高发是一种常态,对于犯罪的治理只要能够控制到社会能够容忍的程度即可。再次,宽严相济刑事政策是我国深刻认识犯罪规律和刑罚功能的产物,对于犯罪的治理应当保持谦抑性。最后,宽严相济刑事政策涉及刑事司法活动的方方面面,因此,贯彻宽严相济刑事政策应当平衡实体公正与程序公正、惩罚犯罪与保障人权、保障被追诉者的权利与保护被害人的权利、司法公正与司法效率、严格执法与行使自由裁量权、法律效果与社会效果等之间的关系。     

民意对刑事政策的影响

作为预防和惩治犯罪的刑事政策本身是国家与市民社会做出的公共选择,是公共政策学的一个分支。公众不仅是刑事政策效果的受体,而且还具有刑事政策内容及方向的诉求,因此,社会公众与刑事政策的互动应是刑事政策理论的一个重要范畴。本文即从社会公众的民意选择视角,揭示民意和刑事政策制定之间的关系,以期有助于刑事政策理论研究的深入。     

德国刑事政策的任务、原则及司法实践

德国是刑事政策理论的发祥地 ,也是刑事政策思想学说最为深刻、系统的国家。它将刑事政策的任务定位于 :基于不同时期的社会状况和犯罪态势指导包括刑法、刑事诉讼法和刑罚执行法律在内的刑事法律的制定、执行及变革 ,指出与犯罪作斗争的有效途径和方法。人道、法治和公正三大原则贯穿于刑事政策的始终 ,使得现代德国刑事政策的进程表现出整体上犯罪网趋宽、刑罚网疏缓 ,而对特定犯罪轻中有重、重势增强的特征     

社会转型与刑事政策

社会转型是指社会结构和社会运行机制从一种形式向另一种形式的转换。社会转型对刑事政策的影响在于犯罪状况的变化所引起的刑事政策的调整;对于刑事政策模式的影响在于任何刑事政策,无论其形式多么协调和谐,也无论在什么时刻什么地方,都不能用一个单一的刑事政策模式去看;社会转型对刑事政策的价值的影响在于自由和效率的提升;刑事政策的功能体可以从多方面去考察,但最终归为两大功能:导向功能与符号功能。     

犯罪理论研究的理性思考与严肃态度

犯罪理论的研究目前非常活跃，但是犯罪理论研究是社会科学中一个十分严肃的课题，寻找发现研究犯罪规律是犯罪理论研究中的重大课题，对此犯罪研究要防止过度的娱乐化、简单化、片面化，唯此才能揭示犯罪规律，建立犯罪理论体系，为改革开放保驾护航，为社会治安的长治久安提供强大的理论武器．     

犯罪网络分析:社会网络分析在有组织犯罪研究中的应用

在刑事司法领域所使用的"网络"(networks)一词通常是指犯罪组织。一个犯罪网络首先也是一个社会网络,社会网络分析是对社会关系结构及其属性加以分析的一套规范和方法。它主要分析的是不同社会单位(个体、群体或社会)所构成的关系的结构及其属性。自美国"9.11事件"以来,世界各国政府、学者、媒体逐渐认识到社会网络分析在有组织犯罪防控研究中的重要作用,纷纷使用社会网络分析方法对恐怖主义犯罪等有组织犯罪进行犯罪网络分析、研究,通过解构犯罪组织,发现犯罪成员体系、结构特征与行动目标,从而对有组织犯罪进行有效预防和打击。我国应充分认识社会网络分析在现代有组织犯罪防控研究中的重要价值,全面了解国外有关理论与应用发展,积极采取政府资助项目研发与直接设立研究机构等多种手段,促进犯罪网络分析理论与方法在我国的迅速发展。     

Controlling violence: criminal justice, society, and lessons from the US

Based on a lecture to policy makers in Brazil, this essay explores lessons that developing nations can learn from US experiences in the fight against violence and crime. A brief summary of trends in crime, criminal justice policy, and criminal punishment in the US over the past four decades is followed by an evaluation of the dominant imprisonment strategy of the 1970s through 1990s. It is argued that benefits of the massive increase in criminal punishment have been few and that costs have been excessive in terms of material, human, and social capital. Nonetheless, the American experience provides inspiration when we consider the broader societal potential for social organization: values and norms; self-interest and involvement in legitimate exchange networks; mobilization of social capital; and diverse mechanisms of social control. These concepts are explained, and specific institutions and mechanisms to control violence and crime are explored under each of them. This revised version was published online in August 2006 with corrections to the Cover Date.     

刑法法益的认识定位与功能分析——兼论法益分析对以刑制罪的影响

法益是刑法理论中的基本概念,在不同的社会阶段,法益保护观会在国家主义与自由主义之间摇摆。随着刑法教义学理论研究的深化,理论界对法益在犯罪构成中的作用认识日趋合理,不过,法益在立法批判与规范诠释中的作用还没有被论述透彻。借助法益的政策分析功能,可以对罪与非罪、此罪与彼罪、犯罪停止形态进行科学、合理的界定,并对以刑制罪司法逻辑的运行具有积极意义。     

违法性理论:一个反思性检讨

违法性是刑法中的一个重要问题,也是犯罪的一个重要属性。大陆法系刑法学和苏俄刑法学对此采用了两种完全不同的处理方法:大陆法系刑法学将违法性作为犯罪成立的条件之一纳入犯罪论体系,而苏俄刑法学则在犯罪概念中讨论刑事违法性,并因受到社会危害性概念的遮蔽,违法性理论的内涵极度匮乏。本文通过对大陆法系刑法学与苏俄刑法学中的违法性理论进行比较,阐述了违法性的内容,并主张将违法性纳入犯罪构成体系,在违法性理论上进行拨乱反正。     

Criminal justice policy and the psychology of peacemaking

Psychology which once was a primary influence on the development of criminal justice policy has, in recent decades, lost much of its ability to inform how laws and policies are made that concern punishment and social control. The reason for psychology's loss of inluence can be traced to the war on crime political rhetoric adopted by politicians and criminal justice administrators. This paper argues that an emerging peacemaking perspective in the criminal justice system allows the discipline of psychology to once again inform the discourse on criminal justice policy. Issues such as drug abuse, gun control, and capital punishment are appropriate subjects for a psychological perspective in the national debate on criminal justice policy.     

论宽严相济刑事政策几个问题

面对社会转型的现实,我们应该以刑事立法理念和刑事司法理念的调整和重构为出发点,重新审视刑事政策。刑事政策是一个历史的范畴、动态的过程,它以社会总体态势为依托,以社会犯罪态势为晴雨表、风向标。应通过前瞻与检讨,从事理、情理、法理角度论证宽严相济刑事政策是合理地组织对犯罪反应机制的应然选择。     

Crime prevention strategies by the United Nations: A global perspective

Most of the studies on crime show that no society is immune from crime and organized crime. Large or small, complex or simple, developed or underdeveloped, every society faces the task of controlling crime and organized crime. Furthermore, recent events reveal that the so‐called ‘'domestic crime'’ has become more globalized, or internationalized. Unless dramatic changes take place, collectively, e.g., by the United Nations, no single nation can expect to control or regulate illegal activities. In particular, crime prevention and criminal justice has been a long standing agenda item of the General Assembly and the Economic and Social Council; the two principal legislative bodies governing the United Nations program of work in the criminal justice field. The Council is, after the Assembly itself, the major legislative and policy‐making organ of the United Nations. The field of criminal justice is an important component of social and economic affair, the Economic and Social Council determines policy and initiates activities. Within the United Nations system, the most direct responsibility for international efforts toward crime prevention and control is borne by the recently created Commission on Crime Prevention and Criminal Justice (which has replaced the expert subsidiary body of the Economic and Social Council, namely, the Committee on Crime Prevention and Control) and the Crime Prevention and Criminal Justice Branch. The establishment of the Commission, by the Economic and Social Council in February 1992, ushered in a new era in United Nations involvement in crime prevention and criminal justice. The commitment of the Member States to the prevention of crime and the promotion of justice through strengthened international cooperation has been clearly spelled out in numerous General Assembly and Economic and Social Council resolutions. Those resolutions are indicative of the Member States’ heightened awareness and concern that crime, in its internationalized form, has to be tackled by a multilateral approach including international cooperative measures, and that interdependent efforts are urgently required. The Commission provides a means by which Governments can be directly involved in the determination and supervision of the program of work of the United Nations in crime prevention and can clearly manifest their political will. Its establishment was the result of a long process of review of the functioning and program of work of the United Nations in crime prevention and criminal justice, and was seen as an indispensable condition of a structural reorganization of United Nations activities in this field. For further information on CRIME PREVENTION AND CRIMINAL JUSTICE, and THE UNITED NATIONS COMMISSION ON CRIME PREVENTION AND CRIMINAL JUSTICE, see UN Newsletter, Numbers 22/23, July, l993. Further information on Operational Activities of the Crime Prevention and Criminal Justice Branch since the First Session of the Commission on Crime Prevention and Criminal Justice in April 1992 (on Africa, Asia, Eastern Europe Western Europe and North America and Global aspects, see the same documents, pp. 22–26 for more detail.