属人管辖权的刑法思考

有限制属人管辖权是本国刑法对在其领域外的本国公民犯罪的管辖设置一定前提条件;无限制属人管辖权对本国公民在国外犯任何罪都应当管辖。“我国公民不论其在世界上的哪个国家,也不论在外国居住时间有多久,他所实施的行为只要符合我国刑法中犯罪的规定,我国刑法都可以追究其刑事责任。”此规定明显不具合理性。缩小属人管辖权的管辖范围、救济公民权利、制裁违法行为是我国刑法属人管辖权规范控制的应然考虑。     

普遍管辖原则辨误

刑法理论界对于普遍管辖原则还存在一些误解。实际上,普遍管辖原则不仅可以适用于国际犯罪,也可以适用于国内刑法规定的普通犯罪。虽然从实践的角度讲,当嫌疑人进入一国领域后或者被实际控制后才主张普遍管辖权的行使是比较切合实际的,但是,国际法对依照普遍管辖原则而享有管辖权并没有这样的限制。国际刑事审判机构对罪犯刑事责任的追究,其管辖权的获得并不是依据普遍管辖原则,而是来自于条约或者协议的授权。     

属地原则的司法适用问题

直接维护国家领土主权的属地原则已被国际社会公认为刑事管辖权原则的基本原则,它对在主权领域内犯罪的本国人和外国人同样适用。如外国人在我国领域内犯罪的刑事司法问题、引渡问题及属地管辖冲突问题等。     

论网络犯罪管辖权的确定

网络空间具有全球化、虚拟化、非中心化的特点 ,刑法在刑事管辖上传统的属地管辖、属人管辖、保护管辖和普遍管辖无法解决网络犯罪管辖冲突 ,理论上的混乱导致了实践中各国对网络犯罪管辖各行其是 ,毫无章法。应综合网址、犯罪地及行为人目的诸因素 ,以有限管辖原则并依靠国际司法协助来确定网络犯罪的管辖。     

国际犯罪概念的重新界定

国际犯罪是国际刑法学的一个核心范畴。目前国内外学者对于国际犯罪的定义,存在着外延过宽、内涵不准确等问题。跨国性、涉外性、违反公约性、刑事司法协助与普遍管辖都不是国际犯罪的内在属性。国际犯罪是指由国际法创设或者推动而被国际社会普遍予以犯罪化并严重危害国际社会共同利益的行为。国际犯罪的基本特征包括：国际法创设性,即因习惯国际法、条约国际法创设或者推动而被普遍犯罪化;国际禁止性,即受到国际社会普遍禁止;国际危害性,即严重危害国际社会作为一个整体的共同利益。     

外国法人在境外贿赂犯罪的管辖权问题研究——以徐放鸣受贿案为引线

随着法人在一个以上国家犯罪情况的日益增多,犯罪地国如何按照属地原则实现对犯罪的外国法人进行管辖成为一个现实问题.本文通过对我国原财政部官员徐放鸣受贿案所涉及对外国法人管辖问题的分析,认为犯罪地国和外国法人国籍国都有权进行管辖,但犯罪地国应利用属地管辖优先的原则,制订或修改相关的管辖规则,积极行使属地管辖,维护本国的经济法律秩序和国家利益.     

因特网对计算机犯罪管辖权的影响及有关司法冲突

电子计算机犯罪随着其被普遍的应用和广泛的联网而日益严重.而在因特网上发生的计算机犯罪则会生出许多复杂的问题,其中对犯罪的管辖权就是其中最难解决的问题之一.因此,目前在国际社会生活中,在因特网上发生的许多计算机违法犯罪行为往往由于管辖不明,甚至无法确定管辖而不能追究,但这又是必须解决的问题.当前,解决这一问题的途径虽然极不确定,但可试着按刑法关于普遍管辖权的原则来确定,而统一全球因特网行为规则和解决网络犯罪的调查取证等技术问题,才能最终解决在因特网上计算机犯罪的管辖权以及有关司法冲突.     

属人原则司法问题

属人管辖原则是我国刑法的重要原则之一.本文针对我国公民在境外犯罪的情况,主要探讨了以下三个问题(一)大陆公民在大陆外犯罪的司法问题;(二)港澳人在区外犯罪的司法问题;(三)台湾人在岛外犯罪的司法问题.     

论普遍管辖原则与国家主权

普遍管辖原则产生于世界各国对海盗行为的惩治,随后体现在国际社会在自愿的基础上制定的国际公约或条约当中。普遍管辖原则在一定程度上维护了国家主权,但与国家主权之间存在冲突。普遍管辖原则的实施需要主权的配合。建立有限普遍性管辖,发挥国际刑事法院的补充管辖作用,可使普遍管辖原则与国家主权协调发展。     

从国际法看对国际犯罪的缺席的普遍管辖

在现阶段的国际法中,国家对国际犯罪(种族灭绝罪、危害人类罪、战争罪和侵略罪)的缺席的普遍管辖缺乏依据。没有条约规定缔约国有这样的权利或义务,习惯国际法中也不存在一项授权或要求国家这样做的规则。即使禁止国际犯罪构成国际强行法,并不能从中自动推导出任何国家有这样做的权利或义务。相反,它可能违反国家主权平等原则。国际社会应当努力完善各国的刑事司法体系,使其能够有能力和意愿惩治这种犯罪,并且应当建设一个独立公正有效的国际刑事法院,而不能舍本逐末,去追求缺席的普遍管辖。     

我国刑事诉讼中无罪推定原则的探究

无罪推定原则以保护公民的基本权利为宗旨，已经为现代法治国家所普遍实行，并成为现代刑事司法的理论基石，是国际社会公认的保护人权的基本原则。该原则在我国的贯彻实施还存在诸多不足和急需改进的地方。为更好地贯彻这一原则建议将无罪推定原则写进宪法中，建立适合我国的沉默权制度和非法证据排除规则，加强对犯罪嫌歉人，被告人辩护权的保护。     

论普遍管辖原则及其在中国刑法中的适用

普遍管辖原则旨在保护全世界人类的最基本的利益.是国际法规定的一项专门适用于国际犯罪形式管辖权的重要原则.在中国刑法中,有第9条关于普遍管辖权表面上的承认,但因没有规定具体的适用方式,且与我国刑法第3条冲突,亦没有《刑法》分则的具体条文作为呼应,导致了事实上并不存在普遍管辖权的问题.有必要分析普遍管辖原则在我国适用的主要问题,以解决我国立法和司法上普遍管辖权规定存在而事实无法适用的现状.     

浅析国际法上海盗罪的认定及其性质

国际海盗行为是人类的公敌，属于国际强制法和国际刑法规范的对象，也是各国实施普遍管辖权的犯罪行为。其犯罪主体必须是私人船舶或私人飞机上的船员、机组人员或乘客，主观上表现为私人目的的犯罪故意，客观上必须是发生在公海或任何国家管辖范围以外区域的、对另一船舶或飞机或其上的人或物实施的任何非法的暴力、扣留或掠夺行为。依据国际条约对海盗行为在国际法上的性质的确定、罪行认定及其与相关国际犯罪行为的区别的研究是国际社会有效打击国际海盗的重要工作。     

试析国际刑事法院补充性管辖原则之适用

面对日益严重的国际犯罪,国际社会建立常设性质的国际刑事法院以国家合作的方式来预防和打击犯罪的设想由来已久,然而在主权国家林立的国际社会,国际刑事法院对国际罪行的管辖权或多或少会对国家主权产生影响,因此国际刑事法院通过补充性管辖原则来平衡两者之间的关系,现结合《国际刑事法院罗马规约》的条文进行分析,以对补充性管辖原则之适用进行初步探究.     

国际刑事法院若干问题探析

对国际犯罪的管辖有两种方式：一是直接方式，即通过国际刑事法院来管辖；二是间接方式，即通过国际条约由各缔约国国内法院来管辖。由于至今还未建立一个国际刑事法院（常设性），在多年的国际实践中，采用间接手段管辖国际犯罪的较多，只在某几个特殊时期曾设立过国际临...     

网络犯罪之司法管辖辨析

网络空间的无国界使得网络犯罪的刑事司法管辖界限变得模糊,网络空间的不确定性使传统的刑事司法管辖的基础陷入困境。在确定网络犯罪的管辖权时应当对传统刑事管辖的理论进行发展和修正,确定合理有效的国内法管辖原则;同时加强国际司法协助也是解决网络犯罪刑事管辖问题的一个有效途径。     

论惩治恐怖活动犯罪的国际刑事司法合作

有效防治恐怖活动犯罪离不开国际刑事司法合作。出于打击恐怖活动犯罪的目的,国际社会对于恐怖活动犯罪排除适用政治犯不引渡原则。打击恐怖活动犯罪还需在联合侦查、情报交流与信息合作、案件文书送达等方面开展司法协助。在国际刑事司法协助中有必要建立刑事诉讼移转管辖的司法合作制度,以便于各国之间加强反恐合作,更加有效地打击恐怖活动犯罪。     

网络犯罪的本质特征及其刑事管辖

网络犯罪最本质的特征是无地域性和信息媒介的无体性 ,其他特征都来源于此。用传统的刑事管辖原则难以同网络犯罪作有效的斗争 ,普遍管辖原则是对付网络犯罪的必然趋势 ,但是在世界各国尚未签署公约之前 ,可以国籍原则为主 ,兼采有限的保护原则和最密切联系地原则。     

《联合国打击跨国有组织犯罪公约》介评

《联合国打击跨国有组织犯罪公约》出台的历史背景主要是:跨国有组织犯罪在全球呈日益猖獗之势;跨国有组织犯罪造成的危害极其严重;跨国有组织犯罪不可能在国内一级加以解决;有关打击跨国有组织犯罪的国际法律文件的制定为《公约》构筑了基本框架。《公约》的立法突破主要表现在:加强了国际合作的力度;首次规定了法人的刑事责任;国际犯罪的主体类型得以拓展;普遍管辖原则获得进一步发展;创制并发展了时效延长制度、引渡程序简化制度等一系列新的制度;强化了预防跨国有组织犯罪的功能。     

最高人民法院 最人民检察院 公安部 国家安全部 司法部 全国人民代表大会法制工作委员会——关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定

1、按照刑事诉讼法对刑事案件管辖的分工的规定,人民检察院管辖“贪污贿赂犯罪,国家工作人员的渎职犯罪,国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪”。对于涉税等