完善权力监督制约关键在于决策法治化

<正>决策权是国家公权力的最重要表现形式之一,也是使用最为广泛的权力。但是,我国目前对各级党委政府的决策权尚无有效的制约手段,决策权限和决策程序处于无法可依状态。实践中随意决策、错误决策、决策不负责任等现象十分普遍。完善权力监督制约体系,必须首先规范重大决策行为,实现决策法治化,科学合理界定各级政府和党委的决策权,健全完善决策机制,推进     

重大决策终身责任追究制度的现实困局及其破解

建立重大决策终身责任追究制度有利于优化政府决策,提高决策水平;强化决策者责任意识,遏制权力滥用;维护政府形象,提升政府公信力。从目前相关实践来看,重大决策终身责任追究制度的贯彻实施面临重大决策范围不明确、重大决策程序不具体和终身责任追究制度不完善三大困局。只有通过明确重大决策的范围、细化重大决策程序、完善终身责任追究制度以突破困局,重大决策终身责任追究制度才能落到实处,发挥其应有作用。     

理论信息·时论摘要

正以法治化途径让决策权"入笼"《人民日报》2014年7月23日刊登马怀德的文章指出,实践中,随意决策、错误决策等现象仍不同程度存在,因违法决策而导致国家利益、群众利益受损等情况时有耳闻,有些重大决策还常潜藏贪腐问题。因此,需要进一步规范决策权限和程序,把决策权有效关进制度的笼子里。当前,我国尚无规范重大决策行为的统一法律法规。即使个别地方制定了部分重大决策程序规定,也存在地域不平衡、制度缺乏操作性、制度不落实等问题。不久前,     

行政决策的功能定位与听证笔录的效力——基于商谈理论的视角

政府行政决策权的扩张,使得已有立法控制和司法救济机制对决策权的监督约束相形见绌,行政决策的合法性问题凸显。协商民主理论主张以公众交往权力制约行政决策权,从而提供了重要的约束途径。行政决策中引入听证的目的,在于发挥其重大行政决策合法性过滤器的功能;而听证笔录效力则提供了交往权力制约行政权力的通道;从立法上确立听证笔录的法律地位,建立政府对决策听证的回应机制,是推进和完善我国行政决策听证制度的一项重要的基础性工作。     

对改革和完善地方党的领导体制的几点思考

解决"权力过分集中"问题,要从完善地方党的领导体制入手,重点是理顺"五大关系":理顺地方党的全委会与常委会的权力关系,发挥党的全委会对重大问题的决策作用;理顺党委书记和委员、常委的关系,进行党委内部合理分权;理顺党委集体决策与党员群众民主参与的关系,完善公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定等决策程序;理顺地方各级党代会与党的委员会的权力关系,使党代会在重大决策中能经常发挥作用;理顺地方各级纪委与同级党委、上级纪委的关系,完善地方纪委领导体制和巡视组制度。     

现代行政决策的法律责任制探析

行政决策的法制化,既要求决策者依法决策,又要求其依法承担决策责任,即违法决策的法律后果。当前,我国尚未形成普遍的行政决策法律责任观念和意识,决策者的法律责任制的实施还缺乏相关的监督机制,有关行政决策权力和程序的法律规定还不完善。因此,我国应不断强化政府及其公务人员的法律责任观念和意识,强化决策的法律监督机制,建立健全决策者的责任制,依法确立决策权力的合理结构和科学合理的决策程序,这对促进和保障我国行政决策质量的提高具有重要的意义。     

专家参与行政决策的角色定位及功能优化

《重大行政决策程序暂行条例》正式确立了专家论证制度,是重大行政决策科学化、民主化和法治化的象征。但这并不必然引起行政决策的科学化和民主化,也不必然提升行政决策的质量,实践中的相应调查活动和具体案例都已经证明了这种现象。要完成"不必须"到"必然"的转变,取决于专家论证制度的具体实施,要将实际工作中专家论证的异化行为通过建立制约机制、改变模式和细化规则来加以纠正,从而保障专家论证的独立性、权威性和权责一致性。     

建立健全科学的权力结构和运行机制

腐败的本质是权钱交易,加强对公共权力的制约监督,防止权力越界和失控,是反腐败的核心问题。遏制腐败的治本之策是科学配置权力。通过适当分解决策权、执行权、监督权,使决策职能、执行职能、监督职能由不同部门相对独立行使,形成既相互制约、相互把关,又分工负责、相互协调的权力结构,才能使决策更加科学,执行更加高效,监督更加有力,从而保证权力依法运行,最大限度地防止权力滥用现象的发生。建立健全科学的权力结构,离不开运行机制的保证。完善权力的运行机制,一是要"切实把防治腐败的要求落实到权力结构和运行机制的各个环节,最大程度地减少权力‘寻租’的机会";二是要用覆盖全过程的责任制度来保证;三是要"以加强对领导干部特别是主要领导干部监督为重点,推进权力运行程序化和公开透明"。     

科学性:政府决策的时代追寻

科学性是政府决策的时代追寻.当前,我国政府在决策问题上存在许多问题.为此,要尽快提高政府决策的科学化水平,作为决策层的政府要明确决策者的角色定位,实现决策程序法制化,健全社会听证制度,完善专家咨询制度,完善民意调查制度,培养高素质的决策人才,创新决策工具和方法.     

国有企业要实现依法科学民主决策

依法决策、科学决策和民主决策 ,是国有企业落实依法治国方略的核心和关键。依法决策意味着在决策领域必须建立健全一系列制度规范 ,明确界定企业内部各层级的决策权 ,确立完善的内部决策规则。民主决策是实现依法决策和科学决策的重要途径和制度保障。虽然不能说实现了民主决策就等于实现了依法决策和科学决策 ,但是 ,毋庸置疑的是 ,实现了民主决策 ,可以在很大程度上保证决策不脱离依法治国的轨道 ,亦可以为决策带来更多的科学因素 ,使科学决策的程度达到一个新的、更高的水平。实行科学决策的意义 ,主要在于降低决策的风险和成本 ,提高决…     

权力清单制度的作用机理与实施条件

十八届三中全会《决定》首次提出"推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度,依法公开权力运行流程"。十八届四中全会《决定》再次提出"推行政府权力清单制度,坚决消除权力设租寻租空间",这既是实现全面履行政府职能的重要措施,也是加快建设法治政府的重要内容。与此同时,权力清单陆续在各级政府开展实施。譬如,国务院60个部门集体公布的"权力清单"涉及行政审批事项共1235项,广东省则公开了涵盖省、市、县三级全部行政审批事项一单式     

健全依法决策机制 规范重大决策权运行

党的十八届四中全会作出的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)对政府法治建设提出了新的要求,其中明确要求进一步健全依法决策机制。《决定》强调,要"把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序",并建立行政机关内部重大决策合法性审查机制、重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。如果这些程序和机制得以建立,不仅有利于降低各级政府的行政决策     

国家治理体系现代化的制度样本——评析《重大行政决策程序暂行条例》

《重大行政决策程序暂行条例》是新时代推进国家治理体系和治理能力现代化的制度样本。它统筹协调处理行政决策所涉及的多种关系,以形成良法善治的制度合力。理论上,它对行政决策范围的界定、重大行政决策的判断标准、公众参与的模式、合法性审查的模式、行政决策的终身责任追究等方面进行了回应或取舍。制度上,它对适用主体、重大决策事项划定方式、创新和拓展公众参与渠道、专家库和专家信用体系建设等问题进行了回应与设计。     

地方政府决策创新的实践和启示——杭州市开放式决策的调研分析

杭州市的开放式决策创新保障了决策程序和结果的正义性,丰富并拓展了政务公开的内涵、形式和外延,有助于提升政府决策的合法性和决策质量,有助于塑造良好的政府形象和提升政府公信力。杭州市的实践表明,进一步推进开放式决策,需加强宣传力度,拓宽公众参与渠道;强化决策会议议题与公共需求之间的关联度,提升公众参与深度与广度;完善决策程序,强化决策程序的正义性;强化责任追究机制,加强决策的制度化建设。杭州市的开放式决策启示我们,要通过战略意识的转变与创新,奠定决策中公民导向的思想基础;通过决策平台与载体创新,加速推进决策过程的电子化程度;通过机制体制创新,实现决策程序的制度化、规范化和民主化等。     

政治协商纳入决策程序的制度建设:历史、困境与对策

政治协商纳入决策程序是政治协商的重要原则。中国共产党自成立之初,就开始了将政治协商纳入决策程序的制度化探索,取得了宝贵经验。新形势下,政治协商纳入决策程序仍然面临着协商决策内容界定不清晰、协商决策程序不规范、协商决策体制机制不健全等制度困境。为此,应从明确协商决策内容、规范协商决策程序、健全协商决策体制机制、推进协商决策相关立法等方面加强制度建设,确保政治协商真正纳入决策程序。     

建立和完善环保权力监管机制 让权力在阳光下运行

"要深入推进政务公开,完善各类公开办事制度和行政复议制度,要创造条件让人民批评政府、监督政府,同时充分发挥新闻舆论的监督作用,让权力在阳光下运行。"这是温家宝总理在全国人大《政府工作报告》中对规范行政权力运行监督制约机制,加强政风行风建设,提升服务发     

公共政策民主化、科学化、法制化的实现条件及其内在关联

民主化、科学化、法制化可谓现代公共政策的三大基本特征,是依法行政、建设法治政府的时代要求。其中,公共政策民主化旨在反映公意、追求公共价值,需通过有效的个体参与、组织参与、舆论监督等来实现;公共政策科学化强调规律性、专业化与效益最大化,需通过决策主体的专业化、决策程序的合理化、决策内容的规范化来实现;公共政策法制化强调规范性、有序性、常态化,要求决策主体与决策程序的法治化,需通过建立完善政府信息公开制度、民意调查制度、专业化参与制度、协商谈判制度等来保障。然而,绝不可彼此孤立、各自绝对化地理解公共政策民主化、科学化、法制化,三者之间既相辅相成、密切相关,又有所区别、重点不同、相互制约。     

中共中央印发《关于加强党内法规制度建设的意见》

<正>近日,中共中央印发《关于加强党内法规制度建设的意见》(以下简称《意见》)。《意见》贯彻落实以习近平同志为核心的党中央关于全面从严治党、依规治党的重大决策部署,从指导思想、总体目标、加快构建完善的党内法规制度体系、提高党内法规制度执行力、加强组织领导等方面,对加强新形势下党内法规制度建设提出明确要求、作出统筹部署。《意见》指出,治国必先治党,治党务必从严,从严必依法度。加强党内法规制度建设,是全面从严     

建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》强调:"健全依法决策机制,把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序,建立行政机关内部重大决策合法性审查机制,建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。"这是大力推进依法行政,加快建设法治政府的重大举措。责任是法律的生命,责任追究是依法行政的关键环节,落实重大决策终身责任追究制度能够从根本上祛     

程序正义与政府决策程序优化

程序正义是政府决策程序优化的价值取向、评判标准和重要保证。优化政府决策程序,需要充分发挥政府的主导性主体作用,尊重社会组织和公民的参与性主体地位;以程序正义的价值取向为导向,以发现问题、确立目标,拟定备选方案,方案评价、选择、修正完善等程序环节为核心,建立正当的、科学合理的程序规则;以树立程序正义理念,构建公共舆论体系,完善公民参与制度,建立合理规范的程序正义制度为优化途径,为政府决策程序优化提供理念指导,确保其公开性、民主化和科学化。