你对邀请人大代表旁听庭审有何看法?

司法监督是人大及其常委会的一项重要职能。目前,一些地方人大组织开展了人大代表旁听庭审活动,并对庭审工作进行评议。有人认为：这是人大监督的一种有效形式；也有人认为,人大代表旁听庭审有可能妨碍独立审判。赞成也好,反对也罢,如果能够通过人大代表旁听庭审,实现代表与法官之间的良性互动,让人大司法监督收到实效,这应该是大家的共同期待。当然,旁听后的评议,应是对庭审中发现普遍性问题进行评议,这与个案监督有根本区别。     

让旁听代表给庭审法官当评委——沈阳市人大组织人大代表开展旁听庭审活动纪实

年初以来，一项由沈阳市人大组织的人大代表评议性旁听庭审活动在沈阳市中级人民法院和人民检察院深入开展，在沈城引起强烈反响，不仅司法界、人大代表高度关注，而且成为老百姓注目的焦点。这是一个推动人大代表旁听庭审由形式性观摩向实质性评议转变的有力举措；     

人大代表评判法官庭审情况于法无据

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

浅议人大代表旁听法院庭审制度的设立

组织人大代表旁听法院庭审活动，是人大监督法院工作的一种新的尝试。邀请人大代表旁听人民法院对案件的审判，是落实宪法和法律规定的公开审判原则的重要举措；是加强人民法院与人大代表联系、沟通的重要途径；是人民法院自觉接受人大及其常委会监督的主要形式，也是人民法院接受人大监督，听取人大代表意见、建议，提高审判质量，促进司法公正的重要途径。     

可否组织人大代表评议法院庭审？

目前，不少地方人大常委会组织人大代表旁听并评议法院庭审。有人认为，评议法院庭审有干预司法个案之嫌，有损法院独立审判原则。但有人认为，组织人大代表评议法院庭审，有助于推动和提升法官庭审质量，促进公正司法。可否组织人大代表评议法院庭审呢？请看本期争鸣。     

人大代表评判庭审情况是积极的探索

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

人大代表评判法官庭审情况不妥

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

开展代表旁听庭审 促进司法公平公正

人大代表旁听法院庭审活动,是人大监督司法工作的一种新的尝试,也是法院提高审判质量、公正司法的重要途径。近年来,荆门市人大常委会积极探索人大司法监督新思路,以组织代表旁听庭审为突破口,不断丰富旁听庭审的监督内容,规范旁听庭审的监督行为,积极履行司法监督职能,收到了较好效果。适应形势探索司法监督新路径监督法实施后,人大常委会不再进行个案监督,如何在不妨碍司法独立的同时,增强人大司法监督实效,是新时期人大司法监督面临的新课     

人大代表评判法官庭审情况妨碍司法

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

宁县人大常委会组织开展人大代表旁听法院庭审活动等6则

<正>宁县人大常委会组织开展人大代表旁听法院庭审活动甘肃省宁县人大常委会不断加强人大代表旁听法院庭审力度,抓住庭审质量这一工作重点,将人大司法监督扩展到法院庭审这一司法活动的核心领域,探索增强人大司法监督工作的针对性和实效性。一是选准旁听范围。根据法院每季度开庭排期表及时选定旁听案件范围,选择具有代表性、典型性和社会关注度高的     

人大代表评判法官庭审是创新之举

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

开展旁听庭审活动 增强司法监督实效

近年来,松滋市人大常委会努力探索新形势下县市人大及其常委会加强司法监督的新思路和新方式,以组织开展人大代表旁听庭审活动为突破口,不断丰富人大代表旁听庭审的监督内容,规范人大代表旁听庭审的监督行为,积极履行司法监督职能,取得了较好的监督效果。让司法监督更直接监督法实施后,人大对司法机关工作监督的要求有了提高,在不再开展个案监督的情况下,如何继续加强对司法工作的监督,使司法公正让人民群众摸得着、看得见,是新时期人大工作创新的一个着力点。创新思路,形成开展旁听庭审的共识。近年来,市人大常委会扎实开展了专题调研,先后召开主任会议听取法院、检察院情况汇报,广泛征求人大代表、法     

人大代表旁听庭审的隐忧

邀请人大代表列席庭审笔者有两点隐忧。隐忧之一，邀请人大代表旁听庭审制度化是不是一种“制度重复建设”？根据我国宪法法律的规定，人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行；人民代表大会有权监督相应人民法院的工作。据此，关注特定案件的人大代表只要觉得有必要自然可以去旁听庭审，所以邀请人大代表旁听庭审制度化的重心就只能落在“邀请”上了。但众所周知，     

人大代表可以证券法官庭审情况

人大代表旁听庭审是为了较为全面地了解法院工作和审判人员履职情况而采用的一种监督方式。通过旁听庭审并进行评判能够使人大代表直观、近距离地了解法院的审判情况，有利于审判机关严格、文明、公正、规范地执法，提高审判水平和办案质量。为加强人大对审判工作的监督，一些地方出台了人大代表旁听庭审办法，规定庭审结束后由参加旁听的人大代表对庭审情况按优秀、     

人大代表旁听可以，评议欠妥

人大代表旁听法院庭审是对法院审判工作进行监督的一种有效方式，这无可非议，但庭审后由参加旁听的代表对庭审情况进行评议，笔者认为这种做法欠妥。组织人大代表评议法院庭审的做法缺乏法律依据。我国《宪法》第一百二十六条明确规定，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。     

监督法院庭审工作是代表应尽之责

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

人大代表不宜评判法官庭审情况

为加强人大对审判工作的监督，某地出台了人大代表旁听庭审办法，庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。还有的地方组织人大代表开展类似评选“优秀法官”“优秀检察官”的活动。那么，人大代表评判法官庭审情况是否妥当呢？笔者认为，人大代表可以评判法官庭审情况，当然，上述做法还有待进一步完善和规范。     

上海:代表“盯视”庭审

当前各地人大为推进司法监督工作,推出了人大代表旁听庭审制度,但总体而言,代表旁听大多是了解案情,着眼于开庭观摩。上海市人大代表旁听庭审,重在评议,使司法监督迈向实质化。     

人大代表不宜评判法官庭审情况

人大代表旁听庭审，是人大代表视察审判工作的一种形式，是加强对审判工作监督最直接的一种手段，但庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况作定性的评价，却不妥。     

枣庄市市中区人大组织人大代表旁听庭审引发“鲶鱼效应”

近期,枣庄市市中区人大常委会组织部分区人大代表到区人民法院参加旁听庭审。代表旁听庭审如同在沙丁鱼槽里放进了一条鲶鱼,整个鱼槽都被激活了。人民法院和人民检察院在人大的监督支持下,正确执行国家法律,