论侦查催眠对特定犯罪嫌疑人的适用

侦查催眠在大多数国家被禁止适用于犯罪嫌疑人,但是在我国侦查催眠对特定犯罪嫌疑人有适用的可行性。对特定犯罪嫌疑人适用侦查催眠时,要遵循必要性原则、自愿性原则和目的性原则,要符合严格审批手续、聘请专职催眠师、全程录音录像等程序规范,要注意催眠前先记录供述、避免有关案情的暗示性提问、辨识伪装被催眠的现象等一系列问题。     

催眠术在刑事侦查中的运用

刑事侦查中的催眠系运用催眠年龄退化的技巧,使被催眠者重新体验过去某一时间曾发生的事件,以增强记忆的侦查方法。一般认为,该侦查方法只可对被害人和目击证人采用,不得针对犯罪嫌疑人使用。在运用该侦查方法时必须严格遵守侦查催眠纲要。     

正当程序视角下我国技术侦查制度的完善

当程序对于侦查程序的控制主要通过以下几个原则:程序法定原则、比例原则、司法审查原则以及权利救济原则。以此为视角,审视我国《刑事诉讼法》对技术侦查的立法存在技术侦查措施的含义及适用条件不明确、没有指明批准机关、缺乏对犯罪嫌疑人相关权利的保障、缺乏对违法适用技术侦查措施的制裁措施等问题。为此,应明确技术侦查措施的种类以及细化适用技术侦查措施的条件,确立检察机关对技术侦查措施适用进行审批的模式,赋予犯罪嫌疑人对适用技术侦查措施获得的信息的知情权、提出异议权,注意与非法证据排除规则的衔接。     

关于我国侦查领域引入催眠技术的思考

我国侦查领域应当引入催眠技术,将其作为侦查的辅助方法和最后手段,催眠获取的信息作为线索使用。应用催眠技术时要遵循严格的审批制度,聘请专职的侦查催眠师,限定催眠技术的适用对象,并对催眠全程录音录像。具体操作步骤包括催眠前谈话、催眠诱导、催眠深化、重拾记忆和解除催眠。要注意催眠前记录证词或供述,避免有关案情的暗示性提问。     

论控制下交付的基本含义及其适用

控制下交付,是指法律授权的机关根据侦查犯罪的需要,对正在发生的涉及给付毒品等违禁品或者财物的犯罪活动,依照规定对犯罪活动进行监控以查明案件真相、查缉犯罪嫌疑人的技术侦查措施。随着经济社会的发展和犯罪情况的不断变化,控制下交付适用的范围必须依照相关法律的规定,结合当前及今后犯罪侦查的实践需要不断扩展。适用控制下交付的侦查措施,不仅要遵从合法性、有效性、策略性、协同性、操作性、保密性等原则,还要遵从重罪原则和时限原则。     

催眠在我国侦查领域应用构想

在我国,催眠可以作为侦查的辅助工具和最后手段,其获取的信息可以作为侦查线索使用。在侦查实践中应用催眠时应遵循规范的程序,实行严格的审批制度,聘请专职侦查催眠师,限定适用对象,并对催眠全程录音录像。具体实施过程则包括催眠前谈话、催眠诱导、催眠深化、重拾记忆和解除催眠。     

被遗忘的权利与被放纵的权力——我国特殊侦查行为的理论解读与法律规制

特殊侦查行为需要法律的规制,我国现行特殊的侦查取证行为存在适用上的普遍性和法律规制弱化的特点.要保障犯罪嫌疑人的基本人权,改革我国现行侦查机制,必须从我国侦查体制八手,改变无律师参与、无诉讼形态的现状,并相应地引入法律保留原则和比例原则.     

被遗忘的权利与被放纵的权力——对我国特殊侦查行为的理论解读与法律规制

特殊侦查行为需要法律的规制。我国现行特殊的侦查取证行为存在适用上的普遍性和法律规制弱化的特点。要保障犯罪嫌疑人的基本人权，改革我国现行侦查机制，必须从我国侦查体制入手，改变无律师参与、无诉讼形态的现状，并相应地引入法律保留原则和比例原则。     

浅议反贪部门的技术侦查

2012年修订的《刑事诉讼法》对人民检察院侦查部门使用技术侦查的措施进行了法制化和规范化,对于依法规范侦查活动、保障犯罪嫌疑人的合法权益,推进法治建设等方面都具有重要意义。文章指出,完善人民检察院侦查部门采取技术侦查措施的程序和物质条件势在必行,技术侦查措施不能常态化应用,要严格限制技术侦查措施的申请主体、主体资格、适用条件和审批程序,并增加对非法侦查行为的制裁方式和被侦查对象的救济程序。     

浅谈催眠技术在刑事侦查中的应用

潜意识的存在是一个不争的事实,在刑事侦查中如何挖掘被害人、目击人、犯罪嫌疑人的潜在记忆是个亟待解决的问题。催眠技术,基于精神分析的理论,利用心理学上的技巧,在征得被害人、目击人的同意下,用阶段性的暗示,引导被催眠者放松心情,降低影响记忆的因素,使之集中精神,正确地回忆其曾经经历过而只储存于潜意识下的事实。在一些国家的司法实践中,利用催眠技术挖掘出的潜意识下记忆的信息,可以在侦查破案陷入困境之时,提供出有利的侦查线索,打破僵局。中国的公安机关在利用催眠技术推进侦查破案方面还是个空白,本文将对催眠技术的应用加以简介。     

中外警察讯问话语研究综述

本文对国内外警察讯问话语的研究进行了综述和评价。国内警察讯问话语研究主要从侦查学、修辞学、语用学、侦查讯问制度等方面进行了述评。国外主要以美国警察讯问改革为线索,从警察讯问话语策略、讯问语言可理解性、讯问话语研究方法、犯罪嫌疑人话语权利等方面进行了述评。借以理清警察讯问话语研究的现状并对今后警察讯问话语,尤其是中国警察讯问话语的研究提出了可能的研究方向和路径。     

略论司法警察在自侦案件中的地位和作用

目前,司法警察在自侦案件中没有决定权和指挥权,只有执行权和建议权,这是一种不完全的侦查权。要充分发挥司法警察在自侦案件中的积极作用,必须改革侦查权的配置,修订完善法律法规,赋予司法警察较为完整的侦查权。     

侦查辨认实施问题研究

2013年1月1日实施的新刑事诉讼法第一次将辨认笔录纳入了证据的行列，表明辨认在侦查破案和确定犯罪嫌疑人方面具有重要作用，但在辨认操作中还存在有不少的难点与问题，造成侦查辨认错误或瑕疵。从侦查辨认在实施中的主要问题及成因、侦查辨认在实施中应遵守的规则与要求、侦查辨认程序的启动与实施、对侦查辨认结论的审查等方面进行阐述，力争使侦查辨认科学、统一和规范，防止出现错案或瑕疵证据。     

所队关系变局下的刑侦基础工作

刑侦改革后,受有关职责定位模糊、思维惯性和磨合期综合症等因素的影响,派出所与责任区刑警中队之间的关系不够协调。刑侦基础工作的推进因此受到制约。正确认识所队关系,树立“双赢”观念;建立动态、开放、共享、互补的新型刑侦基础工作关系;积极拓展基础工作的新领域,开创新局面,是解决问题的主要途径。     

警察出庭作证问题之我见

在法庭审判过程中,负责侦破案件和实施鉴定的公安人员极少有出庭作证的,负责支持起诉的检察人员应该获得他们的继续支持和配合。应建构现阶段我国警察出庭作证模式,使控辩双方拥有平等质证权利,遏制非法取证行为,提高诉讼的效率和质量。     

警察出庭作证问题之我见

在我国的法庭审判过程中 ,负责侦破案件和实施鉴定的公安人员极少有出庭作证的 ,负责支持起诉的检察人员很难获得他们的继续支持和配合。我国应建构现阶段警察出庭作证模式 ,使控辩双方拥有平等质证权利 ,遏制非法取证行为 ,提高诉讼的效率和质量     

住宅搜查的程序正义：美国最高法院伦道夫案述评

以伦道夫案为契机,美国最高法院宣示了其在犯罪嫌疑人权利保护方面的最新立场,自由主义大法官完成了"第三人同意无证搜查住宅"法律体系的建构,认为如果犯罪嫌疑人当场拒绝警方进入其私人住宅,即使合法的第三人同意无证搜查,警方的侦查行为对于犯罪嫌疑人来说仍然是无效的、不合理的。但保守主义大法官提出了强有力的反对意见,认为犯罪嫌疑人与他人分享住宅的事实意味着该特定空间内的所有权益均可由任意一方处分,第三人同意警方搜查有罪证据是犯罪嫌疑人必须承担的风险。其刑事诉讼法律思想的合理内核可兹中国修改刑事诉讼法借鉴。我国刑事诉讼法应当规定,只要对住宅享有共同权利的第三人同意警方搜查犯罪嫌疑人的住宅,警方所获得的证据就能够对犯罪嫌疑人产生证据效力。