论当代西方政党制度的特征与走势

本文分析了当代西方多元化政治格局中政党制度所出现的一些新的特征及发展态势：一是多党林立与各政党的联合趋向，二是两党竞争与政策趋同，三是民主社会主义政党纷纷上台执政，四是政党和政党制度的法律化、规范化。这些特征既是西方当代民主和政党政治发展的表现，也是西方国家政党制度走向成熟的重要标志，并对维持西方民主政治体系的正常运行发挥着至关重要的作用     

制度选择对民主转型结果的影响

民主转型中最为艰难的问题就是选择何种形式的民主制度,包括选择何种形式的政府、何种形式的政党制度以及何种形式的选举制度。多数民主模式在选举制度上选择多数选举制,在政党制度上往往表现为两党轮流执政的一党多数政府,在政府形式上往往采取总统制;而共识民主模式在选举制度上选择比例代表制,在政党制度上往往表现为多党制的联合政府,在政府形式上往往采取议会制。这两种不同的民主模式在制度上的不同选择对于发展中民主转型国家的最终结果产生了何种影响呢?基于对37个发展中民主转型国家的实证研究,本文的主要结论如下:制度的选择对于民主转型和巩固,以及民主国家的治理绩效非常重要;民主转型与制度选择没有一条固定的道路,各个国家应选择适合自己国情的民主制度模式;共识民主的制度选择是一条更具优势的制度设计之路,这一制度选择优于以美国为代表的多数民主制度选择。     

认识中国共产党领导全过程人民民主发展的三重逻辑

政党在现代民主政治中经历了多重调适和变迁,不同类型的政党衍生出差异化的民主路径。在众多政党政治实践中,以欧美国家为代表的资产阶级政党往往以“选举(投票)民主”衡量和评判民主,导致政党功能异化,民主质量下降,促使西方学界重新呼吁“把政党带回协商”,但尚未成为西方政党转型的主流实践。中国共产党作为一个维护广大人民群众根本利益的马克思主义政党,始终注重“人民民主”的内涵延伸和主体实践,在百年发展历程中创设出“全过程人民民主”这一全新民主形态,并以党的本质属性、领导制度、领导方式来保障全过程人民民主的目标方向、有序发展和实践运作,由此探索出一条适合中国式现代化的民主新路,深刻影响了世界民主政治的未来趋势。     

论中国新型政党制度对西方话语垄断的解构

西方政治文明实践的合法性话语是西方话语的根基，肇始于“西强东弱”的历史时代。伴随“百年未有之大变局”的来到，东西方“攻守势易”的萌芽初现，中国新型政党制度日益显露出无可比拟的优势。在这一优势的基础上，一方面，从中国新型政党制度所负载的社会主义协商民主作为全新的民主形态的角度，完成了对西方传统选举民主的去蔽；另一方面，从中国新型政党制度本身作为全新的政党制度形态，也意味着对西方竞争型政党制度的超越。正是这种去蔽与超越的双重努力使得中国新型政党制度得以深深扎根于中国土壤，有机融入了中国特色社会主义政治发展理论与实践体系的本土建构进程中，进而推动实现了中国新型政党制度对于整个西方话语垄断的解构以及对于本土阵地的复归。     

浅谈中西方选举制度的发展

选举制度是民主国家政治生活之根本,缺乏民主选举,政治生活也就毫无意义。选举是基本政治生活的保障,也是人们参与国家政治生活的前提。本文主要通过对中西方选举制度演变历程进行分析对比,着重探讨我国选举制度的发展。民主选举制度的建立无论其社会制度还是意识形态,都必须依据其国情而定。新中国成立以来,我国逐步形成和发展起来的民主选举制度,在形式以及内容上尽管还不够完善,但所确立的许多民主原则为更加完备的选举制度的建立奠定了基础。     

西方主要国家政党党纪治理的实践与启示

遵守并执行严明的政党纪律是现代政党组织规制与党内治理所必然遵循的行动路径。充沛的纪律供给与严格的纪律执行是政党自我完善的基础,也是现实政治目标的前提。在普遍实行竞争选举的政党制度下,西方主要国家因国内政治环境的差别,在党纪治理上采取了不同模式,同时又在追求政党一体性上具有共性措施。总结美、英、德、日等西方主要国家政党党纪治理实践、经验教训,可为中国共产党长期执政条件下,强化政治纪律、增强全党凝聚力和向心力,推进管党治党制度化和规范化提供参考。     

间接选举:适合我国国情的民主形式

选举制作为国家政治生活中的民主形式，随着资产阶级大革命的胜利，已被历史地确立下来。现在，几乎所有的资本主义国家和社会主义国家的元首和政府首脑，都是由选举产生的。随着各国政治生活实践的发展，选举机制和选举形式也不断地完善和变革，逐渐形成了直接选举和间接选举两种形式．当前，一些人认为只有直接选举才能最广泛、客观、精确地反映全体选民的意愿，西方国家是直接选举，而我国是间接选举，因此，我们的民主不如西方。这是对选举制度的极大误解。事实上，西方国家并不都是直接选举，尤其是主要发达国家几乎没有采用直接选举的…     

论中国政党制度的宪法化趋向

政党制度在任何现代民主国家中都居于重要的地位，它既是现代民主政治的重要组成部分，也是一个国家政治制度最为重要的方面，对一国政治生活产生着广泛而深刻的影响。目前，各国政党制度通常分为一党制、两党制、多党制，它们形式不同．但都是在各自国家不同的历史、经济和文化传统上发展起来的，与各国国情相适应。     

西文国家对政党制度的完善及启示

现代政党和政党制度最早产生于西方国家。以英、美等国政党制度为代表的西方政党制度建立以来,一直在本国政治生活中长期稳定地发挥作用,并对世界政治发展产生了重要影响,这固然有多种原因,但也与它们在发展和演变过程中始终坚持不断完善是分不开的。它山之石,可以攻玉。西方国家的政党制度与我国的政党制度具有本质的不同,其赖以存在发展的社会基础和文化传统也有很大差别,但作为人类共同探讨社会政治发展的过程和成果,在一些方面肯定会有可以借鉴之处。所以,认真分     

论点摘编

中国政党制度的政治参与功能 我国多党合作制度的价值和功能主要体现在政治参与、利益表达、社会整合、民主监督和维护稳定。关于我国多党合作制度的政治参与功能，杨爱珍、顾文浩在《上海市社会主义学院学报》2008年第1期撰文认为，社会的发展需要一个拥有巨大包容力和整合力的政党制度。我国多党合作制度以选举民主与协商民主相结合的方式，发展协商民主的形式来提高政党制度的包容力。     

我国基层人大民主选举存在的问题分析

选举制度则是选举这一行为体现在政治生活中的一种具体的政治制度,是国家民主政治的基石。现代民主国家正是通过选举制度来表明其对民主政治的承认和对公民权利的尊重。我国的基层人大民主选举制度经过了六十年的发展,取得了很多成就,但也存在一些问题。如:竞争机制不健全;代表候选人的产生机制不完善;选举保障机制存在的缺陷。     

算法政治转向与治理功能弱化：新科技革命下西方政党政治发展趋势研判

新科技革命呈现出计算机化、网络化、智能化等三个阶段性特征。从新科技革命对西方政党政治发展的影响来看,在政党组织结构的特征上,计算机化作为一种辅助性的工具并未对政党组织结构产生较大影响;网络化通过社交媒体增加了政党精英与选民的直接沟通,使得欧洲政党组织结构出现美国化转向;智能化通过智能技术增加了对选举结果的预测和引导,改变了传统的政党组织结构,加剧了年轻人的政治冷漠和政党结构凝聚力的弱化。在政党意识形态的特征上,计算机化可以辅助政党对新议题作出快速回应;网络化导致政党意识形态的碎片化,可能引发政治的无序;智能化则进一步加剧政党意识形态的极化,可能导致政治的失序。西方选举政治异化的两个特征是政治算法化和政治极化。要解决这一问题,西方国家需要重新思考政党的作用,让政党的治理功能更加发挥作用。在未来中国共产党的建设中,我们需要积极推动新技术在党的建设中的应用,并充分认识新兴技术的两面性,强化政党的政治目的和治理意义。     

政党代表性危机与西方国家民粹主义的兴起

西方国家民粹主义的兴起,是代表性危机的结果。从政党政治的角度,主流政党疏离社会、融入国家,由代表组织转变为统治机构,导致政治回应性的弱化。主流政党代表功能的萎缩,促使社会成员转向民粹主义的替代模式。为了控制政策议程,民粹主义政党仍然需要遵循选举政治的逻辑。民粹主义固然挑战了主流的民主模式,但它同样可以在调整国家与社会关系的基础上重构政党体制,扩展政治代表的渠道。只有客观地分析国家、社会与政党在代表性建构中的互动机制,才能准确地认识民粹主义的社会基础及其发展趋势。     

熊彼特精英民主理论及其对我国民主政治建设的启示

熊彼特的精英民主理论深受古典混合政体理论、现代精英理论和韦伯领袖民主理论的影响,同时立足西方政治实践,将民主重新解读为领导者的"竞争性选举",从而实现精英政治与民主制度紧密结合。从理论层面,熊彼特分别对之前的民主和精英理论做出了批判和修正,并提出了四个民主成功的条件;从政治实践层面,解决了传统精英理论无法解决的代表性问题。因而它得到了许多西方政治学家的认同。但必须指出,精英民主的实质是一套固定的制度安排,它抹杀了民主实践的多样性。社会主义民主建设必须结合自身的特点,坚持人民政治协商制度,实现对资本主义民主竞争性选举的超越。     

非对称性政党制度的特点和优势——中国多党合作制度的内在机理分析

一个国家实行什么样的政党制度,是由该国国情、国家性质和社会发展状况所决定的.从不同政党的地位和作用来看,可以分为对称性政党制度和非对称性政党制度.非对称性政党制度是世界政党制度的普遍现象,有着不同于对称性政党制度的特点和优势.中国实行的多党合作制度,既不同于西方国家的两党制或多党竞争制,也有别于有的国家实行的一党制,可以称之为非对称性政党制度.在一定意义上讲,中国多党合作制度的优势就在于其非对称性.中国多党合作制度以其独特的结构功能和运行机制,体现了社会主义民主的本质要求,保障人民民主权利的充分行使,是实现社会主义民主的重要形式.     

党内选举论

实行党内选举,是判定政党具有民主性质的标志。马克思和恩格斯坚决反对那些排除民主选举的密谋性、独裁性的政党,他们在创建政党的实践中,坚决贯彻了政党的民主原则。党内选举充分体现了政党的民主性质,首先,保证了党的各级机构按民主制组织起来,各级干部都经由民主选举产生;其次,通过选举的方式,可以有效地破除和拒绝党的领导职务终身制。实行党内选举,必须适合于具体的国情和党情,无论是在民主革命时期还是社会主义时期,都不能离开国情和党情谈选举。中国一定要立足于本国的国情和党情,创造党内选举科学的、可行的制度机制。建构党内选举科学可行的制度机制,包括五大制度机制,即:选举工作委员会制度,候选人提名和遴选机制,候选人竞选制度,差额选举和秘密投票规则,直接选举和间接选举制度。这五大制度机制,涵盖到党内选举的方方面面,在符合党章规定基本精神的前提下,增加了选举的合理的具体步骤、细节,且具有可操作性。     

当代英国政党治理模式变迁——从“政党自治”到“法律择要规范”

各国政党治理模式都是国家层面的政党治理模式与政党层面的内部治理模式的复合体。英国作为现代政党发源地,长期以来视政党为私人组织,国家法律对政党奉行默认态度,实行政党自治;但2000年英国《政党、选举及全民公投法》开始全面而严格地规范政党注册、政治捐款、竞选开支与选举活动。这意味着英国政党治理模式的重大转变,标志着英国开始推行政党公共选举活动法制化,对政党进行"法律择要规范",同时保留政党内部自治传统。就英国两大政党内部治理模式与特点而言,工党内部治理奉行多元民主基础上的中央集权,重视党的民主性、整体性、代表性与社会性,依章依规治党;保守党内部治理则犹如公司治理,奉行寡头统治与领袖集权,主要按政治惯例与政治伦理行事。这说明国家法律对政党组织属性定位决定着该国政党治理的基本模式,但政党组织原则、党内关系等决定着该党内部治理模式与特点,世界范围乃至一国之内不同政党的治理模式具有多样性。     

西方国家政党政治中的竞争与共识

在讨论中国的政治制度改革时,人们不时会拿西方国家的政党制度作为参照物,并对后者的那种多党竞争机制羡慕不已。可当我们考察一些正在践行西方的民主制度的发展中国家和地区的政治历程时,总有一种差强人意的感觉,因为我们不时会看到一幕幕由政党竞争演化出的政治闹剧以及由此引发的社会动荡。对此,人们往往以国情不同为辞来解释。的确,良好的政党制度有赖于适应体现国情的政治和社会生态。不过我倒认为,人们在看待那些运转良好的西方国家的政党制度时,往往过多地集中在了对其制度形式的理解上,而忽视了对一个重要因素的考虑:在西方国家政党…     

历史必然与价值内涵:合作性政党制度是民主政治的一种实现形式

有些学者认为,只有竞争性的政党制度才是民主政治的实现形式和发展趋势。本文从政党制度的形成根源、民主政治的本质内涵两个方面说明了合作性政党制度也是民主政治的一种实现形式。并指出,合作性政党制度和竞争性政党制度各有其优劣,并非是民主政治发展程度和发展阶段的区别,因此不存在谁取代谁的问题。但是,在合作性政党制度下,对于执政党的监督就成为民主政治发展中需要解决的一个关键性问题。     

发展多党合作加强政党监督

在当今世界多彩多样的政治制度和政党制度中，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是具有鲜明中国风格、中国气派的社会主义新型政党制度。在中国，讲政治和政治制度，讲政党和政党制度，都离不开讲中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。政党政治是现代民主政治的集中反映和表现。尽管非政府组织在当今世界十分活跃，但是政党政治仍在国家政治生活中发挥着巨大的影响。由于各国国情的明显差异，决定了世界上并不存在适合于一切国家和地区的惟一的政治模式和政党模式，确立和实行适合本国国情的政党制度，对一个国家的稳定和发展具…