刑事诉讼能否确认驰名商标

当前。我国许多法院正开展知识产权审判"三合一"试点工作.即由知识产权庭负责统一审理涉知识产权的诸类刑事、民事、行政案件。商标审判亦在其列。在商标审判中。驰名商标的认定与保护是一个重要的法律问题。可以毫不夸张的讲,有商标,就会有驰名商标的认定。当下,通过民事诉讼、行政程序确认驰名商标,并给予特     

关于知识产权审理模式的探析与思考——以广东知识产权审判为视角(续前)

(接上期)三、我国试行知识产权审理新模式的有关实践及其评述从应然的角度来看,将知识产权刑事、民事与行政案件的审理合并在同一审判庭乃至收归一专门法院,从知识产权自身综合性强、专业性强以及节约审判资源、提高审判效率、统一执法尺度等因素来看,是不二之选。然而,这种“三审合一”模式具体如何操作,其在实践中的可行性及其弊端如何,也是模式改革所必须考虑的重要因素。自1996年上海浦东新区人民法院首开先河,创立将知识产权民事、刑事、行政案件统一归口民三庭审理的“浦东模式”以来,全国各地有关知识产权审理模式改革的各种新尝试也…     

广东法院知识产权“三审合一”的新探索

长期以来，知识产权的刑事案件由刑事审判庭适用刑事诉讼法审理，民事案件由民事审判庭适用民事诉讼法审理，行政案件由行政审判庭适用行政诉讼法审理，这样一种“差序格局”，无端耗费审判的人力物力财力，不但裁判尺度不易统一，而且给当事人造成诉累。为此，一些有识之士指出：“由知识产权庭或相应的知识产权法院，越出‘民事审判’的范围，一并审理涉及知识产权的行政与刑事诉讼案件，已经是实实在在的国际惯例”，“而认为‘民’三庭却受理涉知识产权的行政、刑事案件超出了‘民’的范围，名实不符，正是较典型的因名废实，也与WTO难以接轨。”将法院涉及知识产权的民事、刑事和行政审判职能统一于一个审判部门，避免以‘大民事“大立案“大执行’冲淡和分散知识产权司法保护的力量，影响人民法院审判职能的充分发挥”。     

2005年中国知识产权司法保护概况

2005年我国各级法院全面加强知识产权司法保护工作,充分发挥各项审判职能,依法受理和裁判案件,综合运用各项诉讼制度和执法措施,严厉制裁知识产权侵权犯罪行为,大力规范市场经济秩序。知识产权刑事、民事、行政案件受理数和审结数在总体上持续共同增长．知识产权审判工作的质量和效率不断提高,保护力度不断加大．保护水平不断提升．全社会更加信赖和注重知识产权司法保护。     

知识产权刑事附带民事诉讼的刑民之别——熊四传假冒注册商标罪案评析

知识产权刑事附带民事诉讼具有刑事打击与民事赔偿的双重司法保护功能,在审理知识产权刑事案件过程中一并解决民事赔偿问题,符合刑事附带民事诉讼的成立条件.在知识产权刑事附带民事诉讼案件的审理中,应分别体现刑事审判有利被告和民事审判平等保护的思维方式,按照刑事诉讼排除合理怀疑和民事诉讼优势证据的证明标准,确定罪刑相适应的刑事责任和依法酌定赔偿数额的民事责任.     

广东法院知识产权审判建设中的方法论

广东法院受理知识产权纠纷案件数量占全国相当大的比例,他们对审判方法的探索和运用是当地经济发展和审判实践的需要。今年7月,广东法院确定收案率高的三个区法院作为“三审合一”综合审判方法的试点,即将涉及知识产权的刑事、民事和行政案件统一由专门的合议庭审理。当然,这种审判方法国外有之,国内有些法院也已实行。然而,广东法院对这一方法的思想认识,以及推出这一方法的过程显示了他们对科学发展观的深刻理解。     

全国首家知识产权法院在北京成立

2014年11月6日,全国首家知识产权审判专业机构——北京知识产权法院正式履职。新成立的北京知识产权法院内设4个审判庭,技术调查室和法警队2个司法辅助机构以及1个综合行政机构。集中管辖原由北京市各中级人民法院管辖的知识产权民事和行政案件。按照最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》,北京知识产权法院管辖的第一审案件的范围包括：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件等技术类民事和行政案件。     

知识产权刑事案件办理程序的思考与实践

江苏省高级人民法院自2009年起在全国率先启动知识产权审判"三审合一"改革试点工作,即所有知识产权民事、行政、刑事一、二审案件均划归知识产权庭进行集中审理。试点开展以来,在各知识产权执法机关的共同努力下,知识产权"三审合一"司法保护格局已初步形成。尽管改革试点工作取得了初步成效,但由于知识产权刑事案件属于新类型案件,侦查、公诉及审判经验均处于不断积累之中,因此,审判中所反映出来     

侵犯知识产权中的责任聚合

知识产权在世界各国经济发展中的地位和作用日益凸显,加入WTO以来,我国知识产权司法保护工作面临着前所未有的压力,《国家知识产权战略纲要》提出要研究设置统一受理知识产权民事、刑事、行政案件的专门知识产权法庭,司法实践中积极响应国家知识产权战略纲要的号召,在中院或者有条件的基层法院设立专门知识产权法庭,并积极探索"三审合一"的审     

民事行政检察工作面临的形势和工作要求

随着我国经济社会的发展和法治建设的推进,各种社会矛盾更多地以诉讼形式进入司法领域,给司法机关提出了新要求。2006年,全国法院审判的一审刑事、民事、行政案件共517万多件,其中刑事     

加大知识产权民事、行政审判力度 为建设创新型国家提供有力司法保障

随着科技进步和经济全球化,知识产权司法保护日益成为各界关注的焦点之一。面对不断变化的新形势,各级法院在加大对知识产权犯罪打击力度的同时,注重发挥民事、行政审判工作直接调整经济和社会关系的职能,积极受理并及时裁决各类知识产权民事、行政纠纷,知识产权民事、行政案件的受理数和审结数在总体上持续增长。据统计,2005年全国法院新收包括不正当竞争案件在内的一审、二审和再审知识产权民事案件16583件,同比上升20.66%,审结16453件,同比上升29.60%。新收知识产权行政案件575件,同比上升9.32%,审结576件,上升4.92%。美国Autodesk股份…     

论侵犯商业秘密罪客观行为的判定方式

目前,商业秘密民事审判案件主要由原告承担举证责任,同时普遍适用"相同(实质性相似)+接触-合法来源"这一判定方法。司法实务中,该方法能否适用于刑事审判存在一定的争议。普遍适用于民事审判中的"相同(实质性相似)+接触-合法来源"判定方法不能引入刑事审判,应只局限于民事审判的范围内。刑事审判中侵犯商业秘密行为的认定应有确实、充分的证据证明。     

案件追踪

世博首例知识产权刑事案审结:三合一审判模式小试牛刀为服务和保障上海世博会,上海市浦东新区人民法院运用刑事、民事、行政三合一审判模式审理涉世博知识产权纠纷案件。日前,浦东法院已经审结首例涉世博知识产权刑事案件。2008年7月,上海长正物资有限公司(以下     

正义之声

审判执行工作是人民法院的主业。改革开放三十年来,全省法院的审判执行工作和着时代的韵律蓬勃发展,奏出了促进经济社会发展和实现社会公平正义的最强音。审判职能作用充分发挥。案件数量迅猛增长,由一九七八年的二万余件增至二零零七年的七十七万余件,收结案件数量多年来保持在全国法院首位:审判领域不断拓宽,由改革开放初期的刑事、民事两类案件扩大到目前的刑事、民事、商事、知识产权、涉     

“马锡五审判方式”落户河南

从去年5月份开始，河南在全省三级法院全面推行“马锡五审判方式”，让法官走出法院，把法庭搬到离老百姓最近的地方去，把矛盾解决在当地，把纠纷消灭在萌芽状态，要求全省法院把调解作为民事、刑事附带民事和行政案件的主要结案方式。     

关于海事审判“三合一”的思考

我国的知识产权审判已经基本实现了"三合一"的审判模式。为了充分发挥海事审判为建设海洋强国提供司法保障的功能,结合海事案件的特点,海事审判亦应探索建立"三合一"的审判模式。海事审判已经有了专门的、受理行政案件的海事法院,可以借鉴知识产权审判"三合一"的经验。论述了海事审判"三合一"的必要性、可行性和具体操作步骤。     

国内首家知识产权专门法院正式履职

11月6日，全国首家知识产权专门法院——北京知识产权法院开始正式履职，将集中管理北京各中级人民法院管辖的各类知识产权民事和行政案件。自11月6日起，北京各中级人民法院不再受理知识产权民事和行政案件。     

切实强化司法监督 确保实现公平正义

常委会充分发挥监督职能，经过严格资格审查，依法任命25名人民陪审员，参与审判案件260余件，增强了案件审理的透明度和当事人对判决的信服力。连续开展人大代表旁听评议庭审活动，旁听评议38起刑事、民事、行政案件，有效促进了审判工作质量和公诉水平提高。坚持每半年听取一次市法院、     

论我国知识产权法院的规划设计

知识产权审判面临事实查明难度大,民事、刑事和行政审判领域之间缺乏沟通,确权纠纷解决程序设计不合理等现实问题。世界范围的知识产权审判体制改革业已形成较为一致的趋势和做法,我国知识产权法院的规划设计应当合理借鉴比较法经验,秉持战略思维、国情思维、改革思维和治理思维,按照四级两审、交错并行的纵向架构,均衡分布、两区分离的横向布局,在案件管辖上实行民事、刑事和行政纠纷的三审合一与技术类纠纷的集中管辖,通过准确的程序定位与有效的程序衔接提高确权争议解决的效率,以多元设计的程序规则和增设序列的队伍配备保障知识产权法院的有效运行。     

行政案件案由的确定

案由即案件的内容提要，反映案件的性质和基本内容，对于正确适用法律、规范审判工作具有重要作用。在人民法院规范了刑事罪名和民事案由之后，制定统一规范的行政案件案由，对于结束在审理行政案件时案由确定见仁见智的局面，显得十分迫切和必要。为此，根据行政诉讼法等法律规定，结合行政审判实际，我们对行政案件案由如何确定作了专题调研和分析，并形成本文，以期引起广大同仁对行政案件案由的关注，共同来探讨和解决这一问题。确定行政案件案由思路的比较分析刑事案件的案由就是罪名，它由罪行法定原则所决定，罪名当然能够也必须明确…