辩证法何以是存在论逻辑——从黑格尔革新传统辩证法的视角看

辩证法的理论特质在于它是关涉思想对象的存在论逻辑,但是辩证法作为存在论逻辑的哲学根据并非不证自明;确证这一根据,需要重新阐发黑格尔对于传统辩证法的革新。黑格尔通过重塑亚里士多德的实体逻辑和革新近代哲学的主体概念,为辩证法奠定了新的存在论基础,改变了辩证法的近代颓势处境,使其从认识论的主观逻辑沉降为存在论的客观逻辑。辩证法的存在论蝶变深刻影响了其现代命运,它直接孕育了马克思辩证法的现实批判本质。     

试析马克思辩证法的批判本性及其时代课题

马克思是一位辩证法大师,辩证法在马克思一生的思想中占据着重要地位.但由于在发展过程中人们逐渐模糊了对马克思辩证法本性的认识,导致对马克思辩证法的诸多误解.马克思辩证法从本质上说就是一种人的逻辑,它主要采取批判的目光,批判性就是马克思辩证法的本性.马克思辩证法的批判本性是建立在人的生存实践本性之上的,人具有不断否定自我、超越自我的生存性.由于中国特殊的文化传统和所处的发展阶段,我们面临着“人的依赖关系”和“物的依赖的关系”的双重束缚,因此马克思辩证法在我们时代的课题就是对这种“人的依赖关系”和“物的依赖关系”进行双重批判,为我们的自由和尊严立论.     

马克思的辩证法与黑格尔辩证的根本对立

作者在<辩证唯物主义并非唯物史观的"理论胚胎">(<探索与争鸣>07年9期)一文中论述了唯物史观应该独立出来.现在的问题是,它独立出来之后,它还有没有辩证法?如果有它又是怎样制定的?马克思称他制定的辩证法为"科学辩证法".这种辩证法在当代又遇到了什么问题呢?马克思又说过,他是黑格尔的学生.的确,马克思的辩证法在表现形式上,与黑格尔的辩证法有相同的地方.本文的任务在于探讨超逻辑在马克思辩证法中的地位以及它与黑格尔辩证法的根本对立.     

道德价值的历史辩证法境遇——肖恩·塞耶斯《马克思主义与人性》对“分析的马克思主义”的批判

分析的马克思主义在知性思维方式下，在二元对立的“假设”下曲解了马克思主义理论的内在辩证法，因而形成了对马克思主义理论中道德价值作用的忽略。塞耶斯对此从马克思的历史主义方法出发，立足于马克思的历史辩证法，实现了对分析的马克思主义所存在的理论分析的批判。     

论波普《历史决定论的贫困》之贫困——为马克思历史决定论辩护

波普在《历史决定论的贫困》一书中，着重批驳了马克思的历史决定论，认为马克思历史决定论存在着明显的“反自然主义”与“泛自然主义”的错误理论倾向。虽然这一批评建立在严密的逻辑论证之上，但波普本人对马克思历史决定论的认识极为肤浅，不仅没有认识到马克思哲学的辩证法精华，而且还将其与机械决定论等相混淆，如此一来，建立在这一“臆测”的混淆之上的批判理据也就显得极为匮乏，难以成为证伪马克思历史决定论的依据。波普本人对马克思历史决定论的精华（辩证法）的忽视，致使他把事物与事物间的关系完全隔离开来，丧失了领悟马克思哲学理论真谛的机会。     

马克思主义与内在关系哲学——如何用可研究和解决的"矛盾"取代神秘的"悖论"

大多数人在理解马克思时所遭遇的问题,不仅源自马克思理论本身的复杂性,而且源自其概念内涵的多变性。这种特别的做法可归因于马克思的"内在关系哲学",它是马克思辩证法和他对抽象化过程(将我们内在的有关联的世界分解为最适合研究的"部分")运用的基础。马克思语言运用的"灵活性"体现于那些他所认为的必要的用以捕捉资本主义复杂运作的不同的抽象的语言对应物之中。马克思的辩证法的范畴,尤其是"矛盾"范畴,是这一(抽象化)过程的好的范例。     

从辩护到批判——论马克思对黑格尔辩证法颠倒的动因

在传统社会向现代社会变革的时代背景下,马克思与黑格尔的辩证法都是要解决现代社会矛盾的对立与分裂问题。在同一前提下,马克思为什么要颠倒黑格尔的辩证法?这就要求我们再次回到黑格尔与马克思,在分析辩证法与现代社会的关系中去发现马克思与黑格尔解决现代分裂问题的辩证法的本质不同。黑格尔以“现实的理念”的辩证运动解决现代社会问题的方式,其现实意义在于对现代资产阶级提供辩护,其实质是在“解释世界”的层面上对现代资本主义社会内在发展的合理性提供哲学的表达。马克思则打破了黑格尔辩证法为现代资本主义社会所建构的思辨逻辑的意识形态壁垒,重新发现辩证法所依托的现实的历史及所批判的现实的对象。正是在这个意义上,马克思发现了解决现实社会问题的关键是资本,这为中国现代建设与新时代发展提供了启迪。     

马克思：直接性定在向他物转换的辩证法——《黑格尔的逻辑学》的文本解读

马克思在《1861—1863年经济学手稿》的写作中，对黑格尔的《小逻辑》进行了专题性的哲学摘录，从而留下了《黑格尔的逻辑学》这一重要文本。具体内容为《小逻辑》中“存在论”第83—111节的摘录，其核心是消除现成性存在的反思性的辩证法。在这里，有质的规定性的定在的内部，已经包含着对存在与他性存在、肯定与否定的统一，也就是说，定在本身就是否定之否定。在黑格尔那里，定在概念的出场是作为消逝着的东西矛盾统一关系场境。如果回到马克思此时的经济学研究中，所有资本主义经济物相化空间中出现的经济定在，都会是作为消逝着的东西矛盾统一关系场境，这是走向本质批判的必然通道。     

论马克思对黑格尔辩证法批判的实质

马克思指出,黑格尔辩证法是倒立着的,“必须把它倒过来,以便发现神秘外壳中的合理内核”。长期以来,人们一直以为,“神秘的外壳”指的是以独立的思维或观念为载体的辩证法,“合理的内核”则指的是以现实的事物或物质的东西为载体的辩证法,后一种辩证法正是对前一种辩证法的颠倒。但是,人们一直从旧唯物主义的观点理解“现实的事物”或“物质的东西”,把“物质的东西”仅仅理解为费尔巴哈式的物质客体。其实,马克思的唯物主义是新唯物主义,按照马克思的理解,无论是“现实事物”,还是“物质的东西”,都是作为对象性的东西纳入到人的实践活动中的,尤其是生产劳动中的。因此,马克思对黑格尔辩证法的颠倒就不是用物质客体去代替思想客体,而是用人的实践活动代替黑格尔的精神活动。     

时代精神与唯物辩证法基本理论形态的演进

适应时代变化的需要,唯物辩证法基本理论形态经历了马克思的社会历史辩证法、恩格斯的自然辩证法、列宁的“要素”辩证法、斯大林的“特征”辩证法、毛泽东的矛盾辩证法以及邓小平的“发展”辩证法,呈现着由客体形态向实践形态、由单一形态向多样形态的发展趋向。认识这一演进逻辑,对于辩证法理论创新具有重要启示意义。     

马克思辩证法与当代生态学实践——论阿格尔对马克思辩证法的当代解读

阿格尔认为当代生态学实践必须与马克思辩证法建立内在关联,由于马克思辩证法对资本主义结构矛盾和危机理论做出了显著区分,这为辩证法导向当代生态学实践从而克服日趋严重的生态危机提供了可能.然而,阿格尔对马克思辩证法的灵活运用未能解决根深蒂固的生态危机,反而使得辩证法的否定性只能降格为脱离内容的外在形式,其生态学实践最终难免退化为一种“唯心主义的方案”.因此,如何避免对马克思辩证法的外在化、形式化解读,这对于重新建立马克思辩证法思想与当代生态学实践之间的关联具有非常重要的现实意义.     

从现实中的人到“现实的人”:马克思关于人的辩证 法简

现实中的人只是通过货币交换来实现人想象中的本质力量，这是虚假的、观念上的现实性，其实是非现实的、无对象的。“现实的人”不是资本主义市场经济中的理性个体，而是通过现实的实践活动对人的本质力量的全面占有。这种占有不是对于对象物质性、法权性的占有，而是感性对象性的占有。正是通过“现实的人”，马克思为辩证法的抽象逻辑形式觅见了坚实的栖身居所，从而对黑格尔的辩证法实现了积极扬弃。“现实的人”不是观念论的主观设想，而是伦理中的身体力行。现代人通过构建五官感觉的丰富性，从而实现人的每一种本质力量的独特本质，即它的对象性的、现实的、活生生的存在的独特方式。     

马克思异化劳动理论的逻辑建构

马克思异化劳动理论的逻辑建构主要有五个环节：即费尔巴哈的人 本异化史观、赫斯的行动哲学、黑格尔的劳动辩证法、古典经济学的劳动学说和社会 主义者改造世界的理论要求。马克思的异化劳动理论是对哲学、经济学与社会主义 理论的一次尝试性整合。这既是一次伟大的理论创造，但也蕴含了内在理论悖论，正 是这种理论的悖论决定了马克思必然要扬弃人本异化史观，创立科学的理论。     

资本逻辑与人的全面发展

马克思既是资本逻辑的发现者，也是资本逻辑的批判者。马克思开创的用资本逻辑去分析资本主义社会的本质、内在矛盾这一个研究范式，在当代仍具有借鉴价值。运用这一范式透视当代社会发展中资本逻辑对人的全面发展的影响，既要把握资本逻辑的运行，促进人的全面发展，也要警惕资本逻辑对人的全面发展的负效应。     

黑格尔辩证法在马克思博士论文理论建构中的地位和作用论析

对黑格尔辩证法科学性的理解是马克思早期超越和批判同期思想家的重要理论武器和工具,辩证法在马克思的理论活动中事实上承担着方法论上解构和建构的功能。马克思博士论文的理论创新源于对黑格尔辩证法的初次解构与建构。运用辩证法的解构功能,马克思分析了伊壁鸠鲁原子论哲学与德谟克利特原子论哲学的内在区别及其社会意义。通过辩证法的建构,马克思阐发了“自我意识”的能动性、无神论和人的精神解放、激进的自由和民主主义精神。     

“人”的逻辑与“物”的逻辑——马克思辩证法与形式逻辑关系新解

辩证法和形式逻辑是人类最重要的两种认知方式,两者共同"哺育"了人类文明。但是,辩证法和形式逻辑有着根本的不同,两者是两种完全异质的思维方式。从根本上说,辩证法是一种"人"的逻辑,而形式逻辑则是一种"物"的逻辑。辩证法立足于人的生存性存在方式,它在思考人及人类社会时遵循自我呈现原则、辩证原则和自由原则,辩证法这种思维方式具有开放性、矛盾性和历史性的特点。与此相反,形式逻辑立足于物的现成性存在方式,它在解释自己的对象时遵循对象化原则、知性原则和本质原则,作为一种形式化的思维方式,它具有封闭性、无矛盾性和非历史性的特征。     

马克思对黑格尔法哲学的三维批判——对《黑格尔法哲学批判》的解读

马克思对黑格尔法哲学三个维度的批判都超出了政治哲学的范围,具有更广泛的一般哲学意义。第一,批判黑格尔法哲学唯心主义世界观,马克思指出头足倒置既是黑格尔法哲学的特征,也是黑格尔全部哲学的特征,进而确立市民社会决定国家的历史唯物主义观点;第二,批判黑格尔法哲学"发展逻辑",揭示黑格尔辩证法的泛逻辑主义方法的缺陷,马克思走向"在事物自身的发展中揭示事物发展的逻辑"的唯物辩证法的哲学道路;第三,对黑格尔法哲学的自由观的批判,得出自由的实现必须通过无产阶级革命创建新国家的结论,马克思完成了政治立场的转变,为自己确立了创立无产阶级哲学的历史使命。对黑格尔法哲学的批判表明马克思的哲学从世界观、方法论、历史观上都已不同于黑格尔思辨、抽象的唯心主义,也显示出其在实践性、阶级性和革命性上与黑格尔哲学具有根本的区别。《黑格尔法哲学批判》在马克思主义哲学发展史上的重要地位就是使"马克思成为马克思"。     

回到马克思的方法论原点——论《哲学的贫困》中马克思对辩证法的态度

马克思在初建唯物史观时,对黑格尔式的概念辩证法是持批判态度的,这一态度不仅体现在《德意志意识形态》中,也更鲜明地体现在《哲学的贫困》中。在《哲学的贫困》一书里,马克思并不是基于唯物主义立场改造了辩证法并对蒲鲁东错误的辩证法进行批判,而是基于历史唯物主义批判了辩证法本身的观念性,其中包括对黑格尔概念辩证法及蒲鲁东错误的辩证法的双重批判,因此马克思对蒲鲁东的批判本质上属于对思辨哲学批判的继续。基于这种立场,马克思区分出三种社会历史观,即与时间次序相一致的历史、观念中进行的历史和蒲鲁东先生的历史,而此时的马克思坚持的是与时间次序相一致的历史,后两者都被纳入到了马克思的批判范围。用辩证法来研究政治经济学的方法也为此时的马克思所否定。可以说,马克思在写作《哲学的贫困》时处在一个对辩证法的激烈批判期。但是这个时期对于马克思建立后来应用于《资本论》中的辩证法具有重要的理论原点上的意义。     

辩证法与进化论的世界观差异

马克思辩证法与达尔文进化论均具有深刻的世界观和方法论意蕴。以往哲学界多侧重于从方法论的层面讨论两者的关系，忽略了它们在世界观上的重大差异，这不能不影响对马克思辩证法的准确理解。本文从新旧唯物主义立场等三个方面具体分析了马克思辨证法和达尔文进化论在世界观上的差异及由此导致的理论后果，并从中得出了两点重要启迪。     

Э·B·伊里因科夫论列宁的辩证法

长期以来,部分马克思主义者将列宁的《唯物主义和经验批判主义》仅仅视为唯物论和认识论的经典论著,认为其在《哲学笔记》中也只是解读了辩证法,Э·B·伊里因科夫对此进行了批驳。他认为,对列宁哲学思想的研究,应把握列宁哲学思想的总体性原则。针对Л·Ф·伊利切夫等人的批评,伊里因科夫首先对世界观进行科学分析,得出辩证法即是科学的世界观的论断,然后引入逻辑概念——辩证法通往现实世界的桥梁,架构起辩证法、逻辑学、认识论三位一体的思维体系,从而深化和丰富了蕴含在列宁哲学中的"辩证法、认识论和逻辑学三者同一"的深刻思想。