论侦查终结的条件

侦查终结是侦查阶段对已经开展的各种侦查活动和侦查工作进行审核和总结的最后一道程序 ,是侦查任务已经完成的标志。因此 ,正确认识并确立完善、合理的侦查终结条件对于保证案件得到正确处理 ,保护犯罪嫌疑人的合法权益来说至关重要 ,对于起诉、审判阶段工作的顺利进行也具有重大影响。本文从案件事实清楚 ,证据确实、充分 ,法律手续完备等三个方面详细论述了侦查终结的条件 ,并且论述了在特殊情形下侦查终结的特殊条件。     

论侦查终结程序的完善

我国实行侦诉分离的诉讼制度,侦查终结具有独立的程序意义并在刑事诉讼法中有专门的规定。我国侦查终结的程序意义或者是侦查程序向起诉程序转换的环节,或者是终结整个案件的程序;其实体意义是查明全部案情,确定是否存在犯罪嫌疑和存在追究刑事责任的可能性,并为起诉或不起诉作好准备。侦查终结的条件应以是否完成侦查的任务,实现侦查的目的来设计。侦查终结后对案件的处理权应归由公诉主体。     

公安机关不应制作提请不起诉意见书

根据《刑事诉讼法》第一百二十九条规定,公安机关侦查终结的案件只能制作提请起诉意见书,至于起诉还是不起诉,则由人民检察院审查决定。如果公安机关在侦查过程中发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的,可以撤销案件,并通知人民检察院,而不应制作不起诉意见书,     

侦查终结若干问题之比较研究

一、侦查终结之立法模式比较英美法系与大陆法系国家在侦查终结问题上有着截然不同的立法模式。这是与它们不同的诉讼理念分不开的。英美法系国家实行庭审中心主义 ,认为开庭前的侦查只是为庭审做准备的 ,法庭审理才是案件处理的关键。因而法律对庭审程序规定的极为具体 ,而对开庭前的侦查和起诉程序则规定的极为简略。大陆法系国家实行诉讼阶段论 ,侦查被认为是组成一个完整的刑事诉讼程序所不可或缺的环节 ,与起诉和审判共同构成刑事诉讼流程。三者无所谓孰轻孰重。侦查终结作为侦查和起诉之间的分水岭 ,自应由法律做出明确规定。另外 ,英…     

对侦查终结前公诉案件刑事和解若干问题的思考

一、侦查终结前公诉案件刑事和解的特殊之处(一)"侦查终结前"时间段的界定对于大部分案件,"侦查终结前"这个时间段是指从公安机关1抓获并刑拘犯罪嫌疑人时起,到公安机关侦查终结移送检察机关审查起诉时止,大致包括三个阶段:公安机关刑拘犯罪嫌疑人至提请检察机关批准逮捕阶段、检察机关审查逮捕阶段、捕后继续侦查至侦查终结移送检察机关审查起诉前的阶段。本文欲从     

应明确公诉权对移送起诉案件的撤销权

目前,检察机关对侦查机关侦查终结,移送起     

简论侦查终结对疑案的处理

由于现行刑诉法对侦查终结疑案的处理并无规定,导致侦查实践中“疑案从挂”、勉为其难地提出起诉意见这些或者违反法律规定、或者规避法律的情形始终存在。本文从剖析刑诉法对侦查终结规定的立法缺陷入手,对侦查终结疑案处理的基本条件及价值进行了论述。     

对检察机关办理自侦案件程序的探讨

我国《刑事诉讼法》、《人民检察院组织法》规定,检察机关对于直接受理的案件有权立案侦查和决定提起公诉,同时,对于公安机关侦查的移送审查的案件,认为事实不清,证据不足的,可以自行侦查。这两个方面的结合,就是法律关于检察机关侦查任务的规定。但是,检察机关直接受理自行侦查的刑事案件(以下简称自侦案件)侦查终结后,是由侦查部门提起公诉还是移送起诉部门审查起诉,我国刑诉法未作具体规定,《人民检察院直接受理侦查的刑事案件办案程序(试行)》也未作具体规定。因此,目前各地检察机关在实践中做法很不一致:一种是,负责案件侦查的部门侦查终结后直接提起公诉或     

建议检察机关自行侦查划分侦查和审查起诉两道程序

目前,检察机关许多同志一致认为自侦案件“一包到底”的办案程序应当尽快改进。但是,究竟如何改进,怎样解决自侦案件的监督问题,认识却是不一致的。笔者认为,可把自行侦查分为侦查和审查起诉两道程序来进行: 一、侦查阶段。由立案侦查到侦查终结,其间的讯问被告,询问证人、搜集证据、勘查检验以及采取强制措施,都由自侦部门(可设自行侦查处、科)的检察人员进行。侦查可不必分为侦破、预审两个阶段,因为自侦案件一般在发案后嫌疑人比较明显,立案后采取边侦破、边预审的方法,可增强侦查的方向性,有利于迅速突破全案。当自侦案件达到了犯罪事实清楚、证据充分可靠、法律手续完备三项要求之后,即可侦查终结。侦查部门在侦查过程中如发现不应对被告人追究刑事责任,则应撤     

违法发放贷款罪认定中的“挽回损失”问题

违法发放贷款罪是结果犯,即只能造成重大以上损失的才能构成犯罪。损失挽回的时间不同对损失的最终确认至关重要,可分为以下几种情况: (1)侦查终结前挽回损失。侦查终结前已将立案时认定造成的重大以上的损失挽回,对此类案件是否按犯罪处理? (2)侦查终结后挽回损失。一些案件在侦查     

破案与侦查终结辨析

破案和侦查终结,其含义和意义不同,是侦查过程的两个不同环节,两者不可混为一谈。破案和侦查终结都是侦查主体对案件的认识过程,并以一定形式加以体现“破案”,通常解释是“查出刑事案件的真相”,然而,大家往往把它当作一种带结果性的措施、步骤或过程,即:认为破案就是对重点犯罪嫌疑分子依法予以拘留、逮捕或采取其他     

侦查终结程序改革研究

两大法系在关于侦查终结的程序上存在着观念和立法实践上的差距。由于在传统上深受大陆职权式诉讼模式的影响,我国现行刑事诉讼法对侦查终结程序的规定是典型的职权式的,在侦查期间的设置和补充侦查的规定方面存在着较大问题,亟待改革、完善。     

职务犯罪侦查工作体制存在问题及解决途径

职务犯罪侦查工作体制是查明职务犯罪事实的制度性保障。我国《刑事诉讼法》对职务犯罪工作体制的规定包括侦查工作的一般规定、讯问犯罪嫌疑人、询问证人、勘验和检查、搜查、扣押物证和书证、鉴定、通缉、侦查终结等。     

自侦案件移送审查起诉应引用哪条程序性规定？

自侦案件移送审查起诉应引用哪条程序性规定？编辑同志：人民检察院直接受理侦查的案件，自侦部门侦查终结，移送起诉部门审查起诉时，在《移送审查起诉意见书》中应援引哪条程序性规定？徐州铁路运输检察院陈东陈东同志：你来信提及检察机关自侦部门侦查终结后移送刑事检...     

建议补充侦查阶段设立撤案制度

在刑事诉讼中,侦查可以分为立案后的侦查和补充侦查。前者发生在刑事案件立案后,公安机关对已经立案的刑事案件进行侦查,收集犯罪嫌疑人有罪或无罪、罪轻或罪重的证据材料。后者发生在审查起诉阶段。是检察机关在审查已经侦查终结的案件时,认为犯罪事实不清、证据不足或遗漏罪行、遗漏同案犯罪嫌疑人等情形,需要补充侦查而退回公安机关进行的补充侦查。     

当前渎职犯罪案件撤案原因及对策

根据《刑事诉讼法》第135条“人民检察院侦查终结的案件,应当作出提起公诉、不起诉或者撤销案件的决定”的规定,人民检察院对自行侦查的案件在侦查终结后,发现：1、具有《刑事诉讼法》第15条规定情形之一的：2、没有犯罪事实的,或者依照刑法规定不负刑事责任和不是犯罪的：3、虽有犯罪事实,但不是犯罪嫌疑人所为情形之一的,应当由侦查人员写出撤案意见书,经侦查部门负责人审核后,送人民监督员评议,再报请检察长或检察委员会讨论决定撤销案件。     

我国刑事诉讼运行状况实证分析

通过对1997年至2007年《中国法律年鉴》记载的数据以及中国东部某基层公安司法机关实际运行刑事诉讼法的相关数据进行分析，可以得出初步的结论：我国的刑事诉讼是一种“侦查决定型”刑事诉讼，侦查机关在侦查终结时所作的决定更是关乎整个刑事案件诉讼结果的命运节点。据此，迄今为止进行的着重于审判程序改革的刑事诉讼改革进路值得反思，未来的刑事诉讼改革应当以解决侦查终结时侦查权的有效监督问题为重点。     

“特殊”刑事案件追诉工作略探

刑事追诉的范围不单是侦查机关移送审查案件中的漏罪、漏犯,还应包括本案中牵涉其他犯罪的犯罪嫌疑人,以及侦查机关已立案并侦查终结的,侦查机关有罪不究、以罚代刑或降格作行政处理的特殊犯罪案件。这类案件的追诉应当由人民检察院的公诉部门行使。对侦查机关不移送起诉的,公诉部门有权代表检察机关向侦查机关发出纠正违法通知书,对触犯刑律的办案人员应依法追究刑事责任。     

刑事侦查中的公正与效率目标

公正与效率在刑事侦查中的体现与要求刑事侦查中的公正目标刑事侦查中的公正是指在侦查活动中要体现公平、平等、正义的法律精神。公正包括实体公正和程序公正两个方面。实体公正,即结果公正,指案件实体的结局处理所体现的公正。根据我国刑事诉讼法等规定,侦查机关侦查终结后,必须依据实体法的规定做出公正的处理,包括:对于犯罪事实清楚,证据确实、充分,犯罪性质和罪名认定正确,法律手续完备,依法应当追究刑事责任的案件,应当制作《起诉意见书》,移送人民检察院审查起诉;发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责     

自侦案件的审查起诉应与预审合并

刑事诉讼法未作修改前，人民检察院对直接受理的案件（即自侦案件）实行侦诉分开的内部制约制度，即侦查部门侦查终结后，将案件移送刑检部门审查起诉或免予起诉。修改后的刑事诉讼法第一百三十五条明确规定：“人民检察院侦查终结的案件，应当作出提起公诉、不起诉或者撤销案件的决定。”第一百三十八条第一款又规定了人民检察院对于公安机关移送起诉案件的审查起诉期限。根据以上规定，人民检察院对侦查终结的自侦案件进行审查起诉，已不适应刑事诉讼法的要求。笔者认为，人民检察院对自侦案件的审查起诉，应与侦查终结前的预审程序合并。…