政府采购合同研究

政府采购作为一种政府商事行为 ,同时具有公法与私法的属性 ,政府采购合同在合同的主体、合同法律关系的权力和权利要素、合同的责任和救济等方面具有明显不同于行政合同和一般民事合同的特点。只有针对它的特殊性建立完善的政府采购法律关系 ,才能使政府采购行为实现真正的法治化。     

政府采购合同的行政法研究

政府采购合同是政府采购活动一个不可或缺的组成部分 ,它对于采购方和供应商双方而言 ,都有着直接的利害关系。然而 ,对于政府采购合同究竟为民事合同还是行政合同 ,在《政府采购法》出台以后 ,仍未能统一认识。合同的性质涉及到合同的订立、履行、变更、解除以及合同争议的解决 ,因此 ,正确认识政府采购合同的性质对于政府采购活动来讲 ,具有现实的意义。     

论政府采购合同

政府采购合同是实现政府采购的法定方式。从本质上讲 ,政府采购合同属于民事合同的范畴 ,但又具有行政管理的色彩 ,法律赋予了政府采购机关特定的权利。对于政府采购合同纠纷的解决 ,应当建立起独特的救济机制。     

浅析政府采购合同的法律属性

对政府采购合同性质的界定始终存在民事合同和行政合同的争论,众说纷纭,莫衷一是。在政府采购法第43条规定":政府采购合同适用合同法。采购人和供应商之间的权利和义务,应当按照平等、自愿的原则以合同方式约定。"由于立法明确了政府采购合同适用合同法,同时,又规定了政府采购合同的特殊性。大多学者理所当然地认为政府采购合同是一种特殊的民事合同,这是值得探讨的。问题的关键是要揭示政府采购合同的本质特征,本文在比较民事合同与行政合同本质特征的基础上,探讨政府采购合同的法律属性。     

试析政府采购合同的法律性质

以社会为本位的政府采购合同具有很强的经济法意义,明确其法律性质是对其进行法律调整的必要前提。但对这个问题一直存在不同的见解,本文从对政府采购行为的特殊性及其与政府采购合同的区别和联系的分析中得出问题的答案。     

政府采购若干法律问题研讨

符合采购资金来源公共性标准、非竞争性标准和企业经营项目的公共利益性标准的机关，企业、事业单位均属于政府采购的主体。政府采购合同与行政合同既有相似的地方，但也有十分明显的区别，不能认为政府采购合同就是行政合同。政府在政府采购合同中如违约，我们应当要求政府承担违约责任，但也要适当限制政府的责任范围。通过规定政府采购机关的注意义务、合理说明义务和对政府的忠实义务等，使政府采购机构的单方变更、解除合同时做出合理的说明，并对合同的对方当事人给予相应的赔偿，以此保护政府采购合同中对方当事人的权益。     

试析政府采购合同的性质

政府采购合同的性质一直是一个颇有争议的问题 ,分歧主要集中在政府采购合同是普通的民事合同 ,还是特殊的行政合同。因为政府参加的合同往往同时受公法和私法的支配 ,但几乎所有的国家都承认政府采购合同不同于一般的民事合同。从支配政府采购的依法行政原则、政府采购合同的公益目的和政府在采购合同中的特殊地位分析 ,政府采购合同本质上是行政合同 ,但也有一小部分政策性不强的政府采购合同应视为民事合同。     

对政府采购合同行政性的法学思考

无论从世界主要国家的立法看,还是具体分析我国的政府采购合同,现代意义的政府采购合同就性质而言在本质上都属于行政合同的范畴。但随着世界经济一体化与自由化的发展,政府采购成为大市场,政府采购国际立法以贸易自由、非歧视和透明度为基本原则。这种国际立法趋势必然会对国内立法造成影响,进而影响国内政府采购合同的性质,使政府采购合同的行政性受到限制而日益趋近于民事合同。     

湖南省电子政府采购合同管辖条款分析

电子政府采购合同作为电子化政府采购发展和完善的重要一环，其条款设定不仅应满足电子政务、电子商务发展的需求，还应充分满足合同适用地域法治建设的客观需要。湖南省财政厅相关文件规定了湖南省电子政府采购合同的格式文本形式、电子合同操作流程，其中规定了湖南省电子政府采购合同争议由合同签订地法院管辖。此条款是合法有效的格式条款，体现了公共利益权重高于私人自治的理念，体现了平等保护原告被告权益的公平原则，但其并不适用新民诉法第二十三条，且实践中呈现出的司法权行使地方化问题亟待关注和重视。     

论加入GPA与我国政府采购的制度改革

加入世界贸易组织《政府采购协定》将导致我国政府采购法律制度的重大调整。我国现行立法与《政府采购协定》的主要不同之处是,采购实体限于国家和公共组织,没有包括企业;采购行为定位于民事合同行为,没有体现公法的支配作用;权利救济制度中行政复议和行政诉讼中将行政监管机关作为被申请人和被告人,而不是采购实体。     

政府采购制度的国际比较及对我国的启示

美国、英国、德国、瑞士、新加坡、韩国等国政府采购制度的法律体系、基本原则、机构设置、采购流程、采购方式等有很大的异同。政府采购制度的国际比较可以从采购制度法律体系的完善,某些社会政策目标的落实,监督、执行、仲裁机构的完善和独立等方面给我们以借鉴和启示。     

政府购买社会工作服务模式探讨——以灾难性突发事件精神救助为例

灾难性突发事件精神救助要充分发挥社会工作的功能,必须依赖政府公共管理的体制认可和财政支持,为社会工作介入灾难性突发事件精神救助活动提供途径和模式。根据国内外相关的理论探讨和实务经验,政府购买是适应新时期灾难性突发事件精神救助需要的社会工作服务模式。因此,我们必须有效转变现有的公共管理体制模式,发展授权委托、直接资助、服务合同以及补贴模式,并加强对政府购买社会工作服务的评估与监管。     

马克思主义视阈下我国政府购买社会组织公共服务的理论逻辑

政府购买社会组织公共服务是弥补政府和市场不足的有效途径之一,有利于提高公共服务质量和效率,促进公共服务均等化。然而,国内学术界对于这方面的研究目前主要集中在论述和阐释西方学者言论学说,对于政府购买社会组织公共服务在社会主义制度下存在与发展的理论基础还没有一个清醒的认识。事实上,购买社会组织公共服务是国家与社会二重化的必然结果,是国家向社会放权的具体方式之一;有利于社会主义国家公平正义的实现,推动社会发展;也是马克思主义人本观的本质要求,有利于为每一个人的全面发展创造良好条件;是马克思公共服务理论在中国的具体实践。     

试论当前政府采购工作中存在的问题与对策

政府采购作为财政支出改革的重要内容之一,对于规范预算单位的采购行为,提高财政资金使用效益,从源头上遏制腐败现象的发生都具有重要意义。但是,由于我国政府采购工作还处于起步阶段,在预算编制、运行管理、规模数量、人员素质等方面仍存在一些亟待解决的问题。导致这些问题的原因主要有思想认识存在误区,法律法规不够完善,监督机制尚未健全,信息系统建设滞后。现阶段应采取相应对策,解决问题,进一步完善我国政府采购工作。     

试论国企改制中政府职能作用

在国有企业收购的进程中,政府的主要职能都化身为不同的政府行为加以介入;管理层收购曾在我国企业改革的进程中发挥了一定的积极作用,国有企业管理层收购与政府行为有着紧密的联系,因政府自身追逐着＂经济利益＂,加上权力寻租现象的存在和政府权力无法有效达致的社会场域的存在,所以,在国有企业管理层收购过程中,政府行为尚存在着内部异化和外部异化的可能性,在国有企业产权改革中,我们的各级政府一定要真正做到有所为、有所不为。     

政府购买公共服务的范围探讨

政府供给职能的民营化,促进了政府采购公共服务这一模式的发展,公共行政、服务型政府,公私合作等概念深入人心。采购时遇到的首要问题就是哪些公共服务应当纳入采购的范围,在实践中采购需求难以科学界定。目前各地虽有一些规范性文件规定了采购范围,但是位阶较低,效力较弱。各地市应当在购买公共服务的过程中,通过基本原则的指引,比例原则的适用,及程序制度的有效运作来规制公共服务的购买范围。     

政府购买居家养老服务:模式分析与战略设计——基于比较研究的视角

政府购买居家养老服务不仅是我国应对"银色化浪潮"的重要战略选择,也是完善养老制度的重要组成部分。我国老龄化日益严重,具有"未富先老"的特点。在比较分析相关研究的基础上,总结我国政府购买居家养老服务的迫切性,概括国外政府购买居家养老服务的实践,并从我国现有的法律和文件、购买模式及面临的问题归纳现阶段政府购买居家养老服务的现状。为政府购买居家养老服务提出对策建议,以期新养老方式不断得以完善与推广,更好地满足老龄化社会的需求。     

政府采购社会政策功能的正当性及当事人利益保护

在现代社会,政府采购制度的社会经济政策功能越来越受到各国政府的重视,利用政府采购实现社会经济政策目标已经成为国家进行宏观调控的一种重要手段。但是,作为减少交易成本、提高采购效率、避免采购人员寻租的政府采购制度,在其中“添加”社会经济政策功能是否具有正当性,其正当性的基础是什么;如果因为社会政策功能导致合同变更、中止或解除,相对人的利益是否应该受到保护。     

政府采购应遵循的原则

要使政府采购有效进行 ,必须遵循政府采购的原则 ,这些原则包括 :公开、公平、公正的原则 ;有效竞争的原则 ;防腐倡廉的原则 ;物有所值的原则 ;国内产品优先的原则 ;推动国内竞争 ,促进产业发展的原则 ;维护公共利益的原则。要加大宣传力度 ,制定法律法规 ,加强监督 ,才能保证遵循政府采购的原则。     

浅析我国地方政府房屋限购令

我国地方政府房屋限购令具有形式多样性,效力双重性、规范性和强制性的特征,在目的上具有现实合理性。应秉承＂取其精华,保留正当政策,去其糟粕,改进调控手段＂的原则,对地方政府房屋限购令的内容加以完善。