关于我市行政复议案件逐年上升的思考

行政复议制度是一项把解决利益诉求纳入制度化、规范化、法制化轨道的重要制度,是有效解决行政争议、化解社会矛盾的法定机制。行政复议工作是政府工作的重要组成部分,认真做好行政复议工作,是新时期全面推进依法行政的一项重要内容。目前,我国已进入改革发展的关键时期,许多矛盾以行政争议的形式反映出来,行政争议呈现增多的趋势。面对新形势,各地各部门高度重视行政复议工作,充分发挥行政复议制度的功能。     

浅析信访制度的改革

信访制度是具有中国特色的一种制度,现在持续的信访“洪峰”让人们对信访制度的改革也越来越关注.这里从转型时期的特点和现实需要认为:信访要不断弱化,但现行还不能完全废止的总方针指导下,信访地位和功能要定位清楚,从党政机关、人大代表和司法机构三位一体,律师等专业人士的介入,社会积极参与,各司其职来解决当前信访困局!     

对我国信访制度的思考

信访制度是富有中国特色的表达民意的窗口,是我国一项特殊的民主政治制度,兼有权利救济的功能,作为我国一项重要的政治法律制度,信访制度在发挥积极作用的同时也伴随着产生了许多现实问题。本文旨在通过分析信访制度存在的问题,以及借鉴欧洲的监察员制度和其他请愿制度,探索解决信访问题的有效途径,从信访权作为基本人权的地位出发实现信访制度的完善和法制化,这在当今推动我国依法治国、构建和谐社会具有重要意义。     

转型期信访制度改革及路径分析

信访制度成立之初在反映社情民意、缓和社会矛盾方面发挥了重要作用,但是随着我国经济社会转型的加剧,各种社会矛盾和冲突大量涌现,信访功能出现了严重错位,其体制性弊端日益暴露。信访已走到了制度变迁的十字路口,为了加快推进我国的法制化进程,信访制度必须改革。本文试图通过对我国现行信访制度的分析,对其改革提出浅薄的建议。     

信访潮与中国纠纷解决机制的路径选择

上世纪末中叶,随着市场经济的发展,新的社会纠纷大量拥向信访部门,形成了上访潮。做为对信访潮的回应,各级不断扩大信访机构的职能,使其事实成为"超级法院",甚至成为纠纷解决机制的核心部分。进入21世纪,信访制度实际上已经走到了尽头。完全撤销信访是不妥的,强化它更是错误,正确的选择是强化法院解决社会矛盾纠纷的功能,将信访机构还原为一个下情上达的信息传递机构。     

宪政视野下我国信访制度的变革

信访制度的兴衰存废对我国的民主和法治建设具有重要意义。目前的信访困境实际上是新社会经济转型期民主法治建设落后,公共管理和社会服务落后,社会利益协调机制落后的一种集中体现。本文从宪政角度出发,简要的回顾了信访制度的历史沿革与类型,指出我国信访制度的困境内因为人治缺失错位,外因是盲目与缺位,剖析信访制度权利属性和存在价值,重在提出我国信访制度改革之路在宏观上完善宪政体制,在中观上分解信访权,在微观上改革信访制度、建立机构、规范权利和义务。     

我国信访制度的法治走向

信访制度萌芽于建国初期党的群众路线，承担的是密切联系群众、反对官僚主义、巩固新生政权的政治性功能。到今天已经演变成一种解决纠纷、救济权益的重要制度。对信访的适用应加以限制，应该对人大与司法制度进行法治国家方向的改革，提高其政治地位，发挥其在表达利益诉求和化解社会矛盾中的主渠道作用，逐渐压缩信访适用的空间，直至其成为正式制度的补充。     

律师参与信访，构建信访新机制

2005年5月1日，新《信访条例》正式颁布实施，其中第十三条规定：“设区的市、县两级人民政府可以根据信访工作的实际需要，建立政府主导、社会参与、有利于迅速解决纠纷的工作机制。信访工作机构应当组织相关社会团体、法律援助机构、相关专业人员、社会志愿者等共同参与，运用咨询、教育、协商、调解、听证等方法，依法、及时、合理处理信访人的投诉请求。”对此，针对目前信访工作的特点、难点和疑点，笔者建议制定一套切实可行的律师参与信访工作机制，健全信访工作制度，让群众懂得依法信访，以维护政府及信访群众的合法权益，让信访工作迈入法制化轨道。     

信访制度之进退--对信访机构功能定位的思考

近年来,信访问题日益成为我国一项重要的社会问题,围绕着如何恰当定位信访机构所应发挥的功能,如何妥善处理、化解信访事项、信访矛盾,存在着不同的建议、表述和实践,本文就此在分析了信访制度之进退的两种思路之后,认为随着2005年年初新的《信访条例》的颁布,中国的信访制度应在继续完善法制化的基础上迈向法治化。     

国内信访制度研究的现状与争议

近年来,由于信访困境的不断凸显,信访问题受到了学术界的持续关注,信访制度研究也由此不断走向深入,同时信访制度及其价值在学术界也引发了诸多的争议和思考.在制度定位和价值取向方面,学界基本认为其经历了一个角色和功能变迁与位移的过程;在信访制度运行现状方面,学界基本肯定其具有一定的积极作用,但目前信访制度的运行就整体来讲并不理想;在信访制度的改革取向上争议颇大,形成了诸多观点与改革设想.     

法治化进程中的信访制度改革研究

信访制度作为我国一项具有悠久历史渊源和社会基础的制度,在国家社会生活中发挥着重要的政治参与、利益表达、权力监督及权利救济的功能,在解决各种社会问题方面发挥了极其重要的作用。但随着改革开放的深入发展,社会利益格局的调整和利益关系的冲突日趋激烈,     

浅谈我国服务信访的法制建构

信访制度作为我国一项具有悠久历史渊源和社会基础的公民政治参与和民意表达的政治制度,既有联系群众的功能,又具有一定的权利救济功能,在化解社会矛盾、稳定社会秩序方面发挥了重要作用。随着公民权利意识的提高,政府在进行职能转变的过程中也越来越重视自身行为的服务性。本文认为在推进政府依法行政的进程中,应将我国现有的信访制度与服务行政理念切实结合起来,使信访制度的联系群众功能得到更好的发挥。     

关于信访的考察与思考

在我国,信访现象相当普遍。通过网络数据搜索显示,一方面信访在各个层面上都受到了极大的关注,另一方面这种关注度远不如法院/司法。在现阶段,信访更多地呈现纠纷解决的面貌,将信访界定为一种纠纷解决制度,便于比较分析信访制度与司法制度、调解制度和仲裁制度的异同。信访还具有历史传统向度,考察信访制度的历史传统向度,对于理解信访制度的现状及其意义是不可或缺的。信访同时还是一种政法实践,发挥着重要的纠纷解决功能。     

对化解信访矛盾之我见

积极寻求化解信访矛盾的途径和办法,引导信访人依法理智地表达诉求,建立健全化解社会矛盾的组织体系,树立法律权威,减轻政府信访压力,促进社会和谐,维护社会稳定,这是我们各级党委、政府当前乃至今后的一项长期任务。一、信访矛盾类型及特征在公民的法律意识不强、法律素质不高的情况下,大量的社会矛盾集中于信访,信访人希望自己的问题得到快捷处理,使各类社会矛盾转变为信访矛盾。从信访类型上划分大致有以下几种情况:一种是信访矛盾涉及到执行国家     

信访工作责任追究制若干问题思考

《信访条例》规定了信访工作的法律责任,但对于相应法律责任应该如何追究,却没有明确的规定。建立信访工作责任追究制,以一种制度的形式或规范性的文件补充或完善信访责任制,以程序制度保障实体制度的实现,对从源头上化解信访矛盾、保护信访人合法权益、保障《信访条例》有效实施具有重要的意义。建立信访工作责任追究制度,在遵循相关原则的同时,有几个方面的问题值得我们注意和思考如何规范信访工作责任追究的行为范围和性质;对“造成严重后果”如何认定;将引起“进京上访”、“越级上访”作为信访工作责任追究条件,对其复杂原因要认真分析,切忌客观归责。     

我国信访“困境”的制度成因——一个制度经济学的分析视角

我国政治生活中的信访困境有其制度根源,应从制度经济学的视角,分析信访困境的制度成因。首先,制度变迁的路径依赖是信访制度陷入困境的历史和文化根源,传统文化中的清官理念、信访制度初始设定的人治基因和特殊历史时期形成的权利救济功能成为信访制度变迁的三重路径依赖,它导致人治信访、功能错位和无效率机制恶性循环等信访困境。其次,信访不信法的制度根源在于制度的逆向选择。再次,信访制度无效率的主因是制度运行的交易费用巨大,而引起巨大交易费用的原因在于信访中的信息不对称、信访人的机会主义行为和信访过程和结果的不确定性。     

针对请愿权的国家义务

虽然信访并未明确规定于现行《中华人民共和国宪法》以及相关的法律之中,但信访制度一直存在,并在现实生活中发挥着极为重要的作用。为了更好地保障信访人的合法权益,维护信访秩序,国务院于2005年1月修订了《信访条例》,随后,各地也陆续出台了有关信访的地方性法规和规范性文件。然而,当前的信访实务却存在着许多误区,信访行为人、信访接待和处理机关等主体对信访制度的认识各异,进而在适用该制度时采取了多样的行为方式。这在实践中造成的直接后果之一就是信访频发,甚至形成信访洪峰,严重背离了《信访条例》等法规颁布的初衷。如何更好地处理现实生活中出现的信访事件,进而更好地发挥信访制度保障信访人的合法权益、维护信访秩序的功能就成为法学界高度关注的问题。本组笔谈的作者分别立足于法理学、宪法学和行政法学等学科领域,对信访制度尤其是其属性与功能进行了理论上的检讨,期望对我国当前的信访理论研究和实务决策有所裨益。     

作为“新兴”权利的信访权

虽然信访并未明确规定于现行《中华人民共和国宪法》以及相关的法律之中,但信访制度一直存在,并在现实生活中发挥着极为重要的作用。为了更好地保障信访人的合法权益,维护信访秩序,国务院于2005年1月修订了《信访条例》,随后,各地也陆续出台了有关信访的地方性法规和规范性文件。然而,当前的信访实务却存在着许多误区,信访行为人、信访接待和处理机关等主体对信访制度的认识各异,进而在适用该制度时采取了多样的行为方式。这在实践中造成的直接后果之一就是信访频发,甚至形成信访洪峰,严重背离了《信访条例》等法规颁布的初衷。如何更好地处理现实生活中出现的信访事件,进而更好地发挥信访制度保障信访人的合法权益、维护信访秩序的功能就成为法学界高度关注的问题。本组笔谈的作者分别立足于法理学、宪法学和行政法学等学科领域,对信访制度尤其是其属性与功能进行了理论上的检讨,期望对我国当前的信访理论研究和实务决策有所裨益。     

对化解信访矛盾之我见——山阳县司法局局长黄朝君

积极寻求化解信访矛盾的途径和办法，引导信访人依法理智地表达诉求。建立健全化解社会矛盾的组织体系，树立法律权威，减轻政府信访压力。促进社会和谐，维护社会稳定，这是我们各级党委、政府当前乃至今后的一项长期任务。     

信访必须也只能在法治的框架内进行

由于长期民族心理和传统文化的积淀,国民有着比较强烈的青天意识和政府万能意识,对政府首长和行政权力过分依赖,加上仲裁、诉讼等权利救济方式的门槛较高,信访成为公民权利救济的一个重要方式。信访是一种制度,更是宪法赋予公民的一项基本权利,在中国特殊的文化传统下,信访体现出党和政府紧密与群众相联系的路线方针,渗透着浓厚的来自于法律本身的人文关怀,是对人民调解、行政复议、仲裁、诉讼等纠纷解决机制的一种重要补充。但在信访实际工作中,少数信访人抱着“法不责众”、“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”的心态,非法集访、无理…