重视学科基本问题研究之必要性

任何一门学科都不例外,如果缺乏强烈自我意识的塑造的反思性机制和前瞻性机制,那么,向科学目标的发展就难以取得长足之进步。青年研究在每历经一定时期的发展后自觉地进行必要的“回顾与展望”,其重要意义正集中体现于此。 自改革开放以来,我国的青年研究步入了一个新的历史时期,仅从特征维度考察,可作出这样的描述:一是,以70年代末、80年代初为分界,由非学科化的发展阶段进入到了学科化的发展阶段;二是,以80年代末、90年代初为分界,由以非实证性研究为主要模式的阶段进入到了以实证性研究为主要模式的发展阶段。总的来看,经过十多年的探索和努力,我国青年研究的整体科学性水平正在逐步提高,已积累起一定的研究经验和研究材料,研究     

青年研究的学科取向问题

(一) 是否可以把青年研究在我国的若干年发展看成是一种合理化的过程——由非学科或前学科趋向学科化——呢?我认为,首先必须考察下列几个重要问题: 第一,在相关学科中,青年研究的相对地位确立起来了没有?也就是说,它有没有自己独特的研究领域。当今,新学科的诞生多以边缘性或综合性为主要特点,其研究领域的划定无不以对相关学科的传统领域的再划定为基础。这说明,一门新学科的诞生并不是一件孤立的事情,而总涉及到如何对待相关学科问题。从另一方面看,我们对社会现象的研究是不是     

青年研究的代际更替及现状解析(上)

本文将青年研究30年的代际更替放在社会变迁的背景下来考察,指出从上个世纪70年代末至90年代初青年研究作为一个学术领域的诞生和繁荣,到90年代初中期至世纪之交青年研究逐步走向沉寂和分化,再到2000年之后青年研究重新复苏以来呈现的泡沫化与多元化,这一迭宕起伏的历史反映了共青团血统出身的青年研究贯穿始终的学科化焦虑。长期以来徘徊纠结于意识形态化传统和学术规范化传统之间,造成了青年研究的现实困境。而要改变这种不景气的现状,青年研究必须通过范式变革走向非青年化和非学科化。     

青年研究的对象问题

青年研究作为一门科学在我国社会科学领域出现,将近十年了。十年来,关于青年研究的对象问题,各地的学者进行了许多有益的探讨。对青年研究对象的认识不断深入,不断丰富,必然推动这门学科走向成熟,更好地为青年工作提供理论上的服务。本文就此谈一点粗浅的看法。任何一门学科在初创阶段,首先碰到的是研究对象、学科性质和一般方法论问题。青年     

青年科学研究的方法论思考

(一) 早在80年代之始,也就是青年研究进入科学研究阶段之初,便有拓荒者发出建立“青年学”的呼吁,期望建立从整体出发的、综合性研究青年的“科学群”,并对这一科学群作了分支众多、多姿多采的描述。到80年代后期,这种理想在耕耘者的辛勤努力下变成了现实,青年科学研究领域出现了一片繁荣:青年研究机构与学会相继建立,研究刊物不断涌现,研究队伍日益壮大,单学科青年学及其分支学科、相关学科相继建立,青年科学研究达到了鼎盛时期。     

再论青年与青年研究:从概念变迁到范式转换

<正>国内青年研究作为一个研究领域兴起于20世纪70年代末80年代初,与改革开放基本同步。十年前,在《青年研究》创刊30周年之际,学界曾发表过有关这一领域过去30年的历史回顾、研究现状反思以及未来青年研究展望的系列文章,也举办过反思青年研究的相关学术研讨会。尽管学者之间很难说就一些核心问题达成了多大共识,但至少当时还有一个相对松散的学术共同体或者研究圈,而圈内学者也基本认同青年研究经历起伏之后面临的危机:即自80年代至90年代初的繁盛和学科化     

关于青年理论研究的框架——“三段论”的逻辑构想

一、问题的提出我国将青年研究纳入科学的轨道虽然在70年代末期才开始,但由于受到社会的普遍关注,投入的力量较可观(社科院系统、大学系统、共青团系统、各种青年研究会等),因此发展的速度较快。这可从近十年来发表的有关青年研究的论文、专著、译著之多以及许多地方都有青年研究的刊物和经常召开青年研究方面的会议得到证明。由于青年研究的发展势头大,所以青年理论研究有早熟的趋势,表现为青年理论研究已朝着学科化的方向发展。许多同志已经着手或正在着手建立《青年学》、《青年社会学》等     

再谈“青年研究”的方法论

青年研究已走过了近十年艰难曲折的历程。一件值得回忆的往事是,1983年秋在江西庐山由中国社会科学院《青年研究》编辑部组织召开的“青年研究方法论”学术研讨会,这次会议作为学科建设的重大战略行动,以强烈的学科意识,将青年研究正式引上了社会科学的殿堂,引起了国内外不少学者的关注,至今仍深深地铭刻在当时与会的各位学者心里。在会上,我也提出了一篇论文:《应该重视青年研究的方法论》(载《青年研究》1983年第11期),分析了青年研究当时的状况,提出必须重视青年研究的方法论。时至今日,勿庸讳言,青年研究作为社会科学的分支学科的独立性还未为社会科学界所认识、所承认。究其原因,除了起步晚等客观因素外,重要的就在于:青年研究自身至今仍未明确自己的研究对象;还未找寻到自己独特的、明显的区别于其他学科的研究方法;还没有形成一支能够承担构建自己理论体系重担的、训练有素的理论队伍。鉴此,我认为有必要再谈谈青年研究的一些方法论问题,进一步探寻研究方法的方法,以利科学建设和发展。     

社会化与青年社会学研究

(一) 青年社会学是社会学的一门分支学科。它以青年与社会的关系作为研究对象,研究社会的客观条件及规律对青年的作用,探索青年在社会结构中的地位和影响。核心是青年的社会行为问题,即在社会条件作用下,青年社会行为形成的过程及对社会各方面的作用。因此,可以说,青年社会学是通过研究青年与社会整体的相互关系和相互作用来探求青年社会行为规律的科学。这就决定了社会化与青年社会学之间有着密不可分的联系。     

中外青年比较研究初探

开展“中外青年比较研究”并推进其学科化,是当前青年科学研究拓展中的一个重要方面;深入探讨“中外青年比较研究”及其学科建设的方法论,又是其关键的第一步。本文拟就此课题作些肤浅的探讨,以求教于大方。 (一) 在我国,“中外青年比较研究”的起步较晚,仅仅是近两、三年来的事情。课题的重视程度、中外交流的局限、资料情报的贫乏以及研究队伍的薄弱等因素的影响,使这项意义重大的研究发展得十分缓慢。然而,它在青年科学研究中有着重要的地位,其研究也显得较为紧迫不能不令人更多地给予关注。这是因为:     

青年研究的理论导向问题

近年来,随着时代和社会的飞速发展,青年思想政治教育的科学化和学科化成为提高青年教育水平的客观要求。青年研究在学术研究领域异军突起,成为很走红的研究门类。尤其是十一届三中全会以来,青年研究的科学化有了明显的突进,逐步走出了传统的、直观判断的经验模式,初步建立了理论分析的科学研究模式。各种研究论文和专著雨后春笋般地出现,使青年研究园地出现了欣欣向荣的景象。青年研究的繁荣和发展,有效地指导了青年思想政治教育工作,提高了教育的效果和水平,这方面的成绩是不容抹煞的。     

数字图书馆学科化知识服务创新模式研究

通过对科研图书馆开展学科化知识服务现状的调查分析,对如何推动学科化知识服务建设,从深化学科服务的模式和途径等方面进行了探讨。开展学科馆员知识服务是图书馆实现其核心定位和自身价值最根本、最有效的途径和必然选择,学科馆员在大数据时代将发挥更重要的作用,将对科研活动产生更大的影响和具有现实意义。     

青年观的发展与青年研究

青年是人生周期的一个重要阶段,是一种不可忽视的社会群体。从广义上说,亦是由这部分人的社会活动构成的一种特殊的文化现象。对青年的年龄划分、生理现象、社会地位及历史作用等一系列问题的理解、认识或研究,从总体上形成了人们的青年观,在人类漫长的认识活动中,青年观经历了一个独特的演变发展的历史过程。现在,根据年龄来划分人生阶段的有:儿童、青年、成年、老年等等,其中“青年”阶段的现象和本质最为模糊。这是因为,青年既是一种生命现象,又是一种社会现象。生命现象是相对稳定的,而社会现象是迅速变化的,这种青年统一体的不平衡状况,使人们很难把握青年的本质。这也是青年心理学、青年社会学这两门在青年研究中最成熟的分支学科都未能涵括青年现象基本方面的原因。     

青年研究的限域扩张:青年的成熟性与社会的成熟性

纵观青年研究十余年的发展历程,我们不禁发现;青年研究仍存在着还未超越的思维误区,即:青年研究在很大程度上依然没有隐去“八股体系”的月晕,本质上依然是青年“现象”学研究。本文将依循这一思路,将青年研究所面临的限域扩张——重新认定青年在人类文明进程中的历史地位及其作用,以揭示青年的成熟性与社会成熟性的本质联系等理论问题,予以全新的透析。     

青年研究的学科规范及其建设

(一) 近年来,国内青年研究界的动向不出我们最初所预料的:有点狂热的“学科建设高潮”正在成为过去,尽管出版不少冠以各种各样“学”的青年研究作品,但它们的学术价值是令人怀疑约。既没有对重大的理论问题提出独特的解答,也没有对一系列迫切的现实问题提供可信的解释。青年研究方面曾经被“学科建设”(即建立这样或那样的“学”)掩盖的后劲不足的缺陷,如今暴露得越来越充分。仅以学术讨论为例,对一些问题(如“代沟”、“当代青年的思想倾向”等)的讨论再也跳不出旧调重弹的境地,缺乏严格定义的概念和术语把原来就不甚清晰的理论思路搅得混沌一片。那些企望以“学”来加强青年研究在社会科学领域中的学科地位的意图也落空了。一些相关学科的新进展倒使青年研究不免黯然失色。     

我国青年研究学科化的几个方法论问题

在对我国青年研究的发展历程进行回顾的时候,首先需要把握以下两点:第一,要将70年代末80年代初兴起的青年研究与这以前的、关于青年的工作性和政策性研究区分开来。如果说这两者在研究任务、研究原则尚有一般意义上的相通之处的话,那么,若从研究的领域与范围、研究视点与方法乃至具体程序着眼,我们就无法将它们混为一谈。这种区分之所以重要,是因为这涉及到对青年研究的学科价值的评价问题、涉及到科学意义上的青年研究方法论的确立问题。具体说来,关于青年的工作性和政策性研究只是青年研究的一个部分。在     

正视问题 找出差距 再创辉煌——谈我国青年研究的现状

我国的青年研究经过10多年的发展,已经进入一个新的历史时期,研究队伍不断壮大,学术刊物相继涌现,一大批学术著作和论文不断问世,实证性的课题研究和社会调查在全国和各省、市地区的范围接连进行,与国外青年研究组织的学术交流日趋频繁。这些都是非常可喜的现象。但是应该看到,我国的青年研究从整体上讲,与国外青年研究的成果和层次相比,仍处在较低的非学科化的水平,存在着许多问题。正视这些问题和差距,才能够明确我们的努力方向,为我国的青年研究在下个世纪与国际先进水平接轨打下基础。本文主要针对     

论青年学科中层理论的建构及价值——兼谈青年研究对社会学理论的借鉴

中国青年研究的发展,经历了青年问题热→青年学科热→青年热点热等阶段之后,现在正处于徘徊期。从学术理论方面看,青年研究成果能升华为社会科学基本概念范畴的极少,故一直为理论界所忽视;从实践应用方面看,青年研究成果能转化为对策性操作措施的亦很少,故越来越难以得到实际工作部门的支持。对此困境,有些人归罪于应用研究多而理论建树少,有些人归罪于学科建构多而应用研究少。笔者认为,青年学与社会学有密切的从属关系,结     

青年学的逻辑起点与理论体系

一在我国,青年研究作为科学的研究,大致只有七、八年的时间。前几年,因为时代与政治的因素推动青年研究的发展,研究的对象与方向也主要侧重于社会现实及实际生活中所提出的急需解决的种种课题——诸如:劳动就业问题、升学问题、犯罪问题、恋爱婚姻问题,等等。近些年来,不少从事青年研究及青年理论教学的同志,都深感到建立一门独立的研究青年的理论体系——青年学已势在必行,对青年研究的学科化也进行了各种可贵的和有价值的探索。青年学的研究对象与理论体系,青年学的范畴与原理等,也逐步成为青年研究领域的重要方面。与此同时,“青年学的构架与范畴”、“青年学的对象与体系”等文章,青年     

九十年代青年研究展望

如果从1980年12月中国社会科学院青少年研究断的成立算起,青年研究已有了10年时间。回顾青年研究的历史,我们既无须为缺憾而妄自菲薄,也不必因成就而踌躇满志。进入90年代,青年研究也处在了一个承前启后,继往开来的转折时期。在新的历史时期,我国的青年研究将以怎样的面貌出现在大家面前呢?笔者从以下几个方面分析青年研究在90年代的发展趋向。一、学科建设将有新的发展学科建设是我国青年研究由自发走向自觉的必由之路。“学科化”的提出,标志着我国青年研究由单一向综合、由零碎向系统、由经验向理论的过渡时期已经到来。尽管目前青年研究学科建设存在着大量的问题,但这并不是我们否定“科学化”这一大方向的理由。任何新