审判长选任制运行中存在的问题及建议

依照最高人民法院《人民法院审判长选任办法（试行）》，锦州市两级法院根据法官队伍现状和审判工作实际情况，于2001年末基本完成了这一审判管理改革。虽然审判长选任制给法院工作带来了生机和活力，但因其尚处于不断完善阶段。运行中还不同程度地存在着问题。     

审判长选任制质疑

２０００年７月１１日，最高人民法院审判委员会第１２３次会议通过了《人民法院审判长选任办法（试行）》；２０００年８月，最高人民法院公开进行审判长的选任，共有４７位法官荣任审判长；与此同时全国各地法院也陆续开始进行审判长的选任工作。审判长选任的目的是使法院中业务精，素质高的法官脱颖而出，逐步建成一支高而精的法官队伍。但是《办法》与现行法律的冲突，以及实施中所带来的各种问题，使人们对它产生了疑惑。如何理解司法改革过程中的这一规定，如何进行、开展审判长选任工作，这里我们编发两篇这方面的文章，供大家研究、争鸣。     

审判长选任中应注意的几个问题兼论法官制度改革

1999年10月，《人民法院五年改革纲要》确立“推行审判长和独任审判员选任制度”的改革目标；2000年7月，最高法院颁布《人民法院审判长选任办法（试行）》（下称《选任办法》）；2001年3月，国家法官学院举办了首期“审判长培训班”，肖扬院长做重要讲话；2001年6月，全国人大常委会通过《法官法》修正案，规定了统一的国家司法考试制度，旨在提高法院的“门槛”、提高法官的任职条件。国家和最高法院这一系列决策，改变了长期以来用行政管理模式来管理法官的状况，把法官从传统的“干部”队伍中分离出来，建立了法官自己的管理序列和模式…     

审判长全国选任制的理性思考

根据最高人民法院制定的《人民法院五年改革纲要》精神,审判长选任制已在全国各级法院普遍展开。2000年7月11日,最高人民法院又公布了《人民法院审判长选任办法(试行)》,专门对审判长的配备、条件、选任程序、职责、管理与监督、免职与惩戒等作了统一具体的规定,这对于今后指导和规范全国法院审判长     

法院内部监督机制改革的思考

随着我国法院改革的不断深入，强化合议庭和法官职责的问题被提上重要议事日程。《人民法院五年改革纲要》（以下简称《纲要》）明确指出：“在审判长选任制度全面推行的基础上，做到除合议庭依法提请院长提交审判委员会讨论决定的重大、疑难案件外，其他案件一律由会议庭审理并作出裁判，院、庭长不得个人改变会议庭的决定”。这一规定，一改过去层层审批、审判分离的陈规，几乎是毫无保留地赋予合议庭以最终审判决策权，使得原来相对集中的审判权具有了某种分散性和独立性的特征。毫无疑问，这是我国法院改革的一项重大突破，也是改革发展…     

完善我国法官职业化建设的思考和建议 兼论审判长选任制的完善

加强法官职业建设,既是时代发展的要求,也是我国当前司法改革的关键环节,是实现“公正和效率”的组织保障。本文结合我国当前法官职业化建设的实践,以审判长选任制度的完善为切入点,谈谈自己的一些思考和建议。一、实行和完善审判长选任制是精简法官队伍,建设职业法官,实现法官独立审判的有效途径目前各地试行的审判长选任制是法院审判方式改革和人事制度改革的一个结合点,具体体现了我国三大诉讼法和《人民法院组织法》中规定的审判独立原则,确立了审判长在审判案件中的中心地位,对于充分发挥合议庭的作用,防止和限制院长、庭长内部干涉审判,实现法官队伍专业化具有重要意义。     

审判人员合理配置初探

审判长、独任审判员选任是人民法院审判方式、机构和人事制度改革相结合的举措，已成为推进法院改革的主要课题之一。审判长选任集法官精英行使审判权，原有法官庞大群体必然受到冲击，审判人员需要重新配置和组合，以充分发挥审判人员的主观能动性，保证繁重的审判任务得以完成。笔者对审判人员如何合理配置进行了一些探索和思考，在此略陈拙见。     

审判长选任制度:向法官精英化的过渡——关于省法院审判长选任制度实施情况的调查报告

审判长选任制度是省法院审判制度改革的一项重要内容。通过两年多的实际运行,审判长选任制度在提高审判质量和效率、维护司法权威方面发挥了不可替代的作用,同时也存在一些需要改进和完善的地方。近期,我们对省法院审判长选任制度的运行情况进行了专题调查。     

完善审判长选任制——选任审判长，还权于合议庭——沈阳中院审判长选任制运行侧记

推行审判长和独任审判员选任制度，强化合议庭和法官职责，是《人民法院五年改革纲要》确定的重大举措。这项改革，实质上是让法官处于审判活动的中心位置，这对于提高审判效率、保障司法公正都交增生深远影响。要想从根本上改变“权责不清、审者不判、判者不审”以及法院体制行政化的现象，很有必要对现有的审判长选任制度加以完善。     

还权合议庭与法院内部监督

《人民法院五年改革纲要》指出，人民法院改革，耍强化合议庭和法官的职责，推行审判长和独任审判员选任制度，充分发挥审判长和审判员在庭审过程中的指挥、协调作用。《纲要》明确了今后司法改革的一项重要目标，就是加强审判的独立性，把审判权还给合议庭，逐步弱化院长、庭长具体审批审件的作法。去年起我省各级法院根据《纲要》的规定，先后建立起了审判长和独任审判员选任制，并制定规章制度，明确了审判长和合议庭的职责、权限。     

论审判长的选任标准

一、科学制定审判长选任标准是审判长选任的关键 从以上对当前法院队伍的状况分析看，现有的法官来源方式和任命标准，造成部分法官的行政级别和审判职务与其政治业务素质极不相称，已经不能适应社会对法官综合素质的高要求，也不利于法官队伍的长远发展。因此，制定科学的法官选任机制的标准已经是时代迫切的需要。目前的审判长选任制正是顺应这一时代要求产生的，可以说是未来法官选任机制的过渡阶段。笔者认为，审判长的选任标准应高于《法官法》对法官的要求，并且不同级别的法院有不同的标准，级别越高的法院，标准愈高。主要应有以下…     

论审判长选任制的重要意义

人民法院的改革是我国司法改革的重要组成部分。《人民法院五年改革纲要》提出的各项改革举措 ,符合国情和法院工作实际。而推行审判长和独任审判员选任制度 ,强化合议庭和法官职责 ,是法院自身的一项关键性改革。实行这项改革 ,就是要充分发挥审判长和独任审判员在案件审理过程中的指挥、组织、协调作用 ,由合议庭或独任审判员依法独立自主地作出裁判 ,法官特别是审判长或独任审判员对裁判的作出承担相应的责任。这项改革 ,实质上是让法官处于审判活动的中心位置 ,符合审判工作规律 ,有利于解放和发展法院的生产力 ,提高审判工作效率 ,提高…     

关于审判长选任制几个问题的研究

在全国法院推行审判长选任工作，对审判资源进行合理配置，对人员进行合理调整，在现有法官中遴选出一部分高素质法官，赋予其独立的地位行使审判权，这是法院体制、队伍现状和依法治国进程的一种必然，是法官精英化的历史选择，是建立现代法官制度的过渡。实行审判长选任制，就是要改变过去审理案件的行政化管理模式，建立适合社会主义市场经济体制和民主政治要求的审判机制。建立和完善审判长选任制度，对于促进人民法院体制创新，实现司法公正与效率，具有十分重要而深远的意义。关于审判长选任的条件实行审判长选任制，必须严格选任条件…     

应警惕审判长选任工作向旧体制复归

一、问题及表现　　法院行政领导的权力不当扩张。实行审判长选任制的初衷，是将遴选出来的优秀法官推至审判第一线，强化合议庭的功能。但在实际操作的过程中，却在不同程度上存在着侵夺审判长、合议庭审判权的现象。有的法院将合议庭审理的案件的审核签发权，不是赋予审判长，而是交给庭长、院长。有的法院授权庭长一旦发现问题，可以责令合议庭停止案件的审理活动，更换审判人员。还有的法院没有具体规定院长、庭长参加案件审理时合议庭的组成方式，院长、庭长可以随意进入合议庭，担任审判长，剥夺选任审判长的职权。　　审判长的职权性…     

从审判长选任制的角度看合议制度的完善

合议庭是人民法院最基本的审判组织,随着审判方式改革的逐步深入,合议庭的功能得到明显加强,特别是实行审判长选任制后,各级法院都建立起了以审判长为主导的合议庭运行机制。但是,审判长选任制还存在着不足之处,本文试图对审判长制度的不足及合议庭的改良予以剖析,以期促进我国审判机制的良性循环。     

推行审判长选任制的基本做法

编者按：我国法院行政化的审判管理模式,在法制建设尚不完善的条件下,确曾起过积极作用,但随着法制建设的不断完善,其弊端也日益显露出来。1999年10月20日,最高人民法院印发了《人民法院五年改革纲要》,规定“强化合议庭和法官职责,推行审判长和独任审判员选任制度,充分发挥审判长和独任审判员在庭审过程中的指挥。协调作用。2000年底前,对法官担任审判长和独任审判员的条件和责任作出明确规定,建立审判长、独任审判员的审查、考核、选任制度”。嫩要》的贯彻、执行,无疑能够加快审判队伍建设、强化审判功能、确保司法公正、促进…     

关于改革基层人民法院审判运行机制若干问题的思考

当前,人民法院进行以实行大立案、推行审判流程管理、实行审判长和独任审判员选任为主要内容的审判运行机制改革,以革除传统审判运行机制中的种种积弊已成为各方的共识。但对基层法院,特别是基层法院的派出人民法庭如何进行这方面的改革,却存有不同的看法。本人试就这方面的问题做一探讨。 一、基层法院进行审判运行机制改革势在必行 长期以来,基层法院及派出人民法庭一直存有部     

努力做好改革中的法院思想政治工作

法院改革的过程，就是思想政治工作的过程。江苏省南京市中级人民法院在贯彻《人民法院五年改革纲要》中，不断将思想政治工作的优势转化为实现法院各项改革的优势和建立司法公正机制的优势，有效解决了在推行各项改革中出现的新情况、新问题。尤其在全面推行审判长选任制、合议庭成员任职资格制和综合部门定编、定岗、定员、定责制中，思想政治工作紧紧跟上，为统一认识、公正选任和妥善安置落岗人员提供了保障。　　一是把思想政治工作的重心放到改革的前沿阵地上去。改革的成功与否在一定程度上取决于对改革的认同程度。推行审判长选任制…     

“官本位”与“法官本位”

近来，欣闻全国不少法院都在进行审判长的选任工作。选任审判长的目的是将现有审判人员按其德能排序，在职权待遇上分开层次，拉开档次，让真正裁判案件、代表法官形象的人从过去庞杂的大群体转变为精英化的小群体，真正树立起法官的权威。选出审判长，就要赋予其一定的职权，享受一定的待遇。这种待遇不仅仅体现在对案件的裁判权、经济利益的区别，还特别表现在“政治”待遇上：享受副庭长待遇，并将是否当选为审判长作为日后提升的先决条件。进行审判长选任，本身是一件好事，隆审判长之地位，厚审判长之待遇，将审判长作为真正意义上之法…     

规范庭审存在的问题

规范庭审活动，是审判方式改革的必然要求，庭审活动规范与否，是衡量审判质量高低的重要标准，为进一步贯彻落实《海南省人民法院行政审判夫程（试行）》，推进行政审判方式改革，我省各级法院在规范行政审判庭审活方面进行了积极的探索和实践，并已取得了一定的成效，具体表现为：庭审活动大都符合《规程》的要求，审判程序合法有序；审判长组织协调，指挥控制和灵活应变能力均得到了较充分的发挥，法庭用语较规范，语言表达清楚，合议庭成员仪表端庄，精神饱满，体现了法官应有的精神风貌，庭审环节比较紧凑，多数案件能够当庭作出宣判。