对公证调解的法律认识

我国《公证程序规则》第56条规定：“经过公证的事项在履行过程中发生争议的，出具公证书的公证机构可以应当事人的请求进行调解。”出证后的公证调解与人民调解委员会的调解（简称人民调解）及人民法院诉讼中的调解有着质的区别。     

和谐语境下的公证调解

公证调解是指在公证员的主持下．以不偏不倚的立场，从国家法律的角度，公平、公正地引导当事人平等地设置权利义务，消除误解和分歧，最终达成双方合意的活动。公证调解一般分为证前调解和证后调解。证前调解是指当事人之间在公证未介入之前发生的矛盾，出于对公证处的信任，邀请公证员主持调解，达成和解协议后，再办理公证。     

从公证书的证据效力反思公证之审查

公证书是国家公证机构依法对当事人申请公证的法律行为、有法律意义的文书和事实进行审查后,确认其真实性、合法性的证明文书.公证书是司法文书的一种,具有法定效力.具体而言,我国的公证书具有三种法定效力:一是证据效力,即公证书在法律上能够直接证明公证书所确认的法律行为、有法律意义的文书和事实是真实的、合法的.二是强制执行效力,即公证机构根据当事人的申请,依法定程序对无疑义的债权文书可赋予与人民法院判决书、仲裁委员会的裁决书一样的执行效力,也就是说公证机构出具的执行证书可以直接成为强制执行的法定依据.     

让公证调解发挥更大作用

实践中常常出现这样的事例：在公证处办理了合同公证的当事人，因为各种主客观原因导致在履行合同过程中出现纠纷时，他们常常会向原公证处寻求帮助或申请调解，那么公证机构是否具有调解的职能，其调解的性质、原则又应如何界定？     

非因过错不担责是对依法办证的有力保障

正最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》以司法解释的形式明确了审判机关审理涉及公证活动相关民事案件的标准,确定了公证机构和当事人两个赔偿主体承担民事责任的三种赔偿方式,集中梳理了在公证活动中可能产生的民事争议和四种救济途径,为公证机构、当事人和公证事项的利害关系人规范自身行为、维护自身合法权益提供了充分、明确的法律指引。在以往的公证活动中,公证当事人或公证事项的利害关系人因对公证书内容有争议或认为公证机构出具公证书     

公证参与社会调解的天然优势

正主持人:目前,我国公证领域调解机制的缺失,已成为影响公证服务效能和公证形象的重要因素。尤其是证后调解,虽有立法明文规定,但执行起来却形同虚设,敷衍塞责。殊不知,无论是证前、证中还是证后,一遇纠纷,一句冷冷的"去法院诉讼吧"冷了多少人的心,对公证形象造成了怎样的损害!随之而来的.是当事人"只知盖章收费"的议论和法官们对于公证作用的质疑——证前、证中有了纠纷,不管不问;证后出现纠纷矛盾,推给诉     

证前调解是公证参与矛盾纠纷化解的新思路

正在国家治理体系和治理能力现代化的新视野下,我们应当重新审视公证预防纠纷、化解矛盾职能作用的发挥路径。我认为,找准公证提升矛盾纠纷化解能力的切入点至关重要,我有些不太成熟的想法,即完善证前调解机制是公证机构参与矛盾纠纷化解的重点。在公证实践中建立、运行证前调解机制,必须解决好以下几个问题。第一,进行证前矛盾纠纷化解工作必须坚持当事人自愿原则。第二.要确定可调解的矛盾纠纷的范围。笔     

健全完善我国劳动争议调解制度与体系探讨

劳动争议调解有广义与狭义之分,广义的劳动争议调解是指法定的劳动争议处理机构在处理劳动争议的过程中,对劳动争议双方当事人所进行的协调、调停,促进劳动争议当事人进行和解的活动。包括企业劳动争议调解委的调解、劳动争议仲裁委的调解和法院所进行的调解。狭义的劳动争议调解仅指劳动争议仲裁委员会的调解。这里指广义的劳动争议调解。     

继承公证的风险与防范

继承权产生的争议问题是一个重要且急需解决的问题,解决这一问题有诉讼、调解、协商等多种方式。但是,这些方式都是在发生争执以后所采取的补救措施,根据诉讼经济的原则,从争议产生之前采取有效的措施防止争议发生是减少诉讼资源浪费并使法治深入人心的一种极为重要的方式,因此,继承权公证就应运而生。按照通常的理解,继承权公证,是公证机构根据当事人的申请,依法证明该公民有继承死者遗留的个人合法财产权利的真实性、合法性的活动。在法律中,继承分为两类:一种是法定继承;另一种则是遗嘱继承。为了更好的阐释继承公证存在的一些风险和应当采取哪些防范措施有效的避免风险,本文从实践的角度出发展开论述和分析。     

浅议公证争议救济制度

公证争议,指的是与公证文书有关的争议.公证争议救济制度包括争议人解决争议的途径、争议救济的方式和内容.现代法治要求有权力就要有救济,没有救济也就没有法治可言,公证争议救济是关系到当事人在公证法律关系中合法权益的一项重要程序制度,会证救济制度的完善程度不仅影响着当事人的公证救济权,而且对公证行为的信誉也有很大的影响.     

强制执行公证争议问题研究（下）

第二个问题执行证书制度的存废 一、争议的沿革 公证执行证书是指债务人不履行或不完全履行具有强制执行效力的债权文书公证书规定的义务，债权人向原公证机构要求出具的直接向有管辖权的人民法院申请执行的凭证。我国在建立和恢复公证制度之初并无执行证书制度，在五十年代，赋予强制执行效力的公证书就是在该文书上载明“如一方违约，他方可不经诉讼，申请人民法院强制执行”，一旦发生一方违约，人民法院在接到对方当事人的申请后，即按公证文书的内容予以强制执行。公证机构无须另行制作执行证书。     

具有强制执行效力的公证债权文书是否还有可诉性

赋予公证债权文书强制执行效力是指公证机构依照法律规定的程序，根据当事人申请，对无疑义的追偿债权、物品的文书赋予强制执行效力的一种特殊的证明活动。我国民事诉讼法第218条第一款规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。”实务中，超过申请执行期限、当事人没有申请执行而向法院起诉的案件大量存在。在处理结果上，有的法院裁定驳回起诉，有的则作出实体判决，造成同案不同判，影响法治统一。     

从完善公证书的角度谈公证书的要素

一、从公证角度看公证书的要素的界定（一）公证与公证书的关系公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请．依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证是一种动态的行为过程．包括公证员对当事人申办事项的审查核实过程和公证员适当运用法律法规得出公证结论的过程。这一行为过程是抽象的、动态的．必须通过一定的具体形式加以固定才能表达出来并示之于第三人．发挥公证的证明效力，     

论公证告知的效力与形态

近年来，尤其是伴随着《中华人民共和国公证法》的颁布与实施，公证告知的效力与形态问题就成为了业界人士关心的一个话题。《公证法》第27条规定：申请办理公证的当事人应当向公证机构如实说明申请公证事项的有关情况，提供真实、合法、充分的证明材料；提供的证明材料不充分的，公证机构可以要求补充；公证机构受理公证申请后，应当告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，并将告知内容记录存档。作为《公证法》区别于《公证暂行条例》的这一大亮点，关于公证告知的意义、内容的设计、告知的方式方法在公证界引起广泛的关注。     

手机短信保全证据公证中的法律问题

在恶意毁损名誉、诽谤中伤、色情骚扰、婚外情等短信高发的现代社会，当事人为保障自身的合法权益而申请公证机构进行证据保全成为其权利救济的一条便捷途径。然而针对这一新业务，目前中国公证界持两种不同的观点。否定者认为：手机乃私人物品，故手机里的短信属隐私权保护范畴，不宜被他人提出公证，典型的是在婚外情短信公证中，     

转型期公证机构的诉讼地位

公证机构界定为中介组织之后，在行使国家证明权时是行政主体还是民事主体？当事人与公证机构之间就公证事项的争议，是申请行政复议、提起行政诉讼，还是通过民事救济途径解决？这在司法实践中还是一个比较模糊的问题，存在着较大的争议。笔者试从公证机构的诉讼主体资格、公证的程序和法律后果等方面对转型期公证机构诉讼地位的有关问题进行一些粗浅的探讨。 一、在行使国家证明权时，公证机构不是民事主体 （一）公证机构与公证当事人之间的公证法律关系不是民事法律关系。民事法律关系是民法在调整平等主体之间的财产关系和人身关系过程…     

行政调解几个主要问题的学术梳理与思考———基于我国理论研究与实践发展的考察简

行政调解作为“大调解”中的一极，在理论研究以及实践中存在着诸多的混乱，有必要“正本清源”。行政调解是具有行政指导性质的，解决行政争议以及与行政职权有关的民事纠纷的一种活动；行政调解应当遵循自愿自治原则、弱合法性与善良风俗相平衡原则以及不妨碍当事人行使诉权原则；为了保证行政调解的有效性，对调解协议申请法院进行司法确认的途径是最佳选择。     

对完善公证程序和提高公证质量的见解

一、完善公证程序 (一)申请与受理 申请是启动公证程序的第一道环节,是公证机构办理公证必经的前置程序.申请的标志是当事人或其代理人在申请表及询问笔录上提出相关的公证申请同时签名按手印.必须要求当事人将相关信息及要求办理的公证事项填写完整,应避免利害关系人、公证员代当事人填写申请表.     

论公证的模式特点

公证制度对于构建我国和谐社会主义社会有着非常重要的作用,它是国家法规制度的主要组成部分,是我国维护法治秩序、帮助民事纠纷调解、巩固法治社会的重要司法手段。公证的涵义是指公证机构根据法人、自然人以及其他组织的申请,严格按照法定程序对有法律意义的事实、民事法律行为、文书的真实合法性进行证明的活动。公证的证明活动与法院的诉讼活动有所不同,公证的证明活动主要是为了帮助解决民事纠纷。它不能直接为当事人解决纠纷,只是提供帮助的作用。而法院诉讼活动则是为当事人的争议直接做出裁决。     

关于劳动争议处理体制的改革构想

我国现行的“一调一裁两审”的劳动争议处理体制,即劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的,另一方当事人可以申请人民法院强制执行 (《劳动法》第 79条、第 83条 ),这就是所谓的单轨体制。该体制的主要优点是,既能发挥劳动部门熟悉的劳动法规的优势,又能有…