地方利益冲突、地方保护主义与政策选择分析

地方利益是以地方政府官员、地方企业与本地居民为主体形成的共生型集团利益,涉及到地区产业发展、区域市场进入与竞争、公共资源与投资分配等多个方面;地方利益冲突与地方保护主义是地方利益主体围绕产业、市场、公共资源与投资利益竞争的结果,政绩显示与政治晋升作为地方政府官员行为的基本目标。受其他地方政府官员行为的影响。中央政府必须承担起协调地方利益冲突与统筹区域发展的职责。     

政策预期、资源动员与朝令夕改政策过程的生成

既有研究普遍将朝令夕改的发生归于政策质量问题,缺乏对朝令夕改政策过程生成机理的系统考察。基于政策预期和可动员资源两个维度构建朝令夕改政策过程类型矩阵,通过比较案例分析可以发现:特定政策的利益损失感预期是诱发关键利益相关者影响政策过程的根本动机,不同利益相关者则因其可动员资源类型的不同而选择差异化的行动策略,成为影响地方政府朝令夕改政策过程发生的关键因素。构建多元协商的政策生成机制,将多元参与的政策纠偏功能前置,可以有效降低朝令夕改的发生概率。多元主体参与背景下政策过程的优化亟待加强政策参与渠道的制度化供给,并致力于政策参与渠道在不同社会群体上的均衡分布。     

地方政府生态环保政策执行偏差的原因探究与矫治策略——基于央地关系的视角

地方政府是中央生态环保政策的主要执行者,但一些地方政府在执行中央生态环保政策过程中,却存在着观望性、象征性、选择性和变通性等执行偏差问题,致使中央生态环保政策得不到全面贯彻落实、政策效能无法全面显现。从中央与地方生态环保政策执行的"委托—代理"关系来看,中央生态政绩考核在地方的部分失灵、地方治理资源约束条件下的财政压力、央地生态环保信息的不对称和中央生态环保政策执行的激励不足等,是造成地方政府生态环保政策执行偏差的成因。亟须通过完善中央生态政绩考核评价体系与机制、协调央地政府间利益关系、健全中央生态环保信息收集系统和强化中央生态环保政策执行激励等,矫治地方政府执行中央生态环保政策的偏差行为,推动地方政府有效执行中央生态环保政策。     

现实选择与理性诉求:地方政府自身利益的实践逻辑

在现实生活中,地方政府自身利益是客观存在的。地方政府通过追求任期内政绩工程来实现官员的个人利益,通过机构扩张和预算最大化来实现机构利益,通过获取辖区财政资源来实现辖区共容利益。这种利益的实现是地方政府基于外在监督和内在收益而做出的现实选择。在外在监督缺失的情况下,地方政府对自身利益的追求导致政府行为的异化和扭曲,需要采取有效措施予以治理。     

政策执行的“亮点工程”及其生产逻辑——以X市新农村建设的政策过程为讨论基础

地方官员在一些惠农政策执行中往往热衷于投入重金打造亮点工程。X区的新农村建设经历了从面上推进到亮点工程的转变过程,为我们观察亮点工程的生成逻辑提供了一幅丰富的经验画面。X区的新农村建设经验表明,地方官员之所以倒向打造亮点工程在表象上体现为官员的政绩驱动,但深层次的原因则是体制性的。在政策执行的体制环境变得愈加集权,地方官员面临的横向竞争加剧,向上释放政绩信号的压力促使地方官员放弃原来资源分配较为均衡的面上推进战略,转而采用资源高度集中投入但能够向上发出更加明亮政绩信号的亮点工程打造战略。X区的经验表明,打造亮点工程可以作为一种社会动员技术而存在,但是由于集权型竞争体制的存在,又很容易导向政绩工程的泥潭。     

中韩青年政策比较研究

青年政策是公共政策的重要组成部分,比较中韩两国的青年政策对于促进我国青年政策的完善与发展具有重要借鉴意义。中韩两国青年政策的相同之处主要表现为:非常重视青年政策的制定和完善;青年政策走向大体趋于一致;在青年政策执行过程中更加关注青年主体利益等三方面。不同点主要表现在:青年政策形式不同;青年政策运行机制不同;青年政策侧重点和方式不同等三方面。     

试论我国政策利益分配机制的有效性——基于政策目标群体结构的分析

公共政策对社会影响深刻而广泛,目标群体的利益格局一般都要受到影响。当代中国公共政策的目标群体主要是社会各阶层成员,社会阶层之间在政策制定、执行、评估与反馈等诸多环节作用迥异,基于这种差异形成的政策利益分配机制会导致政策失灵。为防止或消除＂政策失灵＂,政府应当健全和完善政策利益分配机制,调整政策过程相关利益主体的结构,以保证政策目标的有效实现。     

影响政策执行的主要因素探析

政策执行是指政策方案被采纳之后,将政策内容付诸实施,转变为现实的过程。政策执行是政策过程中极其重要的一个环节,政策执行的好与差,直接关系到政策成败,而政策成败则关系到社会公共问题是否得到有效解决,从更深层次而言,涉及到社会利益分配的公正与否,因为公共政策本身是政府行为的直接产品,其本质是政府对全社会利益的权威性分配。从这角度上讲,政策执行比政策制定更为重要。政策执行过程中会遇到各种各样因素的干扰和影响,从而加剧政策执行工作的复杂性、艰巨性,使政策不能达到预期效     

城市流动儿童少年就学问题政策分析

在解决城市流动儿童少年的就学问题方面,由于地方政府的职责不够明确,公办学校的积极性不高,以及专门招收流动儿童少年的简易学校地位不稳,所以仍存在许多不尽如人意的现象.从政策的层面分析,造成此种局面的原因是中央政府部门制定的有关法规缺乏强制性的约束力,有些地方政府集政策主体和利益主体于一身,现有政策背后的理念是社会控制.     

政策分析中的利益资源分析及其对公共政策的影响

利益分析是公共政策分析的主要方法。作为分析客体的利益资源必然会对公共政策的制定、实施及后果产生一定影响。依据利益资源在资源所有者和受益者之间的流动关系中呈现的不同特点和它们在政策过程中担当的不同角色,利益资源被划分为垄断性资源、市场性资源和非常资源。     

浅析地方政府政策执行力

地方政府政策执行力体现在地方政府的执行行为过程中,是政府在执行过程中各种力量综合而成的整合力。地方政府政策执行力的高低关系到整个国家的兴衰成败、政权的巩固与发展以及统治的合法性。然而由于政策执行过程中各种因素的影响使得目前地方政府存在政策执行力不佳的问题,因此在我国政策实践中要求通过有效的政策执行机制创新,提升地方政府政策执行力。     

地方政府领导干部政绩考评群众参与:内涵、类型及意义

群众参与地方政府领导干部政绩考评是指,广大群众以及群众组织在国家法律范围内,依照法律的规定和程序,通过一定的渠道参与地方政府领导干部政绩的考评,从而对其产生影响的过程。地方政府领导干部政绩考评群众参与按照不同标准可划分为不同类型。群众参与地方政府领导干部政绩考评是增强地方政府领导干部政绩合法性的主要途径、沟通地方政府领导干部与社会公众关系的重要桥梁、改善地方政府领导干部政绩考评的有效手段、促进群众参与制度化的有力引擎。     

政策子系统框架和政策改变:政策过程的后实证分析

“后实证主义”对政策过程的分析 ,强调的是政策过程中政策话语的作用。文章讨论政策网络和政策共同体整合思想和利益的方式 ,展示了不同的子系统框架与政策改变过程之间的关系。在一个既定的政策部门里 ,政策子系统的属性揭示出政策子系统回应思想和利益变化的倾向 ,政策子系统的属性表征着政策改变的方式和速度。     

公共政策执行过程中的困境：公共利益的偏离

政策执行是达到政策目的关键步骤，在政策执行过程中，与政策有关的利益主体围绕政策进行的利益博弈往往影响政策的有效执行。本文从前我国公共政策执行过程中困境的现象透视，从地方利益、政府利益、集团利益等多个角度分析导致公共政策执行陷入困境的原因。     

中韩青年政策比较研究

青年政策是公共政策的重要组成部分。比较中韩两国的青年政策,对于促进我国青年政策的完善与发展具有重要借鉴意义。中韩两国青年政策的相同之处主要表现为:非常重视青年政策的制定和完善;青年政策走向大体趋于一致;在青年政策执行过程中更加关注青年主体利益。不同点主要表现在:青年政策形式不同;青年政策运行机制不同;青年政策侧重点和方式不同。     

政府利益对政策执行的影响及应对

政府是政策的制定与执行者 ,是公共利益的代表 ,但是政府在一定程度上仍然具有独立于公共利益的自身利益 ,并表现为多种利益形式。政府利益的存在无疑会给政策的执行带来较大的影响 ,使政策执行出现各层利益主体之间的博弈 ,对政策目标的最终实现形成障碍。这就需要采取措施消除利益主体之间的博弈行为给政策执行造成的消极影响。     

公共政策与社会政策：一个系统论的比较

公共政策与社会政策是多学科的交叉研究领域,二者行动主体和作用客体是存在差异的。公共政策的主体更多的是社会权威机构,以政府和利益集团为核心进行政策制定和决策分析;社会政策的主体是以政府为先导,更加依靠非政府的民间组织发挥政策制定和实施的功能。公共政策偏重权威资源的调配,其制定和决策更多是从宏观层面、整体布局上解决问题;而社会政策由于有社会民间组织的积极参与,使得它有可能关注具体而微的个体生活困境,直接面向需要解决困难的社会成员。     

政策终结中的团体利益与利益团体辨析——以购房落户政策为例

购房落户政策虽在公平性和合法性方面都有着严重的瑕疵,但在一些地方的回归却有其现实语境,除了经济形势影响之外,团体利益对该政策的成败有着不可低估的推动作用。先富者、房地产商和相关行业经营者、当地市民、地方政府、中央政府是购房落户政策关涉的主要团体,除了中央政府外,其他团体都构成了该项政策中的利益团体。通过利益团体分析可以厘清既得利益者,有利于中央政府更换思路、规范地方政府行为,约束房地产行业,及时集结各种力量推动购房落户政策的终结。     

利益分析:研究政策执行问题的基本方法论原则

政策执行本质上是相关政策主体之间基于利益得失的考虑进行的一种利益博弈过程。利益对于政策执行问题的研究是一个极为重要的范畴。政策与利益有着密不可分的联系,政策执行主体的行为从根本上受利益驱动,主体利益矛盾或冲突的客观必然性决定了政策执行阻滞现象发生的现实可能性,如果不对利益的本质及其与政策的关系有所了解,就很难理解人们在政策执行过程中的行为动力,更谈不上对政策执行问题进行深入探讨。因此,利益分析理应成为我们研究政策执行问题必须遵循的基本研究方法论原则。     

“理解性吸收”政策与“理性偏好”行动:当代农村社区建设实践的逻辑机理分析

新世纪以来,党和国家积极开展农村社区建设,提出把城乡社区建设成"管理有序、服务完善、文明祥和的社会生活共同体",然而基于区域性经济社会差异及地方政府的综合考量,在落实这项政策时各级地方政府有不同的考虑,实践中当代农村社区建设呈现出独特的地方实践逻辑。地方政府作为"理性"经济人,既追求公共利益,也追求地方自身利益,有时这两种利益存在一定的冲突性。在具体执行政策过程中,在不碰触国家底线基础上,地方政府会结合自身利益"理解—消化—吸收—转化"国家政策,然后再产出符合地方实际的国家政策。在实践中,不同利益主体存在各自利益偏好,上级政府借助科层体制将任务"理性"分解到下级政府,基层政府会借助政府权威逐步将成本转嫁给乡村社会。最终,实践中国家政策偏离了原有的轨道。这正是当代农村社区建设的地方实践逻辑,也是转型期国家公共政策难以得到有效落实的重要原因所在。