牟宗三与殷海光的“自由”思想辨异

本文从殷海光与牟宗三关于“自由”的争论入手,分析了两人不同的学术理路与知识背景,以及由此形成的两种迥异其趣的“自由”理念:殷海光接受的是英美经验主义哲学,从逻辑实证主义可证实原则出发,主张将自由限制在公共域,认为政治自由是指一个人不受别人的阻扰而径自行动的范围。而牟宗三的“儒学自由主义”则结合德国唯心主义哲学与儒家心性之学,将自由理解为道德上的“圆善”。本文以为,殷海光与牟宗三自由理念的歧异不仅契合了柏林所谓“内在的”与“外在的”两种自由概念,而且承继了两种不同的近代思潮——科学与玄学之间的观念差异。     

科玄论战的实质及双方理论上的缺陷

科玄论战 ,也称科学与玄学论战或科学与人生观论战 ,论战的实质是两种人生观之战。双方争论的焦点在于用什么作为指导人们生活、行为的一般法则 ,即科学能否支配一切人生观的问题。通过论战 ,清楚地反映了双方理论上的缺陷。科学派高扬科学主义大旗 ,促进了近代以来科学意识的普及和科学教育的发展 ,具有巨大的启蒙作用。但是 ,科学派把科学作为社会人生的普遍原则来解决人生观问题 ,暴露出一种逾越本分的科学万能的意愿 ,导致科学主义的泛滥。现代新儒家 (玄学派 )试图通过科学与哲学的划界 ,重建儒家的道德形上学 ,但是并没有给予科学与哲学、知性主体与德性主体以平等的地位。现代新儒家的人文睿智常能指出全盘西化论者的肤浅 ,但却难免落入传统的窠臼。     

浅论文学翻译的标准与创造

浅论文学翻译的标准与创造●吴定芝文学翻译的标准是什么？长期以来，我国译界一直存在着信达雅派、艺术派、科学派、意译派与直译派之间的争论。其实，大致说来，这一些派别可概括为两大派，即艺术派与科学派。艺术派认为翻译是艺术，因此实践中比较注重神似，而科学派则...     

科玄论战与科学主义——再读林毓生

发生在民国初年的那场科玄论战,许多人认为是科学主义战胜人文主义的一场论战。然而,著名中国思想史专家林毓生先生对此却别具只眼。他虽然在基本立场上比较倾向于玄学派,但却认为玄学派在许多关键问题上和科学派一样共享了“科学主义”预设,也就是说,科学主义不仅是参与论战的一方,在某种程度上还是论战双方的“缺省配置”,而且还是论战双方出现自相矛盾,学理存在缺陷的重要原因之一。而当时之所以流行科学主义,在根本上是由于学界对于科学方法和精神了解不足所致。时至今日,科学主义仍然是国内学界争论的热点问题,重读林毓生先生的相关著作,相信会帮助我们澄清一些流行的误解。     

自由意志心理学的困境及其构建

自由意志是西方伦理思想中最基本的概念之一．它既是一个哲学概念，又是一个心理学概念。近年来，心理学家开始尝试用实证科学的方法探索自由意志的心理机制、影响及表达。尽管心理学无法证明核心意义上的自由意志是否存在．但是心理学的研究与发展需要自由意志的概念：人们的现实生活与心理治疗实践需要相信自由意志的存在：最重要的是。现代中国的社会主义建设也需要自由意志——承认“自由意志”．并将此作为现代中国人性论的核心内容．可以成为现代中国哲学人性论区别于以儒家为主导的中国传统哲学的分水岭。但在此过程中，自由意志心理学面临诸多理论和现实的困境，因此，本文对自由意志心理学困境及其构建进行了深入研究．以期为现代中国社会主义现代化建设和现代中国人性论提供另一个新的研究视角。     

自由意志

正自由意志的意思是我们做决定的能力没有完全被约束,我相信人类在某种程度上具有自由意志。今天,自由意志这个问题成了一个科学问题。最近和人聊天,话题换了几个,最后总要切换到一个话题上:人工智能到底会不会毁灭我们自己?我的回答是,不会。当然,我的这个回     

论刑事责任量的哲学根据

刑事古典学派与近代学派对刑事责任的哲学根据有不同的认识，前者主张意志自由论，后者否定意志自由论，主张因果决定论。我国刑法学界以辩证唯物主义为理论基础，普遍肯定人具有相对的意志自由，进而认为相对的意志自由是刑事责任的哲学根据。基于此，刑事责任量的哲学根据应是意志自由程度。之所以意志自由有程度之分，是因为意志自由以认识为前提，而人的认识能力不但具有有限性，而且具有大小程度不同。     

自由意志的生态意蕴与生态道德责任的生成

自由意志是道德责任的前提。传统伦理学仅仅局限于在人类自身及人与人之间探讨人的自由意志及责任与义务问题,因而对自然的生态道德责任几乎无从谈起。自由意志的存在源于人自身与其内在自然的和谐,它的实现有赖于人与外在自然的和谐,即自由意志的生成与发展必然与自然相关。要实现最终的意志自由必然是自然和谐的自由;自由是人的自由意志的出发点和归宿点,也是人之为人的本质。证成自由意志具有生态性,不仅为人类改造自然界实践活动提供了合法性理由,也为保护自然环境提供道德合理性和生态正当性,从而成为生态道德责任的生成基础。     

论多恩玄学诗风的张力

英国玄学派代表诗人多恩(John Donne,1572—1631)的诗歌巧智而清新,对文学史产生了巨大影响,宛如一颗水珠滴落在平静的湖面上,形成美丽的涟漪,产生不绝的余韵。本文运用新批评理论重点分析玄学派诗歌的时代张力这一大张力场,以及后世英美作家对多恩诗歌语言张力表现技巧的继承和发扬。     

黑格尔关于法的哲学意蕴之探索

黑格尔法哲学中的法以自由意志为出发点,法是自由意志自我认识、自我规定的运动过程。自由意志的发展在各种“法”的形式即抽象法、道德、伦理中的表现是一个“辩证法”的过程。法是自由意志的定在,它遵循着主观与客观、合理性与现实性相统一的原则。     

法哲学视阈下自由意志及其辩证发展

自由意志是黑格尔法哲学的核心概念。只有了解它的真正含义，才能理解黑格尔法哲学的体系。本文通过研究意志与自由、意志与意识的关系，确证了自由意志的深刻内涵。并进而分析自由意志由抽象法到主观道德再到客观伦理的辩证发展过程，揭示了自由意志从潜在到自在再到自为的一般发展规律。     

中西伦理史里的意志自由思想初探

意志自由,即人类借助于对事物的认识而做出决定并采取行动的能力。意志自由是确立道德责任的前提,西方国家对意志自由的思想阐述比较明确,然而纵观中国历史,在中国古代伦理学家那里也能看到很多蕴涵着丰富的意志自由思想。在西方伦理学家那里,意志自由思想以独立方式存在,而在中国伦理思想家那里,意志自由的思想以独立和渗透两种方式存在。     

民法中意志的第三次嬗变

纯粹的个人自由意志仅有在理论上的意义,个人自由意志只有通过交往在实践形成共同意志才有真正的意义.把权利放在群体中观察,给意志以背景,这样的自由才能具有实践理性能力.这个过程恰恰是伴随着社群主义思潮对个人自由主义权利观的“挑战”而逐渐形成的.从自由意志向统统意志的转向是民法意志的第三次嬗变.     

中西伦理史里的意志自由思想初探

意志自由,即人类借助于对事物的认识而做出决定并采取行动的能力.意志自由是确立道德责任的前提,西方国家对意志自由的思想阐述比较明确,然而纵观中国历史,在中国古代伦理学家那里也能看到很多蕴涵着丰富的意志自由思想.在西方伦理学家那里,意志自由思想以独立方式存在,而在中国伦理思想家那里,意志自由的思想以独立和渗透两种方式存在.     

自由意志探析

自由意志是西方伦理思想中最基本的概念之一。通过探讨古希腊、中世纪、近代、现代等不同时期的西方自由意志的思想,可以看出西方自由意志乃是自律。真正的自由意志是建立在它自身之上的,这是一种自我循环,一种无限延伸,正因此它才成为了一条绝对的原则。     

索洛维约夫《神人类讲座》中"自由意志"思想评析

自由意志和恶的关联是索洛维约夫宗教哲学所要处理的一个核心问题.该文分析了俄罗斯哲学家索洛维约夫对自由意志和恶的阐释,着重论述了索洛维约夫给自由意志的定义不能够提供同一个主体的自由意志可能存在着诸多不同状态的根据.索洛维约夫对自由意志的阐述,理解起来比较晦涩,但即便是这样,不同时代的人,仍能在索洛维约夫思想中寻求契合自己时代特征的思想因素.     

奥卡姆的自由意志论与道德责任

奥卡姆以自由意志为前提,将道德本质归于上帝,即主体的自由意志需要一个最高最完满的自由意识——上帝的意志来决定善恶。他的思想影响了马丁.路德及其新教伦理中的主体性的崛起,通过分析他们的伦理思想,可以揭示其理论中的内在根据和矛盾,阐释基督教思想中上帝、人、善恶之间的关系。     

决定论和自由意志论——西方哲学专题综述之一

西方哲学史上的决定论者认为,宇宙中的所有事件,包括人类的行为和选择,都有其产生的原因和先决条件,因而都是被决定的,毫无例外。近代科学所揭示的自然规律日益证明了这一理论。那么,如何看待人的行为呢?人的意愿,意志和行为选择(尤其是道德选择)有没有自由呢?决定论所阐述的基本原则和自由意志能否相容?这些问题一直是西方近现代哲学家感兴趣并认真探讨的问题,并由对这些问题的不同解释逐渐形成了四个派别:强硬决定论(hard determinism)、自由意志论(libertmianism)、温和决定论(soft determinism)和自我决定论(self-determinism)。     

论民生的自由哲学之维

从自由哲学的角度分析民生,可以为民生法理学的进步获得更深刻的理论基础。民生体现了法律上意志的自由,意志自由是改善和保障民生的主体思想基础,是改善和保障民生的主体行为基础,是改善和保障民生的法律理念基础;民生体现了法律上行为的自由,民生包含了主体为创造条件满足自我需要而积极为合法民事行为的自由,包含了主体为满足自我需要消极不为民事行为的自由;民生也体现了法律上制度的自由。     

浅谈民主与文化土壤的关系

<正>人们关于民主与自由可能有不同的理解。我觉得,多数人的意志得到合法的体现就是民主,个人意志的表达就是自由。因此,有理由认为,民主是相对于个人自由而存在的,个人的自由可以存在于民主之中,而民主却是对个人意志的一种限制。因此也可以说,自由是对个人而言的,民主是对群