人大代表旁听可以，评议欠妥

人大代表旁听法院庭审是对法院审判工作进行监督的一种有效方式，这无可非议，但庭审后由参加旁听的代表对庭审情况进行评议，笔者认为这种做法欠妥。组织人大代表评议法院庭审的做法缺乏法律依据。我国《宪法》第一百二十六条明确规定，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。     

人大代表不宜评判法官庭审情况

人大代表旁听庭审，是人大代表视察审判工作的一种形式，是加强对审判工作监督最直接的一种手段，但庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况作定性的评价，却不妥。     

浅议人大代表旁听法院庭审制度的设立

组织人大代表旁听法院庭审活动，是人大监督法院工作的一种新的尝试。邀请人大代表旁听人民法院对案件的审判，是落实宪法和法律规定的公开审判原则的重要举措；是加强人民法院与人大代表联系、沟通的重要途径；是人民法院自觉接受人大及其常委会监督的主要形式，也是人民法院接受人大监督，听取人大代表意见、建议，提高审判质量，促进司法公正的重要途径。     

法官审判与代表监督的相容性

笔者曾在2004年2月的南川市人大会议上，提出了关于人大代表旁听庭审的建议。法院在办理我的建议时，邀请我参加了庭审。通过这件事，让我体会到法官审判权与代表监督权之间有很大的相容空间。我提出建议，回复办理意见、参加庭审并不是为了与法官争审判权，而是希望在充分尊重法官独立审判的基础上，在直接接触庭审中，给法官驾驭庭审能力、提高庭审质量、促进公正司法一种约束力量。同时，我希望自己在了解案件情况，熟悉审判程序等过程中，有针对性的提出建议意见，增强自己的监督能力，为今后给选民述职积累好的素材。除此之外，人大代表旁听庭审，可以说既有对法院具体形象的监督，也有对法院抽象社会形象和法官外部行为的监督。人大代表旁听庭审，不是以牺牲法官的权威为代价的，     

代表旁听庭审须创新制度

众所周知,人大代表旁听庭审是为了增强审判工作的公开性和透明度,通过人大代表的直观感受,考评庭审的公正性,监督法院、检察院的工作,促进司法公正。近年,在各地人大常委会的精心组织下,人大代表旁听庭审工作取得了长足进步,这是有目共睹的事实。但遗憾的是,因为缺乏统一标准,各地做法不一。有些地方开展人大代表旁听庭审活动随意性较大，敷衍的痕迹比较明显，甚至流于形式，沦为“作秀”的方式和规避责任的工具。这些无疑值得我们警惕和反思。     

人大代表不宜评判法官庭审情况

为加强人大对审判工作的监督，某地出台了人大代表旁听庭审办法，庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。还有的地方组织人大代表开展类似评选“优秀法官”“优秀检察官”的活动。那么，人大代表评判法官庭审情况是否妥当呢？笔者认为，人大代表可以评判法官庭审情况，当然，上述做法还有待进一步完善和规范。     

人大代表评判庭审情况是积极的探索

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

人大代表评判法官庭审是创新之举

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

人大代表评判法官庭审情况妨碍司法

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

监督法院庭审工作是代表应尽之责

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

人大代表评判法官庭审情况于法无据

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

正确处理司法独立与司法约束之关系

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

人大代表评判法官庭审情况不妥

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。有人认为,人大代表对法官庭审情况作出评价符合人大代表作为监督者的这一身份。但也有人指出,人大代表走进法庭对法官庭审实施现场监督,并对法官庭审进行评判,这已在某种程度上妨碍了法官审判职权的独立。这一监督方式是否恰当、能否促进公正司法,还需进一步接受实践检验。     

开展代表旁听庭审 促进司法公平公正

人大代表旁听法院庭审活动,是人大监督司法工作的一种新的尝试,也是法院提高审判质量、公正司法的重要途径。近年来,荆门市人大常委会积极探索人大司法监督新思路,以组织代表旁听庭审为突破口,不断丰富旁听庭审的监督内容,规范旁听庭审的监督行为,积极履行司法监督职能,收到了较好效果。适应形势探索司法监督新路径监督法实施后,人大常委会不再进行个案监督,如何在不妨碍司法独立的同时,增强人大司法监督实效,是新时期人大司法监督面临的新课     

人大代表评判法官庭审情况是否可行?

为加强人大对审判工作的监督,某地出台了人大代表旁听庭审办法,庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况按优秀、良好、一般三个档次作出评价。还有的地方组织人大代表开展类似评选“优秀法官”“、优秀检察官”的活动。     

人大代表评判法官庭审有利于司法公正

近年来，一些地方为加强人大对审判工作的监督，出台了有关人大代表旁听庭审的办法，并在庭审结束后由旁听的人大代表对庭审情况作出评价。今年本刊第七期推出《人大代表巡回法庭上“挑刺”》以后，读者刘家华就来稿指出：人大代表不仅可以“挑刺”，还可以评判法官庭审情况（见本刊第八期）。     

宁县人大常委会组织开展人大代表旁听法院庭审活动等6则

<正>宁县人大常委会组织开展人大代表旁听法院庭审活动甘肃省宁县人大常委会不断加强人大代表旁听法院庭审力度,抓住庭审质量这一工作重点,将人大司法监督扩展到法院庭审这一司法活动的核心领域,探索增强人大司法监督工作的针对性和实效性。一是选准旁听范围。根据法院每季度开庭排期表及时选定旁听案件范围,选择具有代表性、典型性和社会关注度高的     

代表旁听校准审判天平

近年来,龙口市人大常委会在总结多年旁听庭审经验的基础上,通过借鉴外地的经验,多方论证调研,出台了《人大代表旁听庭审暂行办法》,逐步建立完善了人大选案、据案选人、跟踪反馈的旁听机制,切实提升了人大司法监督的水平,促进了法院审判质量的提高,取得了较好的效果。"人大选案"减去了被动监督的砝码从各地人大代表旁听庭审的选案方式看,多数是法院选好案件,人大代表参与旁听,旁听案件选择有一定的局限性。另外,听到的、看到的都是准备充分的庭审现场,很     

可否组织人大代表评议法院庭审？

目前，不少地方人大常委会组织人大代表旁听并评议法院庭审。有人认为，评议法院庭审有干预司法个案之嫌，有损法院独立审判原则。但有人认为，组织人大代表评议法院庭审，有助于推动和提升法官庭审质量，促进公正司法。可否组织人大代表评议法院庭审呢？请看本期争鸣。     

你对邀请人大代表旁听庭审有何看法？：人大代表旁听庭审的积极意义

司法监督是人大及其常委会的一项重要职能。目前。一些地方人大组织开展了人大代表旁听庭审活动。并对庭审工作进行评议。有人认为：这是人大监督的一种有效形式；也有人认为，人大代表旁听庭审有可能妨碍独立审判。赞成也好，反对也罢，如果能够通过人大代表旁听庭审，实现代表与法官之间的良性互动，让人大司法监督收到实效。这应该是大家的共同期待。当然，旁听后的评议，应是对庭审中发现普遍性问题进行评议，这与个案监督有根本区别。