警察行政协助理论剖析

为规范警察权的行使，解决目前其他行政部门频繁借用警力导致警察权滥用的问题，提出警察行政协助的概念。通过分析警察行政协助的性质、种类、原则、法律关系，以及与“非警务活动”、警察参与“联合执法”进行辨析，明晰警察行政协助的内涵，为制定警察行政协助制度奠定基础。     

警察行政任务私人化的辅警法制化问题研究

在警察行政任务私人化浪潮下,辅警参与警察行政任务之执行在我国已成为普遍的现象。但目前没有一部法律或法规规范辅警的法律地位和职权行使,这严重违反依法行政和法律保留原则。未来立法或修法应明确辅警只是助手地位,无独立权限,必须在警察机关的指示下,协助处理行政事务,性质上仅为警察机关之辅助人力。警察行政任务也必须加以区分为绝对警察行政任务、相对警察行政任务和一般行政任务,并非任何警察行政任务都可以交由辅警执行,必须视任务的性质而定。     

警察行政协助制度比较研究及其借鉴

研究国(境)外警察行政协助的制度设计与实践操作,对于理顺行政机关之间的协作关系,规范警察权的行使,避免滥用警察权,具有非常重要的现实意义。健全警察行政协助制度与加强依法行政、推进政府职能转变、理顺各级政府事权划分的制度设计有机结合起来,通过分级分类制定、修改、完善有关法律法规,健全我国的人民警察行政协助制度。     

电子警务：警察行政管理变革的新路径

推行电子警务是警察行政管理的一场变革,将对警察机关的组织结构、警务活动运行机制、警察行政方式、警力资源配置形式及与政府其他职能部门、社会实体、社会成员间的相互关系产生重大而深远的影响,是警力配置的科学途径,能使警察行政管理实现效能最大化。     

《行政强制法》下的卫生行政强制执行程序

《行政强制法》是我国行政立法发展的又一里程碑,而法律的完善又直接关系到行政强制行为的规范化程度。面对新法实施,卫生行政机关应以行政强制一般原理为基础,结合卫生领域行政强制实践状况,分析现行强制执行的模式及具体程序,研究《行政强制法》应有之规定并提出相关完善建议,积极应对法制环境的新变化,从而更好地规范自身行为、提高执法效能。     

瑞典警察廉政执法的原因分析

瑞典警察实行中央集权与地方自治相结合的管理体制,警察机关对司法部负责,国家警察委员会是警察系统的中央行政管理机构。警务运行高效集约的警察机构实行精简机关、警务前移,把主要警力配置于执法一线,警察的工作轻考核、重实效。警察有着完备的社会福利和养老金制度,其政务公开、透明度极高。同时,瑞典警察的监督体系也相当完善,社会诚信和良好的舆论氛围是警方防范腐败发生的重要基础。     

论行政立法对警察武力使用的统制作用——以《人民警察使用警械和武器条例》为例

行政立法作为行政自我统制的一种重要手段,能够在一定程度上规范和控制行政裁量权的行使。在警察武力使用领域,由于立法的抽象性和原则性,不能满足警察执法的具体化需求,行政机关有必要根据法律的授权制定行政立法,从而规范警察武力的使用。以《人民警察使用警械和武器条例》为例,通过分析其对警察武力使用统制的优势以及面临的现实困境,进而寻找超越该困境的合理路径,可以更为有效地统制警察武力的使用。     

论行政法治原则中的警察自由裁量权

行政自由裁量权是现代行政权的核心,是真正和实质性的行政权力。在警察行政管理中,自由裁量权的存在有利于警察行政主体灵活、快速地处理警察行政事务,提高工作效率,适应了现代行政的要求,但也带来了因自由裁量不当而损害行政相对人的合法权益或破坏法律的严肃性等问题,由此造成的后果有时并不亚于行政违法行为。因此,必须从立法技术、司法及警察机关内部三方面,对行政自由裁量权给予必要的限制,防止其被滥用。     

地方立法与“三法”的冲突与协调

地方立法与《行政处罚法》《行政许可法》《行政强制法》三部法律的紧张关系已经成为当前地方立法工作中必须要解决的问题。[1]面对日渐复杂的行政管理事务,行政处罚权限不够用、行政许可空间不够大、行政强制手段不够使,已经成为了各级地方政府在执行法律、处理地方性事务过程中亟需解决的三大问题。新形势下,解决地方立法问题应该始终坚持法制统一、完善立法监督程序、实行科学民主立法等基本准则,如此才能够有效地缓解地方立法与"三法"的紧张关系,实现整个法律体系的规范统一。     

行政立法之重述

境外对行政立法有着各种命名,但大多认可行政立法的主体为有权的行政机关,制定的法律文件具有普遍的对外效力。我国学术界对行政立法曾出现过二分、三分、四分等不同的划分法。《立法法》(2000年)通过之后,国内行政法学界的通说将行政立法主要限定在行政法规与规章层面,对于行政规范性文件是否属于行政立法,则还存在一定分歧。为了规范行政立法权,保障公众的合法权益,对于具有外部普遍约束力、或者会实质上影响到公众权利义务的县级以上人民政府所制定的内外部行政规范性文件,也应纳入行政立法的范围。2015年新修订的《立法法》将地方政府规章的制定权下放到了"设区的市"一级人民政府,行政立法的主体随之扩充。在行政立法的内涵与外延尚存有分歧的情况下,有必要重新审视与界定其主体、内容与程序等问题。     

警察法视阈中的国家生态安全治理

生态安全观是国家总体安全观的重要组成部分。在我国警察实定法上,从多年来的警察立法实践中可以找到生态安全治理的清晰脉络。在警察法视阈中,参与生态安全治理是警察自身应有之义,是警察积极行政和协助诸般行政功能的重要体现。生态环境警察事权是央地共管事权,应以设立专门警察机关和省或市级以下垂直领导体制为基本思路,构建中国特色社会主义生态环境警察制度。     

试论我国行政强制制度——兼论《行政强制法（草案）》

行政强制制度是我国行政法学的重要内容之一,是以行政强制措施和行政强制执行两项制度为基本内涵的。行政强制是保证行政机关顺利履行法定职责,依法行使行政权的有力保障。由于没有统一立法,因而存在行政强制权的设定权归属不明、缺少程序规范、裁执不分等问题。因此,迫切需要制定一部《行政强制法》来规范政府的行政强制行为。《行政强制法(草案)》已提请全国人大常委会审议。该草案以规范政府的行政强制行为,保护公民合法权利为目的,规定了实施强制应当遵循的法定原则、适当原则、不得滥用原则、和解原则、强制与教育相结合原则和救济原则。     

警察行政调查中的相对方权利保障

警察行政调查即警察机关出于治安行政管理的目的,对治安信息进行收集和处理的活动。行政权力的自我制约在独立性、公正性等方面有法理上的先天不足,更何况现在对警察行政调查的认识和立法、司法制约都极其贫乏,所以立足实际,以行政相对方权利制约警察行政调查权就尤其凸现出了其必要性。     

论警察执法过程中的自由裁量权

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权，有其存在的客观必然性。警察自由裁量权有许多积极方面的贡献和价值，但在警察自由裁量权行使的过程中，也存在着滥用、乱用和私用行政自由裁量权的问题？因此，在保证警察自由裁量权的同时，如何对其进行必要的控制便显得尤为重要。应针对目前我国警察自由裁量权使用的现状以及行使过程中存在的问题．提出相应的规范建议，从立法、司法、行政三个方面做出具体的规范要求，以期使警察自由裁量权在法制规范的前提下，发挥更好的作用，     

行政裁决制度的地方立法安排——以避免行政法律风险为视角

行政裁决制度是矛盾纠纷多元化解机制中的重要制度之一,相较于其他纠纷解决方式,具有高效经济、专业性强等优势。实践中,我国行政裁决规则不完善,行政裁决范围不明确,裁决机关职权不明确,行政裁决程序规则缺乏可操作性,导致裁决机关在行政诉讼中面临一定的法律风险,亦导致行政机关不愿履行行政裁决职能,使行政裁决制度的功能大打折扣。基于此,行政裁决地方立法中,应当坚持实体问题宜粗不宜细、程序问题宜细不宜粗的总原则,明确行政裁决范围,规范行政裁决机关职权,健全、细化行政裁决程序,在促进行政裁决工作开展、保障公民合法权益的同时,降低行政机关在裁决中的法律风险。     

论警察行政自由裁量权的异化及其法律规制

警察行政自由裁量权具有两面性。对警察行政自由裁量权的规制,要达到防止警察行政权力被滥用、发挥警察行政自由裁量权积极功能的双重目标。我国的警察行政自由裁量权在实践中容易出现异化,主要原因在于立法控权的盲区、权力自身的属性、司法审查的局限性、监督机制的缺失等。警察行政自由裁量权的异化,严重影响了法治进程,破坏了政府的公信力和人民警察形象,损害行政相对人的权益。应当从完善立法规制、加强司法审查、强化行政自我规制等方面,全面规制警察行政自由裁量权,防范警察行政自由裁量权的异化。     

行政规则视野下的警察裁量权之规范

警察裁量权是把“双刃剑”，“好的”警察裁量权可以达成个案正义、实质正义；可以培育警民关系；可以有效达成警察任务。更为重要的是，在社区警政的背景下，其是实现警察从“消极行政”向“积极行政”转型的重要媒介。但是，另一方面，警察裁量权亦可能成为警察权力滥用的借口；侵害民众权益甚至破坏宪政制度。因此，在民主法治国家中，警察裁量权必须受到法律的规范。各级警察机关自己制定的行政规则是正确界定、有效约束警察裁量权的重要措施。     

警察作证的障碍分析及对策研究

警察作证问题是刑事诉讼改革的一个重要方面。我国警察作证制度的障碍主要有立法上的矛盾、诉讼传统的影响、制度上和诉讼模式上的制约以及警察机关自身的认识等。针对存在的问题,必须完善证据立法,进行诉讼模式改革,重构刑事司法体系以及警察机关进行必要的改革。     

试论区域行政协助的理论逻辑、法治困境与优化路径

区域行政协助是区域协调发展的重要制度探索,是整合因行政区划阻隔碎片化的区域行政资源、提高区域行政效率的重要制度支撑。区域行政协助法治化就是将区域行政协助纳入由授权性规制、命令性规制、禁止性规制构成的区域行政协助法律规范体系之中。然而,国家层面并未对区域行政协助作出任何统一规定,地方立法虽有规定,但在实践中,区域行政协助仍面临着规范依据、责任界定、费用负担等诸多法治困境,亟需多管齐下以解决区域行政协助规范依据问题,推进责任承担精准化以改进区域行政协助责任承担制度,通过合意与多元以完善区域行政协助费用负担制度,从而实现区域行政协助的法治化,为新时代区域协调发展提供强有力的制度保障。     

论我国行政立法听证制度的完善

行政立法听证制度是行政立法民主化、透明化的重要标志。行政立法听证的功能主要体现在保障公民权利、增强行政立法的民主性、提高行政立法质量和提高公民的法律意识与守法自觉性等方面。针对当前行政立法听证中的问题,有必要制定统一的《行政程序法,》确定合理的行政立法听证范围,选择适宜的行政立法听证方式和设置规范的行政立法听证操作程序,以完善我国行政立法听证制度。