地方政府如何吸引人才?——基于政策营销视角的混合研究

地方政府围绕人才资源展开竞争已成为理论研讨焦点。既有研究关注到了政策营销对于“竞争人才”的重要意义,但尚未对营销效果发挥的作用机理展开深入分析。对此,从营销人员特征切入,以实施人才强省战略二十多年的浙江为调查场域,依托扎根理论研究和结构方程模型展开的混合研究表明：营销人员特征对人才政策价值营销效果具有显著的正向影响;利益感知在营销人员特征与人才政策营销效果的关系中具有中介效应;政策获取意愿在营销人员特征与利益感知的关系中、利益感知与人才政策价值营销效果的关系中均发挥了负向调节作用。这一结论可为政策营销工具在人才政策领域的运用提供理论依据,有助于地方政府利用营销人员自身优势激发政策受众的自我意识,继而提高人才政策效应。     

公共政策制定中利益相关者分析——以房地产政策制定为例

公共政策是对全社会的价值作有权威的分配。在市场化进程中，公共政策制定不仅直接涉及中央政府职责，还关系到地方政府、利益集团与普通民众等的利益。因此，在公共政策制定中，全面科学地界定各个利益相关者，探讨其角色图谱、屙陛特征与管理策略有利于完善公共政策制定，提高政策执行力。一、利益相关者的角色图谱利益相关者原是管理学中的概念，指任何能够影响公司目标的实现，或者受公司目标实现影响的团体或个人，包括雇员、顾客、供应商、股东、银行、政府，以及能够帮助或损害公司的其他团体。     

政府利益对公共政策的影响分析

党的十六届六中全会提出了建设社会主义和谐社会的伟大目标,社会公平正义是社会和谐的基本条件,而公共政策与社会公平正义紧密联系,公共政策作为政府治理国家的重要形式和手段,在建设社会主义和谐社会中具有重要作用。政府在公共政策制定和实施中居于主导地位,政府存在的自身利益或部门利益会对公共政策的公平正义产生负面影响,了解政府利益对公共政策的影响,是保证公共政策公平正义的重要条件。     

国际经济关系信息化中的政治化趋势

国际经济关系信息化中的政治化趋势,主要表现为主权国家都力图通过实施有利于本国信息化发展的国内政策和参与一系列全球信息化协调的国际活动,达到获得经济利益和提高综合国力的政治目标,从而在确保本国国家利益充分实现的基础上最终有效地控制与协调各国之间的国家利益关系。     

略论落实以人为本的发展观

党的十六届三中全会《决定》提出了以人为本的发展观,这要求政府政策在制定与执行中要考虑到保障普通居民的利益,而社会中存在不同的利益群体.要保障大多数人的利益.防止弱势群体的利益受损,就要对目前政府运行机制进行改革,实行政府信息公开制度与重大决策听证制度,完善我国人大制度,发展我国的非政府组织,让公众能更多的参与到政府政策的决策与实施中,切实把以人为本的发展观落到实处。     

政府利益对政策的影响及其规范途径

中央政府利益、地方(部门)政府利益、政府官员个人利益等不同层次利益的存在及其差别,必然影响到政策的制定和执行。要使由政策制定者制定的政策能够反映公共利益,要使反映公共利益的政策得以全面、正确地执行,就必须合理调整各层级政府和各行政部门之间的利益,规范中央与地方权能关系,加强中央与地方关系的制度化,规范民主选举,建立民众参与制度,对政府官员施行有效的约束与监督。     

政府绩效评估价值与和谐社会的契合

政府绩效评估的价值一般主要在于:顾客至上的价值、公共责任的价值、投入产出的价值。由于政府的目标价值具有多样性,政府绩效评估价值一般必须以忠实公共利益为前提,才能实现绩效评估的协调与和谐。我国政府绩效价值存在着比较严重的扭曲变形的问题:经济价值泛化;公众作为评估主体的作用没有显现出来;部门利益、地方利益超于公共利益之上。政府绩效评估价值与建构和谐社会的契合必须:构建和谐的行政文化;将和谐社会的要求纳入政府绩效评估指标体系;协调政府绩效评估的价值一般与特殊的关系。     

发展中国家经济起飞阶段的政府作用与战略目标

一、发展中国家在工业化进程中面对的是发育不完全的内部市场和已经被发达国家资本垄断的外部市场,政府对经济的干预是“经济起飞”与经济赶超必不可少的条件;实现政府“良性干预”的关键是以发展为最基本的政策目标。菲律宾、马来西亚和印度尼西亚均为实行市场经济的发展中国家,在近年来的发展过程中,这些国家的政府存在着对经济活动的明显干预。其中比较一致的理由     

农村土地流转实践中的逻辑错位及其纠偏

农村土地流转,在实践中形成了以地方试点为主要形式、以探索试验为主要特征的诸多模式.农村土地流转过程中权利主体的错位、流转依据中理论的错位、流转规则中政策的错位、实施效果中价值取向的错位,显示出探索实践中的矛盾和曲折.农村土地流转的目标定位,在于提高农村以及整个社会的效率和效益,为此,农村土地流转中的四类经济主体,应该明确主次各司其职;政府制定的农村土地流转政策,应该重点落脚于对农民权利和利益的保护上.     

试论公共政策的公正价值原则体系

在中国现实社会中，公共政策制定和实施过程中缺乏政策价值的哲学指导，政策制定和实施很不规范。在所谓主流经济学派经济决定论的影响下．社会发展变为经济发展，甚至认为经济发展就是GDP的增长．只要经济发展和GDP增长了，什么问题都可以解决．经济神化论或GDP神化论左右或影响政府在政策制定和实施方面过多考虑了经济因素即效率，对经济以外的基他因素如公正公平等考虑过少。从这个意义上说，构建公共政策的公正价值原则体系是必要的和迫切的。     

中国农业补贴制度与农业经济安全

农业是关系一国经济命脉的基础产业.农业经济安全与国家整体利益紧密相关.而农业补贴是一国政府对本国农业扶持与保护政策体系中最主要、最常用的政策工具,不论从农业补贴制度的法理依据、价值目标,还是从其在利益平衡中所发挥的各种机制来看,都蕴含着维护农业经济安全的内在要求,并且发挥着至关重要的作用.本文从农业经济安全的视角,剖析中国农业补贴制度,并提出相关重构建议.     

论公共政策制定过程中的政府利益

政府利益是政府在社会经济活动中偏离了公共利益的非常态利益。政府利益是客观存在着的事实。只要公共政策资源掌握在政府手中,政府利益对公共利益的侵蚀就是一种永远的威胁。在公共政策的制定过程中,存在政府利益最直接的原因是公共政策制定过程中的机制缺陷,为政府利益的介入提供了制度上的可能。     

分税制后地方财政面临的新问题

改革后的财政税收体制经过一年的运行,预期目标已基本实现。但是,财政体制改革涉及到利益分配格局的调整,作为利益分配调整的承担者——地方财政,在新旧体制交接的过程中,不仅还存在保留性旧体制的弊病,而且产生出一些新的问题。这些问题如果处理不当,对地方财政与地方经济的发展将产生不利的影响。     

增强政府工作透明度方法与途径

所谓“政府工作透明度”指的是政务信息的公开性。每一个公民都有权获得与自己的利益相关的各项政府政策信息。政府工作透明度，包括立法活动、政策制定、法律条款、政令实施、行政预算、公共开支等其他相关信息。     

关于克服地方保护主义的思考

地方保护主义是一种以行政和司法的权力干预经济的活动,是维护本地区本部门局部利益的倾向。其基本特征是在经济活动中,不顾党和国家的整体利益,背离党和国家的统一领导,制定地方土政策,实行地方保护和经济封锁。 现阶段,在一些地区和部门,地方保护主义的表现形形色色:1.在地区的边境线上设置关卡、检查站,以保护本地区生产所需要的原料和商品销售市场,实行行政性垄断和地方封锁。2.钻国家政策的空子,在政策的夹缝中捞取本位利益,弄虚作假,坑骗国家。3.不按国家政策办事,上有政策下有对策。对本地经济利益不利的事,强调地方特殊,顶着不办,视国家政策为废纸。4.为发展本地经济,不惜破坏国家资源,滥开矿产,滥伐森林,不顾人民生命安     

新中国成立初期苏南土改时农村工商业家心态分析(1950—1951)

在新中国成立初期的苏南土地改革运动中,农村工商业家的心态与政府的政策行为有着紧密联系。随着政策制定、实施和舆论环境的变化,农村工商业家的心态也发生相应变化。1951年前,农村工商业家多有负面情绪,1951年春后心态有所改善。这种心态变化缘起于政府政策行为对农村工商业家社会认同感的深度的影响。正是由于这种对农村工商业群体价值认同程度的差异,使得农村工商业家形成了两种完全相反的心理因素,也影响了后期的社会经济的发展。     

促进农村社会组织发展的政策建议

农村社会组织在改善基层民主建设、促进农村经济发展和社会和谐稳定方面有着独特的优势,但是,其发展存在着政策支持体系不完善、监管机制不健全、农民参与能力不足、政府与农村社会组织间缺乏良性的平等互动、对我国境内的外国NGO在农村的影响认识不足,政策法规不健全等方面的问题.为此,必须树立正确观念,重视农村社会组织的发展;完善农村社会组织发展的政策和法规体系;协调政府与农村社会组织等各方利益关系;完善农村社会组织的利益保障机制;加大对在华境内的外国NGO活动的监管.     

浅析公共政策执行过程中的异化与对策

公共政策执行的过程是公共政策制定过程中利益博弈的继续和深化,因此,公共政策执行过程中,在制定阶段利益博弈中失败的群体,会继续在公共政策执行阶段施加压力,影响政策的执行。同时。政策执行者作为特定的利益群体,会对不利于自己的政策在执行中予以异化,严重影响政策目的的实现。这严重影响了政府对经济和社会的宏观管理,并造成社会资源的浪费,因此,有必要对这种异化加以分析,并寻找其解决之道。     

浅析公共政策执行过程中的异化与对策

公共政策执行的过程是公共政策制定过程中利益博弈的继续和深化,因此,公共政策执行过程中,在制定阶段利益博弈中失败的群体,会继续在公共政策执行阶段施加压力,影响政策的执行。同时,政策执行者作为特定的利益群体,会对不利于自己的政策在执行中予以异化,严重影响政策目的的实现。这严重影响了政府对经济和社会的宏观管理,并造成社会资源的浪费,因此,有必要对这种异化加以分析,并寻找其解决之道。     

党性原则与市场经济原则价值定位不同

党性原则同市场经济原则之间存在着对立的一面,之所以如此,是因为两者的价值定位根本不同。市场经济原则的价值观念定位于单个经济主体利益,党性原则价值观念定位于人民根本的、整体的利益。市场经济条件下,单个经济主体的一切经济活动都以最大限度地获取自身利益为出发点和归宿。尽管是与社会主义制度相结合的市场经济,但仍然存在着多元经济主体之间的利益差别和冲突,存在着单个经济主体利益与社会整体利益在一定程度上的矛盾。正是这种利益驱动和利益的差异矛盾构成了市场中各经济主体自主、积