马克思公共性思想及其对构建人类命运共同体的启示

马克思公共性思想是唯物史观的重要内容。个人与社会是公共性现实存在的基本形式,前资本主义社会共同体是自然的真正公共性,资本主义社会"虚幻的共同体"是虚幻的公共性,共产主义社会"真正的共同体"是自由人的真正公共性,构成马克思公共性思想的核心内涵。坚持科学性与价值性相统一、批判性与建构性相统一是其主要理论特征。马克思公共性思想为构建人类命运共同体提供了一种新的理论视野,它启示我们:以维护公共利益为基本前提;以彰显公共价值为最终取向;以确保公共安全为根本保障。     

行政公共性的生成渊流与历史反思

公共行政的自觉建构需要在公共性的研究和探讨中去获得行动方案,而行政的公共性既是一个理论概念也是一个历史范畴,其内涵需要规范性阐释也需要描述性考察。然而,学界关于行政公共性的生成历史尤其是演进逻辑的研究尚显不足,这影响了人们对这一问题的关注与理解。通过历时性回溯分析,可以看到行政公共性经历了"共同性"形态的萌芽阶段、"形式公共性"的生成阶段和"实质公共性"的萌动阶段。未来行政模式的转换必然意味着形式公共性的式微与实质公共性的彰显,而行政公共性的形式与实质的契合正是以社会转型为历史背景、以民主法治发展为政治平台、以公共利益实现为逻辑主线、以行政主体的价值选择为内在动力。     

马克思公共性思想的四大理论来源

古希腊的城邦公共精神向马克思说明了人参与公共生活的必要性、可能性及方法;空想社会主义强调人与人之间的有机联系,其关于未来社会经济和政治制度的公共性管理图示给予马克思以直接的思想启迪;德国古典哲学关于市民社会与国家关系的公共性反思引起了马克思研究的重大转向;自由主义高度重视个人自由实现的公共性理念启示马克思公共性是自由意志的理性结合。这四者共同构成了马克思公共性思想的基本理论来源。马克思公共性思想的逻辑演进是与他的唯物史观的形成过程相统一的。     

“公共性”逻辑与性别正义的政治空间

文章以围绕女性"差异性身份"而产生的两种女性主义权利诉求路径为例,利用罗尔斯公共理性的推理方式和公民性责任的概念,辨明不同路径的女性主义可以依据公共理性证成其主张的合理性及限度,简要给出一种"公共性"逻辑指引之下的女性主义公民政治的未来方向。     

马克思公共性思想的立场、主旨和本质特征

马克思始终立足于人类共同体,从实践的维度和历史的维度来阐发其公共性思想。与其他西方公共性思想不同,马克思公共性思想始终以全人类的解放为根本立场,并以此塑造一种全新的、人类真实的公共性状态——"自由人的联合体"。在"自由人的联合体"中,具有"追求丰富的公共生活"、"走向全面的人的发展"、"体现自由的发展个性"内涵的公共人的理想生成是马克思公共性思想的主旨。从马克思对公共性的立场和主旨的阐发中,可以窥探马克思公共性思想的本质特征是在深刻批判中进行科学建构的,即对传统旧哲学中的先验性的批判和历史辩证唯物主义的建构以及对市民社会的批判和共产主义的科学预测。     

马克思公共性思想的政治哲学意蕴及其当代价值

马克思通过对公共利益、共同体、自由人的联合体等公共性核心问题的探讨,对公共性的本质与形式进行了深入细致分析,提出了人的公共性是一种集物质与精神、个性与全面、理想与现实为一体的总体性存在的观点,赋予了公共性以全新的哲学意涵,从而实现了公共性思想的政治哲学转向.这一系列研究不仅凸显了公共性思想在马克思政治哲学体系中的核心地位,更为我国构建社会主义和谐社会的伟大事业提供了哲学支持.     

民主审议:实现公共理性的制度安排

民主社会早已成为全世界大势所趋,但何种民主模式最能符合"民主"原意仍是悬而未决的问题。传统自由主义民主,共和主义民主均有其不尽完善之处。本文认为,罗尔斯提出的公共理性因其自主性和公共性的优点,足以成为调节民主社会公民之间政治关系的基础原则,但是,罗尔斯的政治自由主义并不是最好的实现公共理性的制度设计。相反,哈贝马斯的审议民主理论超越了共和主义民主和罗尔斯政治自由主义的缺陷,更好的实现了公共理性自主性和公共性的价值,是实现公共理性的更好的制度选择。     

感通的公共性——孝悌与公共性散论

公私之分在心、不在物。尽孝悌之道,则无种群、集团之障碍;无孝悌之善端,则种群、集团就完全成为争权夺利的工具。为私欲所蔽,不能尽其孝,绝不可能彰显社会"公德"。孝悌出于一体之仁,并不是什么"血亲私德",而是常理、常道的体现。孝悌之道不被埋没,政治、意识形态才不至于脱离良心而走向极端;感通之性不被私欲所障碍,才有真正意义上的共识和公共性。感通性与认知性的统一,这是公共性的基础,也是形成共识的关键所在。     

先秦儒家“崇公”观念公共性的反思

中国传统政治哲学主流代表即先秦儒家所力倡的"崇公"观念在规范个体行为、维系良好的社会政治秩序等方面起到过积极的作用。然而,从现代公共性的视角来看,其存在"公而不公"的内在缺陷,其长期流变限制了个体的自由全面发展,对于我国公共领域的形成、民众公共意识的形成和公共精神的培育产生了诸多不利影响。从现代公共性视角对先秦儒家的"崇公"观念进行扬弃,首先要在理念层面进行"私的官"与"公的民"的双重价值调适,其次要在实践层面培育独立、成熟与理性的公共领域。     

哈贝马斯“公共领域”理论的当代论域及其归宿

在哈贝马斯眼中,"公共领域"理论的载体依托于公共利益,通过休闲吧、图书馆、学术沙龙等为载体形式将个体公民聚集在一起,建构一种介于公共权力领域与私人权力领域之间的公共交往与公共舆论空间及话语平台,探究如何维护和实现对公共权力的监督及公共利益的生成。我国正处于社会转型的关键时期,这当中牵涉到公民社会建构的重大工程,而哈贝马斯"公共领域"理论所彰显的对公共权力合法性批判的精神特质,为公民社会所需公民精神之涵养以及民主意识之化育提供渠道。基于此,对哈贝马斯"公共领域"理论的当代论域及其归宿进行研究对于我国公民社会发展必将有长远的意义。     

伦理“普遍物”与政府公共性

伦理本质上是一种“普遍物”。作为政府而言，它也是一种“普遍物”，而且政府“普遍物”的现实表现就是其公共性。公共性是政府所固有的首要特性和核心价值。由这一特征和价值出发，可以更明确地说：政府是一个公共组织，其基本内涵是凭借公共权力，维护公共利益。实现政府的公共性，不仅是政府的政治责任，而且是政府的道德责任。从伦理学的角度来研究，实现政府的公共性关键在于维护公共权力的伦理合理性和确保公共利益的最大化。     

论马克思与哈贝马斯解放理论的差异

人类的解放是马克思和哈贝马斯共同的理论旨趣。但由于二者对自由的理解存在差异,因而在实现自由、解放的途径方面也各不相同。在马克思看来,只有从根本上变革资本主义生产关系,从而一方面进一步解放生产力,另一方面将人从这一生产关系所造成的利益冲突中解放出来,才能实现人的自由个性。而在哈贝马斯看来,经济与政治只是生活世界得以存在和再生产所必需的职能系统,真正的解放只有在生活世界的相互作用领域通过规范人们的交往行为才能得以实现。     

政府管理责任公共性诉求的基本问题

政府管理责任公共性诉求作为一个突出的时代问题被提出来,根植于现代社会的现实场域。市场经济的物化逻辑与现代组织制度设计的技术优势,促使政府管理责任公共性的缺失。诉求责任公共性的基本价值,重视政府社会管理的建设,这应是我国政府管理改革与创新坚持的基本方向。针对现代社会责任危机的实质与表征,政府管理责任公共性可划分为社会责任、责任制度规范以及政治公共责任三大基本层面。政府管理责任公共性具有共存性、规范性与社会性的基本特质。政府管理责任公共性诉求实现了对多元的个体性责任与同一的普遍性责任的双重超越。     

社区文化与和谐社区公共性的建构

当前中国社会生活出现了公共性的普遍缺失,这成为中国全面建成小康社会、实现民族伟大复兴所面临的现代性难题。具体到社区建设层面,也正面临公共性不足所带来的集体行动困境和治理难题。社区公共性的消解使得社区的归属感、认同感、安全感以及凝聚力等应然属性消减,社区文化也逐渐丧失了其应有的公共性品格。和谐社区建设的深入开展,急需公共性的文化来引导和支持社区公共生活,因而社区文化建设就成为社区公共性生长和发展的重要环节和着力点,其应然的价值追求是蕴涵公民规范与制度原则于其中的公共性的涵养和培育。     

“理念人”的消逝与彷徨——政治与世俗语境下高校青年教师公共性研究

2011年1月-10月,笔者带领课题组开展了全国高校青年教师生存状况和思想动态抽样调查。本文立足于此次调查数据,从面向社会发声、为公众而思考以及政治参与意愿三个维度出发,研究了当前高校青年教师的公共性特点,并结合社会转型现实,从政治语境和世俗语境两个角度剖析了其公共性的成因及形成机制。研究结果表明:高校青年教师公共性呈现较低水平,面临着个人公共情怀与世俗生活之间的抉择与徘徊,高校青年教师已逐渐从传统的富有公共性的"精神贵族"向后现代的颇具专业性的"知识工人"转变。     

重建公共性的核心议题——转型期个人主义与公共性建设的关系探讨

中国社会当下出现的公共性不足问题,症结既不在于个人主义的泛滥,也不简单地在于传统道德的衰落,而在于"差序格局"在市场经济条件下的复兴及其所引起的"自我主义"的过分膨胀。因此,重建公共性的核心议题是把个人带回社会即重建个人主义,以个人主义建设为公共性提供价值基础,以公共性建设来引导个人主义远离自我主义。     

商谈民主与现实政治——析哈贝马斯“理想交往共同体”的批判潜能

哈贝马斯的民主理论可以称为"商谈民主"或"程序主义民主"。商谈民主理论与社会现实之间存在怎样的联系、商谈民主的规范性是如何又是在何种意义下与社会现实发生联系的?商谈民主的批判性潜能体现在什么地方?对于这些直接牵涉到商谈政治实践层面的问题,哈贝马斯当然要给出一个令人信服的答案才能让人消除这样一种误解:商谈民主完全是一种乌托邦式的理论而毫无现实意义。     

哈贝马斯新社会运动理论与马克思社会运动理论的范式比较

哈贝马斯的新社会运动理论批判地继承和发展了马克思社会运动理论,两种范式尽管在时代背景、结构根源、运动性质、运动目标、运动主体以及组织和斗争方式上存在显著的区别,但在总体性分析、结构主义路径、资本主义批判、解放主题等方面又有着很强的理论传承和亲缘关系。哈贝马斯对马克思社会运动理论范式态度的根源在于他由马克思主义者向左派韦伯主义者的转变,虽然他的新社会运动概念有着与马克思主义传统决裂的策略价值,但它同时意味着对社会运动预先进行错误的二分,这会导致一种概念上的束缚。鉴于当代社会运动中“旧政治”和“新政治”的彼此共存,将两种范式的理论解释优势结合起来,建构一种整合的社会运动理论来为当代社会运动提供更好的阐释则成为一种必需。     

思想政治教育学科“立脚点”的位移和话语变革

长期以来,思想政治教育学科在"政治中的教育活动"和"教育中的政治活动"之间游移不定,凸显了思想政治教育学科"立脚点"的现实窘迫,其背后则反映了学科在陷入"泛政治化"、"去政治化"和"中性化"争论之中的纠结与彷徨。马克思的总体性思想为思想政治教育学科"立脚点"探寻提供了理论与实践上的指引:一方面为思想政治教育学科"立脚点"公共性的位移作为一个社会自然历史过程提供了理论证明上的支撑;另一方面为思想政治教育学科立足于公众,走向学科自主与独立予以实践上的规训。具体来说:思想政治教育学科话语的变革需要正确处理宏大叙事和微小叙事之间的张力;思想政治教育学科从业人员要勇于进入公共空间,并在其中操练话语表达;推进思想政治教育情感话语转换,建构公众的历史记忆,促进政治认同。     

马克思主义公共性思想与服务型政府建设

马克思主义的公共性思想蕴含在其国家学说和"人的全面发展"的理论之中,这两个领域也分别构成了理解马克思主义公共性思想的两个维度,即公共(政府)维度和个人(公民)维度。从马克思主义公共性思想出发,建设服务型政府的重点在人,应牢固树立以人为本的管理理念。