复合联动：城市治理的机制创新与路径完善——基于杭州市上城区的实践分析

随着城市化进程加快和社会需求日益增长,城市治理结构创新问题显得尤为重要.面对传统公共行政困境,政府作为核心力量主导城市治理的同时,积极引导、吸纳市场主体和民间社会力量进行复合联动治理,成为当前我国城市治理的机制创新.其中,“多元主体复合”和“机制有效联动”是复合联动治理的重要特征.杭州市上城区复合联动服务的实践表明,实现复合联动治理机制创新一方面需要规范多元主体间的关系,另一方面需要解决政府主导带来的诸种弊端.完善复合联动治理机制,需要明确主体间的职责分工和分类复合标准,做好复合组织形态构建;完善相关的制度设计,健全外部监督机制;规范内部运行机制和利益协调机制,推动形成复合联动治理的长效机制.     

社会治理创新中的地方政府角色探析

地方政府是社会治理创新的重要主体,同时,社会治理创新对地方政府角色提出了新的要求。这种要求体现在地方政府要由社会管理转向社会治理构建治理型政府,由政府本位转向社会本位构建服务型政府,由一元主体转向多元主体构建合作型政府,由权力导向转向责任导向构建责任型政府。只有如此,才能充分发挥地方政府在社会治理创新中的积极作用并促进社会治理现代化。     

新冠肺炎疫情防控中的公共治理机制:信息、决策与执行

新型冠状病毒感染的肺炎疫情是一起公共卫生突发事件,公共管理者可以通过建立完善公共治理机制实现对疫情的预测、控制和干预。在中国,地方政府是构建和运行公共卫生突发事件治理机制的关键主体,它们需要在应对疫情时综合协调包含行政体系、医疗机构、供应商、志愿者和社区居民等在内的多元主体关系。在涉及多元主体的公共卫生突发事件治理机制中,政府需要承担元治理角色,核心责任是为多元主体的有效互动提供规则、建立秩序、促成集体行动。湖北省武汉市应对新冠肺炎疫情的案例表明,一些地方政府仍然采用了行政主导方式来应对治理难题,而且行政体系的治理能力较为有限,影响了疫情防控效果。如何完善地方政府在公共卫生突发事件中的治理机制?在信息机制方面,地方政府应建立更加多元、透明的信息渠道,增强对突发事件的反应敏锐度;通过借助“互联网+”技术优化数据开放,更好协调多元主体的自主治理。在决策机制方面,地方政府应完善更加全面和具有可操作性的应急预案,明确行政部门和志愿部门、社区等职责,提高应急决策水平。在执行机制方面,地方政府既要加强行政体系内部的资源调配能力,又要提高与市场主体、志愿部门的合作能力,确保应急措施有效。     

基于多元主体参与的高校治理结构探析

新常态下推进高校治理结构的多元主体参与对构建中国特色社会主义民主,推进高校治理现代化,体现高校内部各类优势具有重要意义。新常态下高校治理结构不能再停留于单一的主体,迫切需要由政府、社会和市场、学校内部等多元主体的有机参与。要保障多元主体参与的高校治理结构的运行需要坚持党委领导下的校长负责制,政府要简政放权,要探索建立董事会(理事会)制度、要建立民主监督机制等,在校内外各主体共同参与下,实现高校治理模式的创新与完善。     

“元治理”理论视阈下的基层社会治理研究--以厦门市海沧区X街道为例

文章首先回顾了西方治理理论"科层治理—市场治理—网络治理"的演变以及"元治理"理论对它的批判,分析了中国社会"行政社会"的治理现状及与"元治理"理论的契合。接着介绍了厦门市海沧区X街道对于三种治理方式的调整、协同:科层治理方面,从区级政府开始,逐级简政放权,实现行政与自治分离;市场治理方面,通过购买社会组织服务、公益创投等形式,引入市场力量促进本土社会组织发展;网络治理方面,通过"以奖代补"的政策,激发民众主动参与,形成微自治。最后,在"政府—市场—社会"的关系视角下,文章提出政府应该发挥治理中的"中轴"作用,通过调动市场资源,为社会"赋权增能",最终实现多元主体平等参与的治理格局。     

元治理视域下“一核多元”治理体系构建路径研究

"元治理"强调政府的中心地位,政府为在共治体系中实现平衡,需要做好领导统筹、协调各方的工作,与我国当前的"一核多元"治理模式高度契合,"一核"为党委和政府,"多元"即社会、市场、公众等其他治理主体。"元治理"视域下,党委是领导核心、政府是负责主体、社会是积极力量、公众是坚实基础、法治是必要保障。构建"一核多元"治理体系,应从完善党委核心政府负责的元治理架构、建立科学有效的领导统筹体制、打造共建共治共享的社会治理格局和完善法治保障机制入手。     

民间商会与地方治理：理论基础与国外经验

"治理"已经成为社会科学研究中一个引人注目的分析概念.地方治理作为治理理论的一个分支,以充分发挥社会多元主体的作用作为研究重点之一将促进民间商会的发展.同时,对于民间商会与政府的互动方式和具体途径的探讨,不仅为地方治理的研究提供了新的视角,也为改善地方政府的治理提供经验.对国外民间商会现状的描述以及对国外民间商会在地方治理中的角色的分析,旨在为中国行业协会(商会)的发展寻找可能途径.     

公正：社会治理的重要维度

社会公正对于社会治理的逻辑要求体现在三个层次:治理结构的公正、治理过程的公正以及治理结果的公正。效率是市场的指挥棒,而公正应该是政府的指南针。在追求社会治理公正中,政府应该承担的责任主要有:采取积极措施将社会多元主体吸纳到社会治理结构中来,同时要按照民主行政、透明行政和依法行政的要求,加强政府自身建设;牢固树立成本意识,实现公共财政支出重点由经济建设型向社会发展型的转变;政策制定要按照社会治理过程公正的要求,实现工具理性和价值理性的统一;妥善处理和协调社会各方面的利益关系,努力实现社会治理结果的相对公正。     

地方政府竞争背景下的政府竞合机制构建陷阱及其治理

地方政府间竞合机制的构建是遏制各个地方政府一系列恶性竞争行为的有效手段,但是在地方政府竞合机制构建中却面临着多种治理危机,这种治理危机主要源于三个方面:地方政府利益结构固化导致竞合机制构建僵化;制度的路径依赖和制度易变性导致竞合机制构建失范;各个地方政府与公民间信息不对称导致竞合机制构建根基薄弱。突破这三个方面的构建陷阱必须要完善利益调节机制,建立多元利益调节平台;健全民意沟通机制,平衡信息输入、输出;强化强势地区在竞合机制构建中的竞合规范。     

湖域社会水资源治理研究

在传统中国国家财政紧缺和官僚体制无力的状态下,地方政府通常采用"官引民办"的模式,以引导者、监督者和仲裁者的身份介入水资源的治理过程来宣示国家权威的存在。多元主体之间因乡民群体的无实质性参与而呈现出一幅松散联结的水资源治理图景。当前我国实行的"官引官办+公民参与"模式是对传统中国水资源治理模式的继承和创新,主要表现为对传统中国纵横治理结构的延续与深化,国家行政权力由"名"到"实"的演变,水资源治理系统从"闭合"转为"开放",多元主体关系由"松散"走向"聚合"。其历史启示是:要充分发挥各类精英的联结作用、培植公益型而非私利型的社会群体、引导多元主体协作共治,由此实现水资源的良善治理。     

社会公正:构建和谐社会的基石

效率是市场的指挥棒,而公正应该是政府的指南针。在追求社会公正,建设和谐社会的过程中,政府应该承担的主导作用包括:采取积极措施将社会多元主体吸纳到社会治理结构中来,同时要按照民主行政、透明行政和依法行政的要求,加强政府自身建设;牢固树立成本意识,实现公共财政支出重点由经济建设型向社会发展型的转变;政策制定要按照社会治理过程公正的要求,实现工具理性和价值理性的统一;妥善处理和协调社会各方面的利益关系,努力实现社会治理结果的相对公正。     

提升地方政府治理能力的三重逻辑

地方政府治理能力是地方治理中的一个核心概念,与国家治理现代化紧密相连。如何有效提升地方政府治理能力,与政府系统内部的纵横结构理性化逻辑具有内在的相关性,与市场经济发展的逻辑具有本质的相应性,更与社会法治建设、社会组织发育与公民意识生成逻辑具有直接的协同性。随着政府体制改革、市场经济机制推进以及社会法治与社会主体参与协同,地方政府治理能力将在政府、市场和社会三重逻辑关系中日趋完善,并与整体改革开放进程同步、同向。     

政府治理与社会自治良性互动的衔接机制研究——基于“礼让行人”社会治理实践的分析

政府治理的纵向整合机制与社会力量参与的横向协同机制之间互动关系的结构性断裂问题,是当前地方政府治理与社会自治难以良性互动的主要诱因。针对政府治理与社会自治在民主决策、协商沟通、有序参与、协同治理和制度规范等方面存在的机制衔接困境,通过"礼让行人"实践中地方政府治理与社会自治良性互动的个案呈现,可揭示建立有效的利益表达与政府回应、对话沟通与共识凝聚、自发参与和有序动员、单方治理与多元协同、道德自律与法规强制等社会治理衔接机制,是实现地方政府治理与社会自治良性互动的基本路径。     

元治理视阈下中央环保督察制度的省思与完善

中央环保督察制度的生成逻辑包括“对常规型环保治理机制的矫正纠偏”和“对环境问责制度的弥补与强化”。前者与中央环保督察制运行程序下产生的动员压力一起指向“社会协同、公众参与”的特征;后者与中央环保督察制度组织架构下产生的问责压力一起指向“党委领导、政府负责”的特征。但从长远来看,在法治思维下,中央环保督察制度存在“行政权力过度依赖与长效机制缺位”“多元治理乏力”的弊端和困境。元治理通过对自组织的组织和对治理的治理,既倡导多元治理主体的依存与合作,又强调国家在治理中的主体地位,保留了政府的影响力。这与中央环保督察制度所践行的“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的环境治理逻辑具有契合性。其对中央环保督察制度中的法治进程推进、政府角色重塑、治理模式协调等方面的优化提供了参考方向。     

治理概念的再认识——基于服务型政府理论的视角

政治学的学者基于多元主义和社群主义视角,认为治理意味着主体的多元化与公共权力的分散化,意味着国家与社会的合作。新公共管理学者认为治理是指把市场的竞争激励机制与商业部门的管理方法或手段引入政府行政和公共服务提供机制之中。在新政治经济学视角下,治理意味着打破政府社会事务中的垄断,在制度安排上引入自主治理和多中心治理体制,实现公共决策的民主化和公共服务供给的多元化。在服务型政府理论视野下,治理在本质上是合作治理,是指在后工业社会的背景下,多元治理主体在服务价值指引下,通过制度创新和组织创新而产生的合作行为。     

城乡基层联动治理的实践形态、运作过程与治理逻辑——以上海X区“大联动”为例

基层联动治理强调以政府为核心,在不打破现有行政组织架构、管理隶属关系和职能分工的前提下,通过搭建组织平台、机制创新、技术运用、流程优化等方式吸纳多主体参与,形成联动机制,以克服科层管理下条块联动不畅、信息孤岛、管理碎片化等缺陷。基层联动治理是整体性治理理论在技术上的升级、功能上的拓展和管理领域的延伸,有利于实现从处置问题向发现问题延伸,从事后执法向前端管理服务转变,从分散治理到整体性治理转型。但也应看到,现阶段的基层联动治理并未完全摆脱全能主义管制思维的路径依赖,其创新大多还是仅限于政府管理流程和技术优化层面,并未涉及到对基层治理的条块结构、职责分工体系、公共资源配置以及政府与市场、社会组织的职能边界等更深层的体制机制的重构,仍需进一步加快基层治理体制法治化进程,厘清政府职能,理顺条块关系,积极构筑多元合作共治的基层治理体系。     

整合治理:中国地方治理的一种理论模型

从政府与社会关系的视角,地方治理可区分为全能治理、自主治理、整合治理、协同治理四种类型。随着市场化改革的推进,在实践中,中国地方治理形成了一种整合治理模式。整合治理依托于公共部门及其组织体系,通过资格认定、精英吸纳、资源支持、项目化运作等方式,对市场和社会主体进行跨界整合,形成一种隐性控制机制。整合治理不同于中国改革之前的全能治理模式,也不同于西方国家政府与社会之间的分立合作模式。这一治理模式显著提升了地方政府的治理能力,也存在社会组织行政化的问题。推进政府向社会赋权,将是新一轮地方治理改革的基本诉求。     

治理转型中的社会建设:中央政策与地方实践

文章在治理转型的背景下讨论社会建设议题,强调社会建设并不限于民生领域或者社会事业的范畴,其实质是要推动政府与社会关系的重塑,最终实现一种多元共治的格局。作为一场治理改革的社会建设,必须包含自上而下与自下而上的维度。文章通过东南沿海X市H区"共同缔造"的案例,具体讨论了中央层面的理念转型如何影响和塑造地方实践,地方层面的政策实践与创新又能为宏观层面的改革带来哪些启示。     

浅析非政府组织在构建和谐社会中的重要意义

随着我国社会结构的转型和体制改革的深入，国家动用社会资源的能力逐渐减弱，而社会利益结构却日益多元化，社会公共事务也逐渐繁多和复杂，以往仅仅依赖于政府治理社会，预防、化解矛盾，协调利益关系的管理模式逐渐显露其不适应性。因此，充分发挥好非政府组织在社会治理中的作用以及不同利益主体之间的社会整合作用，消解社会矛盾，协调利益关系，促进社会和谐，势在必行。     

提升婚恋家庭“幸福指数”推进市域社会治理现代化

<正>家庭和睦则社会安定,家庭幸福则社会祥和,家庭文明则社会文明。近年来,铜仁市坚持和发展新时代“枫桥经验”,多部门联动,创新工作方法,完善婚恋家庭矛盾纠纷多元预防调处化解综合机制,充分发挥共建共治共享在基层治理中的作用,推进市域社会治理现代化,促进社会和谐稳定。