公司治理模式与独立董事功能的匹配

采用独立董事制度的目的在于强化董事会的功能。公司治理模式存在三种典型模式:家族监控型治理模式、内部监控型治理模式和外部监控型治理模式。研究独立董事在不同治理模式中的功能定位,有助于改善公司治理结构,强化董事会功能。在我国,引入独立董事制度并能有效地发挥独立董事的作用,首先应该解决“一股独大”和“内部人控制”两个方面问题。     

论独立董事制度对我国监事会制度之补充

独立董事制度体现了“以外制内”的新的公司治理理念 ,考虑到我国股份公司监事会制度在法律传统和制度设计等方面的内在缺陷 ,同时参照德国监事会制度实践经验中的得失 ,在我国建立独立董事制度能够弥补监事会制度的不足、强化现行公司治理结构。     

质疑上市公司的独立董事制度

独立董事主要产生于美英国家 ,因为其公司治理结构中没有监事会制度。中国引入独立董事制度可能对改进公司治理有影响 ,但不可盲目乐观 ,公司治理结构的改革 ,关键在于改革公司法的立法思想以及增加监事会对董事会的实质监控权力。独立董事制度无法取代监事会制度 ,它只能成为监事会制度的辅助制度。     

浅析我国建立独立董事协会的必要性

独立董事制度是我国证监会于2001年引入的一项公司监督及管理制度,它是保护上市公司股东利益免受管理层侵害的一项重要保障。然而自从独立董事制度实施起,独立董事能否发挥其应有的作用一直是争论焦点。提出并论述建立管理独立董事的专项组织——独立董事协会的必要性,建立符合我国现代企业管理特点的独立董事行业自律体系是必要的。     

论上市公司独立董事运作的法律机制

独立董事以其中立的品格确保对公司经营决策做出独立的判断 ,在公司重大决策的层面上与经营管理层产生一种既促进又制约的机制 ,从而实现董事会对公司高效和科学的管理。然而 ,独立董事的独立性在理念上含有假想的成份 ,使该制度存在一些局限性。我国上市公司在引入独立董事制度时必须对其一分为二地看待 ,并兼顾国情和现行的公司治理结构 ,做出切合实际的制度设计 ,才能使其发挥应有的功能     

论我国独立董事的独立性及其制度保障

独立董事的独立性体现在人格独立和经济独立。独立董事应当不受公司股东、其他董事、高级管理人员等人的影响和控制,基于职业道德和法律约束,着眼于公司长远利益,独立决策和判断。我国现行制度不能保障独立董事独立性,应围绕独立董事事务所的建立,革新独立董事的选任制度,从源头保证其独立性。建立独立董事履行职权的内部和外部支持体系,保障其可以独立、充分发挥职权。建立以监事会监督为主体、利益相关者监督为补充的对独立董事的监督制度,进一步保证独立董事的独立性。     

论我国上市公司独立董事制度

我国引入独立董事制度的初衷是良好的.但是,由此引发的问题需要严肃思考,妥善处理.独立董事制度在我国的建立,是在监事会之外又增加了一个董事会内部监督者群体,呈现了公司内部双重监督机制;但独立董事制度绝非革除中国上市公司弊端的灵丹妙药.独立董事制度,或其合理的精神宗旨,如何在我国得到有效的贯彻,尚需我国立法和实践进行富有成效的合理调整、配套与积极探索.     

关于建立独立董事制度问题的再思考——兼论公司董事会的完善

在公司的治理结构中建立独立董事制度是我国一些学者极力倡导的观点,但本文笔者持相反意见.原因在于,独立董事制度的建立缺乏事实理由,使公司内部关系复杂化,功能有很大的局限性,在现行的法律制度中缺乏有效的激励机制规范.此外,笔者认为,公司董事会的完善应立足于提高股东意识、严格董事的任职条件以及健全董事责任制,而不应只寄望于独立董事.     

独立董事制度：公司社会化的一种制度回应

独立董事制度是在社会化呼唤公司治理结构改革的背景下产生的,它是公司社会化的一种制度回应。独立董事实现其参与决策和监督两大职能,实现独立董事制度设计的理念,其关键问题在于独立性和工作效率性。各种制度设计都应当围绕这两点。我国实践中最突出的问题也是这两个方面。为此,在制度上应当作出大力改进。     

独立董事薪酬的法律问题研究

设立独立董事制度的目的在于完善公司的法人治理结构,通过发挥独立董事相对独立的职能以加强公司内部制衡。独立董事的独立性与其薪酬息息相关,但我国现行法律对独立董事的薪酬问题并未作出明确规定,上市公司也没有形成统一的标准,相反存在着较大的差异。因此,从法律层面探讨独立董事薪酬的合理性、形式及标准对我国独立董事制度的实践具有重大意义。     

我国独立董事制度存在的问题及应对策略

独立董事及独立董事制度的出现,是对整个公司治理结构的一次革命。然而,我国独立董事制度存在的问题颇多,真正的作用并未充分发挥。因此,必须查找原因,分析解决措施,才能使其日趋完善,走向成熟。     

我国独立董事制度刍议

作为完善公司治理结构的有效内部措施之一,独立董事制度在我国已形成一定规模,但还存在与监事会功能重叠、来源匮乏等问题。可以从完善激励和约束机制、建立完善有效的市场等方面来健全和完善独立董事制度,使之真正发挥作用。     

兼容并蓄抑或择一从之——试论上市公司独立董事与监事会的取舍

独立董事制度和监事会作为公司内部两种不同的监督方式,已同为我国上市公司所采用。但是两者能否真的“兼容并蓄”,或者必须忍痛割爱,在二者之间作出选择?本文试图回答这个问题,通过剖析独立董事制度的优越性,从而来论证独立董事制度必将替代监事会制度。     

我国现阶段独立董事制度的现状与对策建议

随着我国现代企业制度改革的不断深入 ,我国企业中监事会作用难以发挥、监事权虚化等问题突显 ,为了解决公司治理结构的不完善和不规范问题 ,独立董事制度被引入并被寄予厚望。但是由于历史背景和环境基础的不同 ,独立董事制度在国内作用的发挥受到了一定的限制 ,因而在学习国外独立董事制度实践经验的同时 ,结合我国公司的实际情况创立有中国特色的公司治理机制就显得更加迫切而有意义     

专职董事制度与独立董事制度之比较研究

专职董事制度作为优化公司法人治理模式的大胆探索,与我国上市公司推行的独立董事制度有异曲同工之妙,两者的主要目的都是为了规范公司法人治理,维护出资人的合法权益。不同时代背景条件下产生的专职董事制度和独立董事制度,又具有各自不同的特征。通过对比研究得出:在实际工作中,专职董事制度和独立董事制度可以相互借鉴,相互融合,取长补短,共同为进一步优化我国公司治理做出贡献。     

独立董事制度在我国的可行性研究

鉴于我公司的监事会难以有效地发挥监督作用,我国开始逐步引进独立董事伟度。笔者认为,因为独立董事本身存在着缺陷,并且与我国的监事会制度存在冲突,我国也缺乏建立独立董事制度的条件,所以,独立董事制度在我国不具有可行性。我国应当致力于监事会监督机制的完善。     

论我国上市公司独立董事制度

从 2 0世纪 90年代开始 ,独立董事制度作为一项规范和完善公司治理结构的制度日益受到世界各主要国家和地区的重视。在我国 ,随着证券市场的发展 ,上市公司暴露出越来越多的问题 ,我国的独立董事制度 ,还不是一项十分成熟的制度。要完善这一制度除了赋予独立董事一定的权利之外 ,更重要的是要加大对独立董事的监管 ,建立自律组织 ,从而在根本上保证独立董事的独立和公正 ,更好地完善公司的智力结构     

谈独立董事制度

本文介绍了我国上市公司对独立董事制度的引入 ,我国上市公司目前存在的一些基本问题。论述了独立董事的“独立性”及独立董事制度在我国发挥的作用。     

独立董事界定标准探析

独立董事制度产生于20世纪初的美国。作为一种创新制度,独立董事制度的基本价值主要体现在其“独立性”上。文章在分析国外独立董事的起源和演变过程的基础上,从比较研究的角度分析了世界各国独立董事制度界定标准及其存在的差异,并在比较分析国内外独立董事的国际差异的同时,指出了我国独立董事的界定标准和框架设计及其制约因素。     

论加强与完善我国独立董事制度

我国近年正式引入独立董事制度并步入实施阶段 ,主要是基于我国证券市场目前存在的诸多问题 ,以及进一步完善我国上市公司的治理结构、促进上市公司规范运作的需要。我国实行独立董事制度 ,必须解决其与监事会制度的冲突与协调问题 ,不断完善各项相关规则和制度 :进一步强化独立董事的运作机制、明确独立董事的法律责任、建立独立董事自律组织、规范独立董事行为、建立独立董事激励机制、加强独立董事人力资源培养等等。只有这样 ,方能使独立董事制度在我国取得理想的效果