论欧盟金融服务法中的相互承认原则

相互承认是欧盟金融服务法的一项基本原则,其基本涵义是指各成员国共同作出承诺,以监管标准的最低限度协调为基础相互认可对方成员国的金融监管规则,对跨境金融服务开放本国市场并适用母国的监管规则,相应的监管责任也由母国予以承担。其基本精神是消除跨境金融服务的法律壁垒,并发挥市场机制的作用以促进管制竞争,从而自发地形成最优的监管标准。相互承认原则的确立与欧共体金融业一体化方法的转变有着密切联系,其普遍推行也是这种新的一体化模式成功运用的结果。就制度设计而言,相互承认原则具有不完整性;就实施效果而言,其在促进管制竞争、实现服务自由方面的价值目前尚未得到充分体现。     

论欧盟金融服务法中的最低限度协调原则

在欧盟金融服务法中,最低限度协调原则是指共同体立法只对各成员国金融监管规则的基本要素进行协调。这一原则尊重了成员国的国家主权,有助于降低金融服务市场一体化的政策成本,并能够充分发挥市场机制的作用以促成最优的监管标准。《欧共体条约》中的特别协调条款是这一原则的直接依据,金融服务指令中的协调条款是其集中体现。最低限度协调原则只适用于符合共同利益的非歧视性限制措施。在其适用范围内,各成员国只能进行执行性立法。该原则的确立和推行是以相互承认为核心、以母国控制为表现形式的一体化模式成功运用的必然结果。晚近的立法实践表明,这一原则有被边缘化的危险。     

论欧盟金融服务法中的最低限度协调原则

在欧盟金融服务法中,最低限度协调原则是指共同体立法只对各成员国金融监管规则的基本要素进行协调.这一原则尊重了成员国的国家主权,有助于降低金融服务市场一体化的政策成本,并能够充分发挥市场机制的作用以促成最优的监管标准.<欧共体条约>中的特别协调条款是这一原则的直接依据,金融服务指令中的协调条款是其集中体现.最低限度协调原则只适用于符合共同利益的非歧视性限制措施.在其适用范围内,各成员国只能进行执行性立法.该原则的确立和推行是以相互承认为核心、以母国控制为表现形式的一体化模式成功运用的必然结果.晚近的立法实践表明,这一原则有被边缘化的危险.     

论欧共体银行法的特有原则

本文以《第二银行指令》的规定为基础，论述了欧共体银行法中颇具特色的三项基本原则，即“以最低限度的协调”为基础的相互承认、由“母国控制”支持的单一银行许可、对第三国银行的互惠待遇。本文指出，欧共体银行法对于国际银行法律制度的发展提供了不可多得的经验。中国应适当借鉴欧盟经验完善国内金融立法及监管制度，尤其是：金融立法应将金融业的自由化与审慎监管两者并重；在市场准入管制中应灵活运用互惠原则，以适度开放国内市场并开拓海外市场     

欧盟保险市场一体化的法律问题

为实现建立单一保险市场的目的 ,欧共体理事会分阶段地分别在非寿险和寿险业务方面发布了一系列不同的指令。指令不仅涉及保险公司授权条件和保险业务条件的协调 ,而且涉及分支机构的设立、跨境服务的通知程序、信息的强制提供、保险合同的法律适用等与设立权利和提供服务自由有关的规定 ,以及总机构位于共同体外的保险公司的代表处和分支机构等。相互承认原则、母国控制原则、最低限度的协调原则是欧盟保险市场一体化的主要法律原则。在保险服务贸易自由化方面 ,欧盟采纳的是共同市场的方法。就保险服务指令的未来发展而言 ,可以说 ,法典化是其必然趋势。     

跨国银行境外机构的母国监管责任

美国次贷危机之所以迅速在全球蔓延,其直接原因表现在美国及其他国家的母国监管责任的缺失。巴塞尔协议确立的跨国银行母国并表监管下的联合责任始终是各国奉行的主导规则,但WTO金融服务审慎监管例外制度赋予东道国监管的灵活权限提升了东道国的作用,并影响了巴塞尔协议中母国责任规定的实施。欧盟指令作为区域性合作的代表在母国责任规定上更为完善。中国银行业监管应进一步加强并表原则的法定性,加强并表原则的实质适用,关注境外子行和境外分行不同的监管权限、标准和范畴,才能适应我国银行业国际化和抵御金融危机的要求。     

论欧盟金融服务法中的相互认可制度

相互认可制度在欧盟金融一体化的进程中起到了举足轻重的作用.这种以母国控制为手段、以最低协调标准为基础的相互认可制度,为过渡时期的欧盟金融服务市场创造了一个颇具特色的法律框架.本文以欧共体各个指令以及各成员国国内法为载体,对欧盟范围内的相互认可制度的概念、确立运用以及限制进行了系统的剖析.     

欧盟跨境刑事取证的立法模式

随着欧洲一体化进程的深入,欧盟及其成员国在打击跨境犯罪和犯罪分子自由流动上存在着共同利益,但要制定一部超越国别的欧盟刑事证据法典依然遥不可期.在跨境刑事取证立法中,欧盟存在着统一规则和相互承认两种立法模式,从现有立法看,后一种模式已成为欧盟立法者的现实选择.在后里斯本时代,欧盟在跨境刑事取证上实现了“超国家”的立法运作,欧盟跨境刑事取证立法存在着两种模式融合的趋势.欧盟的立法经验对中国区际刑事取证立法有重要启示.     

欧盟金融监管改革对监管团制度的推进

金融危机的爆发促使欧盟对监管团予以新的关注,将其作为加强跨境金融监管协调的主要工具之一。因此,欧盟境内的所有主要跨境金融机构都被要求建立由母国及东道国监管部门代表组成的监管团。欧盟在监管团方面已经取得的操作实践经验,为我国探索有效且实用的监管团模式提供了有益的借鉴。     

从相互协助到相互承认——欧盟刑事取证立法变迁探析

欧盟刑事取证立法建立在两个不同原则上,一是传统的相互协助基础上的立法,一是1999年坦佩雷会议后,相互承认基础上的立法;这两种立法在欧盟范围内并存。从未来发展看,相互承认基础上的立法将逐步取代相互协助基础上的立法。欧盟理事会2008年12月通过的《欧盟证据令》是欧盟在相互承认基础上取代原有刑事取证立法的第一步,对原有立法进行了制度性革新。欧盟刑事取证立法在取得显著进步的同时,在相互承认原则和公民基本权利保障等方面也面临着诸多挑战。     

关于我国金融法治重构的思考

我国已经初步形成基本适应社会主义市场经济和金融发展的金融法治框架;金融法治建设面临的新态势可以概括为金融服务现代化,其基本特征有金融政策自由化、金融服务网络化、金融企业巨型化和金融服务贸易全球化等;我国金融法治的重构,应以“推动金融服务现代化”为根本任务,并应遵循“法治先行、服务为本。整体设计、重点推进”的方针。     

The Harmonisation of Rules of Conduct in EU Financial Markets: Economic Analysis, Subsidiarity and Investor Protection

The rules that regulate the market conduct of traders and the conduct of the business of investment intermediaries in the context of financial markets have not been comprehensively harmonised in the EU. As a result, cross-border trading in financial products and provision of other financial services is regulated by largely asymmetrical national rules. Host state regulators have remained responsible for the supervision of the compliance of banks and investment firms with national rules of conduct when they engage in the cross-border provision of banking and investment services. However, the advent of both the EMU and global trends in the financial services industry have transformed the market landscape. The regulatory challenges that recent market developments pose require a more efficient supervisory regime and a harmonised regulatory environment. These points were focal in the Commission's recent Communication, entitled 'Action Plan for Financial Markets'. This article examines the current regulatory framework in the area of market conduct and conduct of business in the EU. It argues, with the aid of economic analysis, for the harmonisation of rules of market conduct and for the further harmonisation of conduct of business rules at retail investor level. The harmonisation of conduct of business rules goes beyond the Commission's plans and might raise issues of Community competence. However, such harmonisation is dictated by the challenges of investor protection that changing market conditions create. Also, the transaction costs associated with indirect fragmentation inhibit the growth of cross-border trade in this area.     

俄罗斯金融服务市场监管法律制度评介

俄罗斯金融服务市场监管法律制度承继了前苏联的部分理念和框架,随着自由化和私有化进程的加速,逐渐形成了自己的特色。监管主体以中央银行为核心,联邦金融市场管理局为辅助,同时推动行业自律和社会监督的发展。在法律体系方面以《银行法》、《保险法》和《证券市场法》作为主要规范金融服务市场的依据,其他单行法规和个别部门法中的特殊规定也发挥着调控作用。金融危机之后,俄罗斯金融服务市场的监管法律逐步完善,法律规定比较全面,更加重视消费者权益的保护,但还应继续转变立法理念,加强部门法的协调统一,平衡好国家利益和个人权利的关系。     

美国金融监管的法律与政策困局之反思——兼及对我国金融监管之启示

对美国金融监管困局的反思表明,多年来"做大"金融市场份额即等同于提升市场竞争力的迷思,使美国陷入了监管失效的困境。同时,美国现行联邦和州多重监管的体制,导致监管成本高企、效率低下、监管重叠与监管真空并存、"监管竞次"和"监管套利"等重重积弊。此外,过于陈旧落后而不适应虚拟经济形态的的金融法规、以及金融监管部门屡被特殊利益集团俘获,更直接导致了监管灾难。鉴此,我国必须走出金融法"唯美(美国)主义"之陷阱,信守金融监管保护投资者之基础价值,彻底反思并重构不适应虚拟经济形态的金融法规,并运用"分期治理"之政治智慧推动金融监管框架之完善,将金融监管规则真正还原为市场和技术规则,而不是人际和政治之术。     

Public Services and the Internal Market: Building Blocks or Persistent Irritant?

Critics such as Fritz Scharpf maintain that in the EU, negative integration (abolishing national rules) by definition wins out over positive integration (adopting new EU rules). This claim is examined here regarding public services—both utilities and welfare services. In EU law, the (partly overlapping) relevant categories are as follows: (1) services of general interest (SGI) and (2) services of general economic interest (SGEI). The latter are provided by undertakings. SGI that are not also SGEI are subject only to non‐discrimination requirements: this covers most welfare services. SGEI must comply with the EU competition and state aid rules, which promotes liberalisation. However, a proportional exception is allowed in so far as necessary for SGEI to carry out their public tasks. Moreover, alongside liberalisation, EU regimes for public services have emerged that benefit citizens/consumers. In sum, public services can now arguably be seen as building blocks of the internal market.     

金融全球化视野下的统一监管模式检讨

为了提高金融监管的有效性,越来越多的国家开始采用统一监管的模式,或者通过建立职责覆盖全部金融领域的统一监管机构,或者将两个主要的监管机构合并。统一监管模式在提高监管有效性、对金融集团实施监管、降低监管成本方面具有制度优势,但在监管权力和机构整合问题上存在困难,这需要结合一国的实际情况制定监管改革方案。     

银行职务犯罪趋势与对策研究

在我国金融体制改革不断深入、金融市场逐步开放的特殊时期,银行系统职务犯罪严重危害到国家金融安全,已经成为制约金融改革发展乃至社会主义市场经济发展的重要因素.银行如何切实加强管理,了解和掌握银行职务犯罪的发案特点、发展趋势和诱发因素,积极预防职务犯罪,对于维护国家经济金融秩序,保障其自身健康发展,已显得尤为重要.     

场外衍生品市场监管制度改革:英国的经验与启示

2008年金融危机暴露出全球场外衍生品市场监管制度的缺陷;金融危机后,全球各个国家和经济体都加强了场外衍生品市场监管制度改革。英国是全球最大的场外衍生品交易中心,英国场外衍生品市场监管制度改革措施一定程度上代表或影响着全球场外衍生品市场监管制度改革的趋势。通过分析金融危机前英国场外衍生品市场监管制度的缺陷以及金融危机后英国场外衍生品市场监管制度改革的主要措施,在此基础上提出完善我国场外衍生品市场立法和监管制度的建议。     

融资租赁物范畴厘定及其规制进路的体系化重思

融资租赁物作为融资租赁“融物”与“融资”双重功能实现的核心纽带,其范畴之明确界定和规制规则建构系行业发展的理论基础与制度保障。然而,既有规范缺乏科学性与合理性,这一制度缺漏叠加适格融资租赁物匮乏之因素,成为对融资租赁物扩大解释之原生动力,并渐与行业本质背离。因此,应基于金融监管考量并依其制度本源,涤除无形财产及国有公物融资租赁、将来物售后回租之可能性,合理扩大融资租赁物范畴,对融资租赁物规则进行体系定位,并采用概括加列举之方式对融资租赁物进行清晰厘定。