论乙肝病毒携带者平等就业权的法律保护——兼谈《就业促进法》的完善

中国是一个乙肝高发的国家,由于人性的自私、社会公众对医学常识的无知、劳动力市场供求关系失衡等原因,我国存在严重的乙肝就业歧视。乙肝病毒携带者是弱势群体,对他们的权益,法律应当予以适当的倾斜保护。提高反乙肝歧视立法的位阶;完善《就业促进法》,才能有效地保护乙肝携带者的平等就业权。     

歧视乙肝病毒携带者的法律责任

【裁判要旨】依据我国劳动法律的规定,乙肝病毒携带者依法享有公平就业权。用人单位在与劳动者缔结劳动合同的过程中,因歧视乙肝病毒携带者而不愿与之签订劳动合同,导致劳动者丧失就业机会,用人单位应承担缔约过失责任,该责任包括赔偿损失等形式。■案号一审:(2009)深南法民一(劳)初字第320号二审:(2010)深中法民六终字第1032号     

乙肝歧视与我国未来的反歧视立法

现实生活中,乙肝病毒携带者在入学、就业等领域遭受着不同程度的歧视性待遇。为了保护乙肝病毒携带者的宪 法平等权,我国未来的反歧视立法应当在立法模式、基本制度和具体规则等方面精心设计。     

反歧视:有知和无知之间的信念选择——从乙肝病毒携带者受教育歧视切入

乙肝病毒携带者的受教育歧视,被普遍认为是公众缺乏科学认知所致.然而,错误认识意义上的"无知",并不是歧视存在的主要原因,"因受限的有知而产生的风险恐惧或疑虑"才是根本症结所在.普通人和教育机构(包括托儿所、幼儿园、大中小学以及有权招生的科研机构)对乙肝病毒携带者的歧视立场,在知识论和经济论维度上都可以得到解读,具有一定的现实合理性.在此意义上,受教育领域的反乙肝歧视,不能简单地或主要地依赖于知识普及,而是要在有知和无知之闻确立一种信念,即对乙肝病毒携带者予以充分尊重的信念.因此,受教育领域反乙肝歧视的制度设计,实际上是在风险与权益的评估、衡量之后,贯彻这一信念,并以尽可能周全的安排,消除公众的恐惧或疑虑,为携带者提供相对公平的受教育机会和环境.     

乙肝歧视的“变种”及其规制思路

《就业促进法》施行后,乙肝歧视往往呈现出更加隐蔽的形式,为有效保护乙肝病毒携带者的平等就业权,要对乙肝歧视的＂变种＂进行分类解读并提出规制思路。     

艾滋病医患关系新探——基于保障医生权利视角

中国现行法律多倾向于保护艾滋病病毒携带者和艾滋病患者的隐私权,对于医生的合法权利保护不足。加上社会歧视和医源性歧视难以消除,以至于发生多起艾滋病病毒携带者或艾滋病患者隐瞒病情病史就医的事件,给医护人员甚至公众健康带来潜在威胁。本文认为只有解决知情权与隐私权、人身权与人格权、公共权益与私人权益之间的冲突,结合法律制度、伦理道德、权益理论和保险机制,才能在艾滋病病毒携带者和艾滋病患者的权利与医生权利之间找到一个平衡点。     

浅谈乙肝病毒携带者的权益保护

近几年来,损害乙肝病毒携带者权益的现象屡屡发生,如何实现对乙肝病毒携带者群体各种应有权利的保障,是一个亟需解决的社会和法律问题。本文从近几年我国乙肝病毒携带者合法权益受损的一系列事件入手,分析产生这种现象的原因,结合上述现象、原因,并提出了建议和对策。     

他们的反乙肝歧视之战

中国人民反乙肝歧视的努力始于2003年。一个标志性的事件是，2003年4月3日，浙江大学学生周一超因为是乙肝病毒携带者被拒录公务员而杀人。     

乙肝携带者反歧视之战

本文背景：中国公民反乙肝歧视的努力始于2003年。一个标志性的事件是，2003年4月3日，浙江大学学生周一超因为是乙肝病毒携带者被拒录公务员而杀人。     

歧视还是合理差异？—医学专业限招乙肝病毒携带者的跨学科研究

本文以医学科学为基础，通过分析携带乙肝病毒的医务人员是否具有传染性，将乙肝病毒携带者的医学受教育权与公众健康之间的法益博弈进行论证，为医学专业是否应当限招乙肝病毒携带者进行科学解读。     

论歧视的法律定义——基于社会行为视角的分析

我国反歧视法呈现出趋原则化和可操作性弱的特征,核心原因是歧视概念作为反歧视法律制度的基石,其法律定义尚未得到立法者的认真对待。歧视的法律定义研究应当转换思路,而非继续以法律词典和国际条约中的通行定义为出发点。一方面,通行的歧视法律定义漠视了歧视在道德维度与法律维度之间的差异,为解决歧视现实问题和满足社会实效性,对歧视的理解要从道德维度转向法律维度;另一方面,通行的歧视法律定义仅是诉诸道德的直觉表达,不满足融贯性的法律要求。为使反歧视法成为具体的法律制度而非空洞的道德价值,需要重构歧视的法律定义。重构工作需要思考歧视定义应当如何从道德维度转向法律维度,以满足社会时效性和融贯性。价值哲学视角难以解答该难题,社会行为视角能提供有益理论资源,成为歧视法律定义的重构思路。在社会行为视角下,歧视的法律定义以“主要社会交往”“社会显著特征”为外延,并秉持“社会融入”的内涵。     

“中国基因歧视第一案”引发的法律思考

人类基因资源是人类非常宝贵的财富资源,然而近年来因人类基因资源的无序适用使得有关法律争议逐年上升。本文以"中国基因歧视第一案"为例,通过该案例中因人体基因资源使用所引发纠纷解读人类基因资源保护相关法律问题,阐明了人类基因资源保护中相关法律适用的依据及具体保护措施,旨在对现有人类基因资源的立法保护提供理论参考。     

美国反就业歧视国法制及其对中国的启示

目前我国存在着形形色色的就业歧视现象,有愈演愈烈之势。文章试图简要介绍美国反就业歧视相关理论及立法、司法实践,并进行相应的比较研究,以期提出建立我国相关法制之建议,作为日后立法或修改现行法律的参考。     

劳动权的平等保护及禁止就业歧视的法律思考

目前我国社会就业歧视现象愈演愈烈,劳动权作为公民的基本权利之一,其内在包含的就业平等权要求禁止就业歧视,因此禁止就业歧视是劳动权的题中之义。本文将以劳动权的平等保护为出发点,界定就业歧视的概念和主要表现形式,论述禁止就业歧视的必要性。我国禁止就业歧视的相关立法存在不足,应从立法、执法、司法三方面完善禁止就业歧视、维护劳动者的就业平等权的法律保障。     

论人权公约中的禁止歧视

禁止歧视是联合国人权公约的重要内容,反对歧视的斗争也是联合国人权活动的中心,人权法与人权理论必须认真对待歧视的问题。歧视的核心规定性是“不合理的和主观的区分”,在人权公约中,禁止歧视有双重属性,既是附属性的,又是独立的。禁止歧视的理论基础是平等,核心是获得法律平等保护的权利。平等权的法律保障有积极和消极两个方面,国家负有不歧视的义务并有义务采取积极行动使人们免于歧视。     

评美国反基因歧视法律实践及其启示

为防治基因技术的滥用和基因信息歧视,以《2008年禁止基因信息歧视法》为代表的美国联邦和州立法积极实施干预,以确保所有人雇佣机会平等、享有平等健康保险待遇,全面参与社会生活.美国反基因歧视法内容详尽,既禁止基因信息歧视行为,又兼顾保险公司、雇主的合理要求以及避免可能给第三人及公众带来的风险,使违法行为几乎“无缝隙可钻”,且法律对公立雇主的要求高于私立雇主.美国反基因歧视法律实践,对于我们客观认识和把握平等权,完善相关立法和公共政策,具有一定启迪.     

完善我国反就业歧视法律制度的建议

我国目前还没有专门的规制就业歧视的法律,涉及平等就业和反就业歧视的法律规定散见于相关的法律、法规和政府规章中。因而我国就业歧视立法表现出了间接性、规定很原则、难以实施、立法层次低且多为暂行性规定和地区差别较大的特点。     

反残疾人就业歧视的法律保障研究

残疾人就业是民生问题。我国残疾人在就业中经常遭到歧视,各类残疾人的就业率低,劳动保障程度差。已有的《残疾人保障法》中有保障残疾人平等就业权和反就业歧视的内容,但是没有具体完善的规定,缺乏可操作性和法律救济措施,导致形同虚设,故构建反残疾人就业歧视相关的法律框架是我国保障残疾人平等就业权益的迫切需要。本文关注我国反残疾人就业歧视问题,在分析国际条约要求与借鉴发达国家反残疾人就业歧视法律的基础上,提出我国反残疾人就业歧视法律框架的基本问题,以期健全完善我国的反残疾人就业歧视法律框架,提高残疾人的社会融合度。     

从身高到基因:中国反歧视的法律发展

2000年以来,NGO在就业、教育和公共服务中倡导、践行的反歧视,促使法院逐步接纳反歧视诉讼,政府转变态度以平息舆论质疑,自下而上的反歧视诉求表达被立法者吸收为国家的意志.从法院裁判的12类92件反歧视影响性诉讼的案件可以发现,十年来中国不受歧视权的法律制度经历了从司法、执法和立法的倡导,到逐步进入法律实践的过程,但仍存在禁止歧视的法律标准不明,实施法律机构监督有限,纠正歧视的特别措施缺位等问题,保障不受歧视权的法律制度构建任重道远.     

基因平等权：应对基因歧视的私法政策

基因平等权是指自然人所享有的在基因上被平等对待的人格权利。它的社会根源在于基因歧视，即仅仅基于所谓“缺陷基因”而对携带者作出的不合理的差别对待。基因歧视是对基因平等权的侵害，但基因信息的特殊性使得禁止传统歧视的法律策略不能直接适用。根据“第二次选择”中的基因正义原则，建构基因平等权法律规范是我国应对基因歧视的基本私法政策。基因平等权的边界是基因上差别对待的合理性，要在各种冲突着的利益之间寻求一般禁止与例外的平衡。与欧美相比，我国对基因医学技术的应对机制非常欠缺。虽然在我国目前的法律体系中没有明确、直接的条款能对基因平等权损害提供救济，但基于私法特别是人格权的涵摄力，通过法解释，侵权责任法能够将基因歧视侵权损害纳入救济范围。