能动司法与司法判决的公众认同——兼论司法公信力的提高

面对纷繁复杂的矛盾纠纷,法官应该能动司法,追求民意和司法判决的平衡,以提升司法的公信力,实现司法的政治效果、社会效果和法律效果的统一。能动司法有利于提升司法判决的公众认同度和实现法律价值。为进一步促进司法判决的公众认同,在实践中,应推崇走下＂神台＂的法官——倡导亲民式审判;了解道德习惯——探寻民意和司法判决的平衡;注重合理引导——恰当地行使释明权;打开判决过程中的＂暗箱＂——对判决理由据理说明,进而不断提高司法的公信力。     

司法语言运用的能动边界探析——以农村法庭法官司法语言运用为视角

中国城乡差距较大,人们的文化水平高低有别,尤其是法官在面对农村案件当事人时,怎样引导他们正确参与诉讼是值得认真思考之事。司法能动是中国大法治环境下积极倡导的司法理念,这一理念契合了农村基层人民法官处理农村案件时积极引导案件当事人参与诉讼的现状。语言是法律诉讼的媒介,基层法官与当事人沟通的同时,还要掌握语言的深浅,避免不与法律相违背的语言缺陷。农村案件当事人需要法官给予更为直白的诉讼指导,由于司法语言承载着司法公正,司法语言运用成为司法实践中很重要的部分。     

能动司法视域下农村犯罪预防工作的路径分析——“陕西陇县能动司法经验”的犯罪学启示

目前我国农村犯罪的现状已严重妨碍了社会主义和谐社会的构建。近些年在全国范围内推广的"陇县经验",植根于我国经济社会发展的实际,立足于社会矛盾日益复杂,司法审判的公信力不高,涉诉涉访案件居高不下的现状,适应广大群众解决纠纷的需要,是构筑社会和谐稳定、积极推进司法改革的有益探索,是人民司法的宝贵财富。在能动司法视域下,农村犯罪预防工作必须逐步建立起独立的国家预防——民间预防知识理论体系,在预防措施上必须有利于实现法律效果与社会效果的有机统一。     

主审法官责任制的理论逻辑与制度设计

法官责任制是司法责任制的重要内容,是深化人民法院司法体制和工作机制改革的着力点和关键环节。建立和完善法官责任制,是防范冤假错案、实现司法公正的重要举措。实行主审法官责任制应赋予主审法官独立的裁判案件的权力,由其对所审理的案件负责,改变"审者不判、判者不审"的审判分离现象,能够有效去除审判权运行机制的行政化,提高法院的审判质量。     

“高指标”不等于“高标准”

1.新形势、新任务、高要求与基层法官队伍教育培训不够、素质提高缓慢之间的矛盾。入世后,世贸组织规则要求的法制统一原则和透明度原则将对我国人民法院司法理念和审判模式产生很大的影响,对法官素质则提出了更高要求。但因我国基层法院点多、线长、人多,加之地域辽阔,东西部差异较大,要在短期内改变法官队伍现状,提高基层法官队伍整体素质有很大难度。2.审判业务量增大、案件增多与基层法官人员少之间的矛盾。市场经济的发展带来了需要法律调整、规范的众多社会矛盾、法律关系和现实问题,一方面审判领域不断拓宽和新型案例不断增多,但另一…     

乡土背景下的基层民事司法

乡土背景下生成的基层民事审判要求基层法官必须在规则稳定与适法灵活二者之间衡平。其实二者绝非非此即彼关系,若能在司法克制基础上探求有限能动的审判立场和裁决技能,将会达致更多的个案正义。基层法官生于乡土,长于基层,裁决乡土纠纷过程中会进入法律规则与乡土民情耦合并共同作用的逻辑场景,生成乡土痕迹的价值取向,并达致更具亲和力的裁决结果,有学者将之称为以实用为目的的良心判决。     

论主审法官责任制的实现机制建构

法官责任制是司法责任制的重要内容,是深化人民法院司法体制和工作机制改革的着力点和关键环节。建立和完善法官责任制,是防范冤假错案、实现司法公正的重要举措。实行主审法官责任制应赋予主审法官独立的裁判案件的权力,由其对所审理的案件负责,改变"审者不判、判者不审"的审判分离现象,能够有效去除审判权运行机制的行政化,提高法院的审判质量。同时,要加大对法官职业的保障力度,增强法官的主体地位,提高法官自身的职业荣誉感,增强法官的自律意识。     

中国司法中的民意识别与回应

司法与民意不是对立,更不可能决裂,只是存在一种距离。法官需要对民意进行灵活地识别,有针对性地回应。民意的识别与回应需要建立正当程序和采取不同的策略。运用法律解释手段回应法律文本中的民意;运用事实方面的民意还原事实真相,节约司法成本;思考结论性民意背后的推理逻辑,但不直接采纳结论性的意见;将制度建设的民意作为日后司法改革的参考资料。建立科学合理的媒体交流平台,需要媒体在民意与司法之间保持客观公正的立场与姿态,避免媒体不当报道加剧司法与民意的矛盾。改善司法的运作模式和法官选任机制,降低日后回应民意的司法成本。     

主审法官责任制的法理分析

中国特殊的国情以及长期以来集体审议和决定案件审议结果的做法等影响了司法独立和法官独立的真正实现。落实主审法官责任制是司法改革的重要方向,其实质就是确保主审法官独立行使审判权。而当前我国司法制度中的民主集中制在一定程度上对主审法官责任制形成阻滞。要完善主审法官责任制首先要完善实现法院审判业务去行政化的程序保障机制;同时,要建立健全法官任用制度和淘汰制度、法官职业化管理制度、常态化教育培训制度等配套制度。     

基层人民法院审判功能的畸变与矫正——基于山西某贫困县的调研反思

基层人民法院的审判功能在于维护整个党政系统的合法性与权威性。而目前个别基层法院,在处理不同利益群体矛盾时存在着明显的审判功能畸变现象,包括审判权力的隐性寻租、偏离中立裁判的审判观念、对当事人的非人性化管理等,这种畸变必然导致法治危机和社会危机。矫正基层人民法院的审判功能,应正确处理行政与司法的关系,进一步完善人民法院和法官审判独立制度、法官职业化制度、人性化审判制度。     

对立终身学习理念 建设学习型法院

基层法官是具有特殊素质的法律职业群体,其素质的高低直接决定着国家审判权能否得以公正执行,也直接影响着司法改革的方向、进展和效果。只有使法官树立终身学习的理念,使其养成良好的职业思维方式,才能不断适应审判职业和未来发展的需要,才能始终为司法事业注入新的生机和活力,实现执法为民。因此,建设学习型法院势在必行。     

坚持为民公正司法--深入推进公信法院建设

加强司法公信建设是社会主义法治同家的必然要求．也是维护司法权威、实现法院科学发展的迫切需要。近年来．黄冈两级法院认真落实习近平总书记提出的“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的要求．紧紧围绕提升司法公信目标，深入开展以“做公道法官、办公正案件、创公信法院”为主要内容的公信法院创建活动，大力加强自身建设．切实强化审判职能，扎实做好公正司法、司法为民各项工作，司法公信力和社会满意度得到大幅提升。前不久，省高院院长李静、黄冈市委书记刘雪荣和市长陈安丽到黄冈中院调研时，对法院工作给予了充分肯定。     

论人民陪审员制度的重构

人民陪审制度是国家审判机关吸收非职业法官参与审判、共同对案件做出事实判断及法律评价的一种诉讼制度。由于《关于完善人民陪审员制度的决定》在规范、制度设计上有许多不足之处,该制度在我国的司法实践中不能发挥实效,使源于国外的陪审制度在我国失去其应有的法治意义。     

关于健全人民陪审制度的思考

陪审制度是国家司法机关吸收非职业法官参与审判案件的一项重要的司法制度,被人们视为宪政民主的象征,是确保司法公正、保障公民诉讼权利的一项重要制度。然而,我国陪审制度屡经起落,尚未形成一个相对独立的制度体系。本文在分析现行我国人民陪审制度不足的基础上,从完备人民陪审制度的法律定位体系、明确陪审员的权利义务、完备人民陪审制度的具体操作等方面对健全我国陪审制度提出了初步构想。     

转型期重塑法官角色的社会认同

在我国社会转型时期,司法不公、司法腐败等现象严重损坏了法治在司法审判、国家治理和社会管理中的正义形象,法官角色的社会认同出现了严重危机.我国法官角色社会认同危机的出现,有着深刻的历史和制度原因,包括:法律权威的独立性缺失、法律制度的异域化移植、道德基础的普遍性质疑以及法官角色的多重性紧张等诸多因素.面对法官角色社会认同的迫切需求以及当前法官角色社会认同的危机现状,应从挖掘本土法制资源、规范司法运作模式、注重审判效果统一和消解法官角色紧张等四个方面建构法官角色的社会认同.     

司法体制改革之法官员额制的确定

改变现行法官管理模式,在法院系统确立新的法官、辅助审判人员比例,同时加大职业保障,进一步提升司法效率,筑牢司法责任制的基石。司法体制的改革并非一朝一夕,这次改革涉及我国法院体制各个方面,不仅有技术性问题,也有遗留几十年的旧的司法模式,利益格局问题。因此,司法体制的改革自提出以来一直进展缓慢。尤其是2005年最高院下发的《人民法院四五改革纲要》中提出的法官员额制度,由于没有太多实质性的内容,可操作性不强,因此一直作为法官职业化重要内容的法官员额制度虽被列为会议日程,但至今未被确定下来。就以上问题主要从我国法院实际出发提示完善确定我国法官员额制度的几点意见。     

裁判式调解：法治主导下纠纷化解的模式选择

面对社会转型期矛盾多发和诉讼案件复杂难解的局面,在和谐司法、高效服务的需求下,法院较为注重以调解方式结案。实践中,不少法官以＂情理、忍让、和谐＂为话语背景鼓励或要求当事人就案件处理进行一定的利益减让,且调解书一般不写明说理部分（即判决书中的＂本院认为＂）,这在一定程度上模糊了事实认定和法律评判,削弱或虚化了法律规则,     

基层人民法院工作和谐的实现路径

人民法院作为肩负国家重要司法保障职能的司法审判机关，创建法院工作和谐无疑是构建社会主义和谐社会的重要组成部分。而当把和谐理念运用到基层人民法院工作中，会发现很多需要加以解决的问题，比如案件质量不高、大局意识不强、工作配合不协调、为民服务不到位等。     

试析农村法庭法官司法语言运用的能动边界

正中国民众的基础在农村,法院案件主流在基层人民法庭。基层人民法庭处理的案件,当事人多为农民,他们法律意识较为淡薄。在这样的现状前,如何使农民顺利参与诉讼,事关民众利益及法治化进程。司法能动合乎当下的现状,基层人民法官指引农村案件当事人参与诉讼,时有司法语言不甚规范的现象,精确掌握司法语言分寸,使司法能动在必要限度内是     

推行法官员额制改革的两个基础问题

党的十八届四中全会明确提出了在党的领导下全面推进依法治国的重大战略任务，确定了实现科学立法、严格执法、公正司法和全民守法的法治建设目标。要保障公正司法，就必须深化司法改革，切实保障人民法院依法独立、公正行使审判权。推行法官员额制是司法改革的一项基础性工作，旨在推动建立以法官为中心、以服务审判工作为重心的法院人员配置模式，这项工作完全合乎和顺应司法规律。但从目前法院内外的反映和法院工作的实际来看，推行法官员额制可能会遇到许多具体而现实的问题。其中，最为基础也最为困难的，当属本文欲探讨的两个问题：一是如何确定法官员额；二是如何选任法官。