推行法官员额制改革的两个基础问题

党的十八届四中全会明确提出了在党的领导下全面推进依法治国的重大战略任务，确定了实现科学立法、严格执法、公正司法和全民守法的法治建设目标。要保障公正司法，就必须深化司法改革，切实保障人民法院依法独立、公正行使审判权。推行法官员额制是司法改革的一项基础性工作，旨在推动建立以法官为中心、以服务审判工作为重心的法院人员配置模式，这项工作完全合乎和顺应司法规律。但从目前法院内外的反映和法院工作的实际来看，推行法官员额制可能会遇到许多具体而现实的问题。其中，最为基础也最为困难的，当属本文欲探讨的两个问题：一是如何确定法官员额；二是如何选任法官。     

法官员额制改革的路径选择

法官员额制作为本轮司法改革的重要举措,是打开司法改革新局面的基础制度之一。法官员额制的实行是实现法官职业化、精英化的基础,其落实情况将直接影响本轮司法改革的进展。     

司法改革背景下的法官员额制建构

法官员额制改革为司法体制改革的深入推进奠定了坚实的基础,有利于法官精英化目标的实现。但是,在法官员额制改革实践中仍存在案多人少、选拔标准欠科学、保障不健全、审判辅助人员短缺、未入额法官的分流安置不到位等问题。为此,应积极建构法官员额制,通过建立健全纠纷解决机制、实行动态员额制改革、完善法官保障制度、探索多元分流渠道、努力建立审判团队等途径,不断推进司法体制改革进程。     

中国司法体制改革若干问题研究

司法体制改革,一直是我国理论与实务界所关注的问题。针对目前我国司法体制所存在的问题,司法体制改革应围绕着审判体制、检查体制、侦查体制、执行体制和司法行政实务管理体制等整体进行。但是,由于目前司法体制改革涉及领域过于防范,尤其是法检等机关难以短时间内实现人、财、物等独立,司法体制改革困难较大。解决我国的司法体制存在的问题,应从法官独立审判、司法去行政化以及法官审判权运作体制入手。在保留司法体制的中国特色的同时,保障我国司法体制迈向先进。     

司法体制改革

<正>司法体制改革必须为了人民、依靠人民、造福人民。司法体制改革成效如何,说一千道一万,要由人民来评判,归根到底要看司法公信力是不是提高了。要紧紧牵住司法责任制这个牛鼻子,凡是进入法官、检察官员额的,要在司法一线办案,对案件质量终身负责。     

关于当前我国司法制度改革的建议

当前个别司法腐败、执法不公现象滋生的深层诱因,是我国现行司法体制上的缺陷,即司法权力地方化、司法机关部门化、司法管理行政化及司法干部通用化等。司法改革的重点应从司法体制入手,对法院进行全面改革,最终实现消除司法的地方割据,加强司法的中央集权;确保法院的宪法地位,发挥法院的宪法作用;打破管理的行政模式,确保法官的中心位置;保证一定的物质基础,建立正确的利益机制;强化规范的整体监督,形成科学的监督制度。     

司法改革的困境与路径

在一个将依法治国确定为自己理想图景的国度里,法院及法官理应成为向社会输送正义的中心,而不是处于社会的边缘,更不应当被边缘化。文章揭示了当前维稳思维下司法改革的困境,通过对法院改革的观察与思考,展望司法改革,以期实现司法公正。     

基层法院法官续职培训：缺陷及改进

当前,中国正在法治化的道路上前行,司法面临着前所未有的机遇与挑战.作为司法最主要部分的基层法院,解决纠纷的压力日益沉重,但不容乐观的是,由于历史和体制的原因,基层法院法官的素质与社会民众对于司法的预期存在相当距离.而续职培训作为一种致力于提升法官能力的制度安排,并不能很好的契合当前基层法院法官的种种迫切需要,应当在法院功能区分的基础上安排续职培训,最大可能地弥补基层法院法官在职业能力上的不足,以回应社会对基层司法的期盼和渴求.     

刑事审判程序公正的保障机制探究

法院是实现司法正义的最后一道防线,为此世界各国建立了一系列的制度来确保其最终实现。借鉴各国的经验,我国有必要建立并完善一系列确保法院实现公平正义的原则和制度,即控审分离、审判独立、法定法官、证据裁判、直接言词、裁判理由和救济原则等等,这些原则和制度对于推动我国当前的司法改革无疑具有重要作用。     

不公正判决的危害远远大于犯罪

在本案中,法院抓人收钱搞"创收"的行为已不单单是法官个人腐败的问题,而是基层法庭在"经济创收任务"的压力下的一种集体腐败行为。在痛斥害群之马的法官之外,我们应当看到司法体制的种种弊端。如法院经费在同级地方政府的控制之下,导致司法权力地方化;司法机关内部管理体制行政化,法官的独立审判权受到极大干扰,等等。司法个案往往折射出整个司法体制存在的一些深层次的问题。     

深圳中院腐败串案的制度性反思——警惕司法权力的寻租

最近各大媒体相继报道了让人震惊的消息:2006年6至10月,深圳中级人民法院先后5名法官被中纪委、最高人民检察院“双规”或逮捕,其中包括1名副院长、3名庭长、1名已退休老法官;目前,深圳市中级法院已有20多名法官、8名律师被调查,另有几名律师“出国”,调查不断扩大,涉及深圳基层法院法官。为什么一个走在改革前沿的全国知名法院,会出现腐败串案,深圳中院的“沦陷”给世人深刻警示的同时,也使我们更多地产生疑问:中国法官为何如此腐败?中国司法怎么了?从某种意义上说,法官是正义的代言人,法官成为“司法蛀虫”,对整个社会无疑是加倍的伤害,对和谐社会的建构是致命的打击。任何不受约束的权力都容易被滥用,司法权力也不例外,如何从制度层面来约束司法权力,共同致力于构筑我们的司法良心和社会正义,是目前需要认真面对的问题,以下本刊约请到几位关心中国法制建设的学者共同探讨这一话题,但愿广大法官从深圳中院腐败串案中吸取深刻的教训。     

借鉴美国经验 防止法官腐败

最近各大媒体相继报道了让人震惊的消息:2006年6至10月,深圳中级人民法院先后5名法官被中纪委、最高人民检察院“双规”或逮捕,其中包括1名副院长、3名庭长、1名已退休老法官;目前,深圳市中级法院已有20多名法官、8名律师被调查,另有几名律师“出国”,调查不断扩大,涉及深圳基层法院法官。为什么一个走在改革前沿的全国知名法院,会出现腐败串案,深圳中院的“沦陷”给世人深刻警示的同时,也使我们更多地产生疑问:中国法官为何如此腐败?中国司法怎么了?从某种意义上说,法官是正义的代言人,法官成为“司法蛀虫”,对整个社会无疑是加倍的伤害,对和谐社会的建构是致命的打击。任何不受约束的权力都容易被滥用,司法权力也不例外,如何从制度层面来约束司法权力,共同致力于构筑我们的司法良心和社会正义,是目前需要认真面对的问题,以下本刊约请到几位关心中国法制建设的学者共同探讨这一话题,但愿广大法官从深圳中院腐败串案中吸取深刻的教训。     

透视深圳法官被查案的社会警示意义

最近各大媒体相继报道了让人震惊的消息:2006年6至10月,深圳中级人民法院先后5名法官被中纪委、最高人民检察院“双规”或逮捕,其中包括1名副院长、3名庭长、1名已退休老法官;目前,深圳市中级法院已有20多名法官、8名律师被调查,另有几名律师“出国”,调查不断扩大,涉及深圳基层法院法官。为什么一个走在改革前沿的全国知名法院,会出现腐败串案,深圳中院的“沦陷”给世人深刻警示的同时,也使我们更多地产生疑问:中国法官为何如此腐败?中国司法怎么了?从某种意义上说,法官是正义的代言人,法官成为“司法蛀虫”,对整个社会无疑是加倍的伤害,对和谐社会的建构是致命的打击。任何不受约束的权力都容易被滥用,司法权力也不例外,如何从制度层面来约束司法权力,共同致力于构筑我们的司法良心和社会正义,是目前需要认真面对的问题,以下本刊约请到几位关心中国法制建设的学者共同探讨这一话题,但愿广大法官从深圳中院腐败串案中吸取深刻的教训。     

司法公正浅析

司法公正的基本内涵是在司法活动的过程和结果中体现公平、正义的精神。我国现行司法运行机制中存在着影响司法公正的制度性障碍,其形成的主要原因是:司法权的地方保护主义盛行,司法机关的行政化管理,对司法权监督不力等。我国司法改革的具体目标应为:法院管理的非行政化,法官独立行使司法权以及高素质法官遴选制度的建立。     

司法改革面临的基本问题和解决途径

司法改革的起点是解决目前面临的严重妨碍司法公正的问题。导致司法不公的问题很多,其中法院行政化裁判体制、地方保护主义和法官腐败是主要问题。一、克服地方保护主义的问题导致一些地方法院成为地方保护主义工具的主要原因是司法的过度地方化。由于各地法院在人、财、物等方面同所在行政区政府部门的管理关系,形成司法与地     

法官要有法律良心

最近各大媒体相继报道了让人震惊的消息:2006年6至10月,深圳中级人民法院先后5名法官被中纪委、最高人民检察院“双规”或逮捕,其中包括1名副院长、3名庭长、1名已退休老法官;目前,深圳市中级法院已有20多名法官、8名律师被调查,另有几名律师“出国”,调查不断扩大,涉及深圳基层法院法官。为什么一个走在改革前沿的全国知名法院,会出现腐败串案,深圳中院的“沦陷”给世人深刻警示的同时,也使我们更多地产生疑问:中国法官为何如此腐败?中国司法怎么了?从某种意义上说,法官是正义的代言人,法官成为“司法蛀虫”,对整个社会无疑是加倍的伤害,对和谐社会的建构是致命的打击。任何不受约束的权力都容易被滥用,司法权力也不例外,如何从制度层面来约束司法权力,共同致力于构筑我们的司法良心和社会正义,是目前需要认真面对的问题,以下本刊约请到几位关心中国法制建设的学者共同探讨这一话题,但愿广大法官从深圳中院腐败串案中吸取深刻的教训。     

主审法官责任制的理论逻辑与制度设计

法官责任制是司法责任制的重要内容,是深化人民法院司法体制和工作机制改革的着力点和关键环节。建立和完善法官责任制,是防范冤假错案、实现司法公正的重要举措。实行主审法官责任制应赋予主审法官独立的裁判案件的权力,由其对所审理的案件负责,改变"审者不判、判者不审"的审判分离现象,能够有效去除审判权运行机制的行政化,提高法院的审判质量。     

论中国行政审判制度问题与改革

中国行政审判制度问题表现为:法院的行政审判权威问题,审判独立重构及制度保障问题,行政诉讼执行难与司法地方化问题,司法行政化和法官官僚化问题。解决中国行政审判制度问题,必须进行行政审判制度改革,构建行政法院是改革的根本目标。     

主审法官责任制的法理分析

中国特殊的国情以及长期以来集体审议和决定案件审议结果的做法等影响了司法独立和法官独立的真正实现。落实主审法官责任制是司法改革的重要方向,其实质就是确保主审法官独立行使审判权。而当前我国司法制度中的民主集中制在一定程度上对主审法官责任制形成阻滞。要完善主审法官责任制首先要完善实现法院审判业务去行政化的程序保障机制;同时,要建立健全法官任用制度和淘汰制度、法官职业化管理制度、常态化教育培训制度等配套制度。     

论主审法官责任制的实现机制建构

法官责任制是司法责任制的重要内容,是深化人民法院司法体制和工作机制改革的着力点和关键环节。建立和完善法官责任制,是防范冤假错案、实现司法公正的重要举措。实行主审法官责任制应赋予主审法官独立的裁判案件的权力,由其对所审理的案件负责,改变"审者不判、判者不审"的审判分离现象,能够有效去除审判权运行机制的行政化,提高法院的审判质量。同时,要加大对法官职业的保障力度,增强法官的主体地位,提高法官自身的职业荣誉感,增强法官的自律意识。