浅析信用证独立性原则的单向性

信用证独立性原则已经得到了广泛的认可和实践,但对信用证独立性的理解还存在着一些误解,信用证独立性的单向性常常被忽视。随着实践中越来越多案例的出现,这一问题受到了重视。从理论和实践层面分析,信用证独立于基础合同,但基础合同并不独立于信用证,而是受到信用证的影响。     

论情事变更原则适用的法律效果

情事变更原则是合同履行中的一项重要基本原则 ,它是指在合同履行过程中 ,因不可归责于当事人的事由 ,致使与合同有关的环境或合同基础的客观情况发生了为当事人所不能预见的根本性变化 ,继续履行该合同将对一方当事人显失公平 ,从而允许该当事人向法院或仲裁机构请求变更或解除合同。情事变更原则适用的法律效果在理论研究中存有不同的观点 ,笔者认为情事变更原则适用的法律效果首先应是当事人进行交涉 ,在交涉不成的情况下 ,赋予当事人一方变更或解除合同的权利     

信用证欺诈例外原则在我国的适用

信用证是最常见的国际贸易结算方式。由于银行在信用证结汇中只审查单证,而不审查货物,使得一些不法商人利用信用证的这一特性进行诈骗活动。我国有关信用证欺诈的法律规定不明确、不完善,在司法实践中出现法院随意冻结国内开证行履行付款义务、不尊重善意第三人的合法权益、信用证欺诈的界定缺乏标准、在程序上没有顾及有关信用证当事人权利的维护、没有适当关注信用证和信用证项下汇票之间的关系等问题。我国应尽快完善信用证欺诈例外原则的相关立法,才能在维护信用证独立的基础上,有效地维护信用证交易安全。     

不安抗辩权探析

在各种不同类型的合同中,双务合同是最为常见的一种。所谓双务合同是指双方当事人互享权利互担义务并且互为对待之债的合同。这种合同一方享有的权利正是他方所履行的义务,而一方所履行的义务正是他方所享有的权利。当一方不履行义务时他方的权利就必然会受到损害,于是就出现了履行中的     

基于国际贸易中信用证交易的反洗钱对策研究

信用证是国际贸易中的一种常用支付结算方式，不法分子利用其多方参与、审查宽松、独立于贸易合同的特性，以看似合法的贸易活动掩饰、隐瞒其资金来源和性质，实施洗钱活动。通过分析信用证洗钱的常见手法和特征，探究监管机构和商业银行在监管利用信用证实施洗钱活动中应采取何种策略以达到监管效益最大化的共同目标，进而提出中国人民银行—金融机构—公安机关反洗钱协同工作建议，为公安机关办理利用信用证实施洗钱犯罪提供有针对性的侦查对策。     

浅谈合同法对消费领域格式合同的利益导向

合同法修改之后,许多有关保护消费者权益的条款进行了修改和确立.充分体现了新合同法对消费者权益保护.一、订立合同,消费者一方享有知悉真情权所谓知悉真情权指了解权、知情权,即消费者购物或接受服务时享有知道真实情况的权利.依《消费者权益保护法》规定,消费者有权依据商品和服务的不同情况要求经营者提供商品的价格,产地、生产者、用途、性能、规格等等,主要成分,生产日期……售后服务及服务的内容,规格费用等情     

权利瑕疵担保责任探析

权利瑕疵担保是我国合同法在借鉴两大法系立法经验的基础上所确立的一种合同责任形式。权利瑕疵担保与债务不完全履行、无权处分、善意取得制度密切关联,存在体系协调问题。权利瑕疵担保以合同有效为前提,而合同法第51条则将该类合同规定为效力待定,导致无权处分、善意取得丧失了适用的基础,因此,取消第51条的规定可以实现三种制度协调互补,发挥体系效应。     

运用第三方受益人规则解决PPP中公众利益关切之探索

PPP项目不可避免会涉及到公众利益问题,而宪法、行政法等法律手段在追究公私方责任上存在效率及效益不足,因此,本文试图运用第三方受益人规则,为受PPP损害的公众利益探索一条合同法上的救济途径。第三方受益人规则赋予受益于合同履行的非合同方对合同违约方提起诉讼,请求法院强令其履行义务的权利。在我国,保护合同第三方的观念已有相当根基,但由于合同相对性原则,加之群体性诉讼机制的缺陷,运用第三方受益人规则虽可行,但要终成正果会路途艰辛。     

信用证欺诈例外原则及其适用

信用证的独立抽象性原则需要用欺诈例外原则加以衡平,同样,欺诈例外原则的适用也不能绝对化。欺诈例外作为“侵蚀”信用证独立性原则的一种“例外”原则,各国在适用时都是非常慎重与严格的。信用证条件下启动欺诈例外原则应当解决两个问题:一是关于信用证下欺诈的内涵与外延的确定,二是关于适用欺诈例外原则的条件和程序。     

信用证的法律适用问题初探

信用证的法律适用问题在国际私法领域一直是一个未受重视的问题.本文在简要分析信用证涉及的法律关系的基础上,从比较的角度剖析了英国的有关判例、美国的有关立法以及联合国国际贸易法委员会制定的<关于独立担保和备用信用证公约>对信用证法律适用问题的规定,最后主张我国应就信用证的实体法规定和法律适用问题作出明文的立法.     

第三人利益合同相关理论探讨

第三人利益合同是合同相对性原则的众多例外制度之一。与普通合同相比,第三人利益合同有其自己的特点,其中第三人基于第三人利益合同而取得直接独立的请求权为其主要特征。深入研究第三人利益合同的相关理论,为我国未来构建相关制度提供理论依据。     

试论我国《合同法》对第三人利益合同的规定——对我国《合同法》第64条的解释

学界和司法实践中对我国《合同法》第64条的理解和适用存在着争议。否定说认为该条文没有对第三人利益合同做出规定,第三人不享有直接请求权;宽泛肯定说认为《合同法》第64条规定了"第三人利益合同"以及"债务人依照约定而为交付"两种情况;不足肯定说认为该条文实际上规定了第三人利益合同,第三人可依据该条的规定享有履行请求权,只是该规定尚不明确,在我国尚未形成第三人利益制度。经过比较分析,宽泛肯定说更具合理性和现实意义。     

论我国代理制度对仲裁条款的影响——以《合同法》第402、403条为切入点

我国合同法第402、403条分别规定了隐名代理、与英美法系不公开本人身份的代理相类似的代理形式,在这两种代理中,代理人以自己的名义订立合同,本人与第三人之间并不存在直接的仲裁合意,那么仲裁条款能否约束本人与第三人呢?我国仲裁法及相关司法解释并没有做出规定。从理论上分析,在第402条的情况下,仲裁条款可以直接约束本人与第三人。而在第403条的情况下,则需要进行具体分析,不能直接适用合同法的法条规定。     

试论附保护第三人作用之契约中“第三人”的特性

契约相对性原则是契约法的基本原则.它曾经严格限定了契约责任的范围.随着契约相对性原则被突破,契约对第三人的保护力度得以加强.无论是德国法上的附保护第三人作用之契约还是美国商法典中的利益第三人担保责任,都扩大了契约对第三人的保护效力,从而使契约对第三人的保护问题有了新的发展.如何界定第三人的范围问题成为热点中的焦点,本文从附保护第三人作用之契约是对合同相对性挑战开始论述,认为分析第三人范围的前提是明白此种制度建立的目的、意义和基础,并在比较德国和美国立法的基础之上论述了确定第三人范围的要件,最后强调此制度中的第三人与其他第三人制度中的第三人应当严格区别.     

论合同民事欺诈与合同诈骗犯罪的界限

实践中掌握合同诈骗犯罪与合同民事欺诈的界限有:1查清行为人主体资格是否真实;2考察行为人客观上有无实际履约能力或担保;3查明行为人有无实际履约行为;4分析行为人不履约的原因及事后态度;5查明资金和财物的流向。     

论缔约过失责任的概念和性质

本文通过探究缔约过失责任若干核心要素来解析其概念,并在此基础上进一步探析其性质。缔约过失责任应定义为:在合同的缔结过程中,一方当事人因自己过错违反先合同义务致使另一方信赖利益遭受损失而应承担的赔偿责任。缔约过失责任应该成为一类独立的民事责任,其法理基础是诚实信用原则和公序良俗原则。     

论设立公司合同纠纷案件的认定及处理规则

“公司”的诞生必须经过创设阶段。公司成立前,设立公司的合同交易是由自然人实施的。这样便形成了设立人之间、设立人与未来公司之间、设立人与交易第三人之间,以及公司与交易第三人之间多重法律关系的复杂情形。因公司的法人格还不存在,所以公司的利益保护只能倚仗公司法上的强制规则来实现。解决公司设立阶段发生的合同纠纷,不能仅适用合同法的规定,还必须同时适用公司法的规定。本文结合公司实务操作,阐释了诉讼中常见的纠纷类型。     

试论诉讼合同的成立与生效

诉讼合同是当事人间旨在对诉讼程序施加某种影响 ,以产生某种法律效果的合意。诉讼合同存在的理论基础是程序主体性原则和私权自治。诉讼合同成立的一般要件包括 :第一 ,诉讼合同的主体存在着双方或多方当事人 ;第二 ,当事人对合同主要条款达成合意 ;第三 ,当事人订立诉讼合同应当具有影响诉讼发展或产生某种法律效果的目的。诉讼合同生效的一般要件包括 :诉讼合同的行为人具有相应的能力 ;不违反法律的规定 ,不损害他人及社会利益。诉讼合同的效力不仅及于立约当事人 ,一部分诉讼合同对法院甚至第三人也发生效力 ,这就是诉讼合同效力的扩张性。     

信用证欺诈例外原则的问题分析

信用证是国际贸易中重要的信用结算工具,由于信用证独立抽象的原则,银行只审单而不管实际的货物,导致国际贸易中利用信用证进行欺诈的案件屡屡发生。因此,各国纷纷采取信用证欺诈例外原则来进行补救,但信用证欺诈例外原则的滥用则会损害合法受益人及善意第三方在信用证项下的利益,因此,对欺诈原则应适当地适用,以发挥其最佳效用。     

论预期违约的立法完善

我国《合同法》对预期违约内容的一些规定,已远远不能适应当今商事交易的复杂性及我国社会主义市场经济法制建设的要求.无论是商事合同种类、商事合同成立形式、商事合同当事人、商事合同标的、市场经济的复杂性还是现代商事交易法制规范关于违约体系的完整性、现实的司法实践以及市场经济法制的国际化都迫切要求我国对预期违约进行全面立法.预期违约适用中的期间问题、担保问题、判断依据问题、责任原则问题,以及预期违约救济中时间选择权的行使问题、救济方法的确定问题是预期违约全面立法中应当重点注意的几个法律问题.