完善大股东诚信义务的制度建设,保护中小股东

伴随着我国《公司法》的修订,中小股东的保护引起了越来越多的学者的关注和研究,不少学者对此展开了多方面的研究和探讨,并且取得了可喜的成绩。但是,在肯定我们所取得的成绩的同时,我们也必须承认,我们在中小股东的保护上仍存在不少问题,而造成这些的原因之一便是我国的公司法律制度没有对大股东的诚信义务做出科学的规定,使得大股东滥用资本多数决原则的现象比比皆是,严重损害了中小股东的利益;所以,为了保护中小股东,就必须加强对大股东的诚信义务方面的制度建设。     

论中小股东权益的保护

中小股东是相对公司的大股东或是控股股东而言的,他们人数众多,却在公司中无控制权,无法对公司决策产生影响,这使得大股东可以轻易控制公司,损害中小股东的利益。中小股东权益的保护是此次公司法修改的重心。各国公司法也在做着不同的努力,在立法上和程序上加强对中小股东的保护。对于中小股东权益保护的问题源于各方面对于中小股东权益的侵害,我国的现实条件和历史原因为公司大股东和"内部人"侵害中小股东利益提供了条件。     

论《公司法》如何保护中小股东权益

我国大多数公司都是"一股独大"的股权结构,在日常经济生活中,大股东或控股股东不法侵害中小股东的权益事件屡见不鲜。加强对中小股东合法权益的保护是《公司法》正义的要求,本文简单探讨了2005年新修正的《公司法》是如何强化保护中小股东权益的。     

上市公司歧视性类股利行为:成因及治理

分红权是股东最基本的权利,理应受到平等对待。大股东拥有超控制权,利用掠夺性的歧视性股利政策攫取控制权私利,侵害小股东基本权利,违背了《公司法》倡导的股东平等原则。本文从股东权配置、资本多数决原则、控制权配置角度剖析了上市公司歧视性类股利行为产生的根源,并提出了治理对策:一方面应从市场层面加强投资者保护提高公司治理有效性;另一方面从法律层面加强立法保护,赋予中小股东抗衡大股东权利、提供便利的救济渠道和严格的责任追究机制提出治理对策,从而有效保护小股东基本权利。     

反对股东股份收购请求权研究

在资本市场上,由于资本所具有的流动性,常常导致公司结构发生重大变化,并进而促进大股东和中小股东之间的利益调整。大股东甚至会利用自己所拥有的控制权,及尽所能,压迫中小股东,严重损害中小股东的合法权益。在市场经济的发达国家和地区,通过特别立法对中小股东的利益予以特殊保护,本文所讨论的反对股东股份收购请求权,就是保护少数股东利益的一种重要手段。我国修正后颁布的《公司法》第75条第1款首次规定了反     

论中小股东权益保护若干问题

近年来,我国公司的中小股东权益屡屡受损,主要的原因还是由于大股东对于中小股东的不重视,在"一股独大"以及"资本多数决"原则下,为了自己或是公司的利益损害了中小股东的权益。我国《公司法》中虽然对此有作出相关的条文,但是对于保护中小股东权益的力度还是不够的。我们可以考虑在《公司法》的基础上从公司的治理结构、股东大会参与成本以及诉讼条件上加强对于中小股东权益的保护。     

论公司对外担保中的中小股东保护——以我国现行《公司法》的规定为视角

中小股东的弱势地位决定了其容易因为公司提供对外担保而遭受利益损害,因此如何在公司对外担保中给予中小股东有效保护就成为了一个重要课题。我国2005年修订的《公司法》重新规定了公司对外担保制度,对公司的担保能力进行了必要限制,以保护中小股东利益。     

中小股东权益保护在现行公司法中的新突破

在当前的公司治理中,大股东侵占小股东权益司空见惯,因此如何保护中小股东的合法权益成为公司治理中的热点话题。为了公司的平衡发展和社会主义市场经济的健康运行,我们必须采取相关措施保护中小股东在公司中的合法权益,而现行《公司法》在许多制度和规则的设计中表现了对保护中小股东权益的精心安排和突破创新。     

中小股东权利保护

股东利益的，中突一直是公司中最普遍的问题之一，而大股东往往利用“资本多数决原则”压制、侵害中小股东的利益，所以对中小股东的利益保护一直倍受法律关注。随着中国市场经济的发展，旧《公司法》有关股东利益的保护机制弊端日益显露出来，2005年我国对公司法进行了比较全面的修订，形成了比较完善的股东利益保护机制，在公司管理实践中起到了很大的作用。本文试结合《公司法》具体规定，从可知、可决、可退、可诉四个层面简要分析了我国对中小股东利益的法律保护机制。     

控制权比剩余索取权更重要——中国民国公司法与美国宾州现行公司法节制股权比较研究

公司股东之权利，从大的方面划分，无外乎剩余索取权和控制权，前者为收益分配优先顺序上最後获益权，后者为公司合并、分离、结算、破产等大政方针投票权。我国民国初年着名公司法学家王效文先生将前者概括为自益权。后者概括为公益权。中外公司实践表明，公司内部始终存在着大股东专权、牺牲中小股东利益的问题。公司法是否需要限制大股东权利，即共益权节制？如何保护中小股东利益，节制大股东权利？美国各州公司法自1989年始才接受并引入该内容，而我国早在1914年公司条例便载有共益权限制之规定，1929年公司法更趋于成熟。时隔60年后，作为世界上公司法最发达的国家，美国不仅接受该内容，而且与中国60年前的公司法规定完全一样：不论一股东拥有多少股票，最多只能享有20％的投票权。这一惊人的吻合值得我们思考。     

论我国公司中小股东权益的法律保护

中小股东在公司中往往处于弱势地位,其合法权益经常受到公司大股东的侵害。本文针对我国新《公司法》中有关中小股东权益保护的相关规定,进行分析和评价,并提出了完善我国中小股东权益保护的一些建议和对策。     

关于新公司法对中小股东权益保护的探析

新公司法的施行对中小股东权益的保护影响深远,本文分析了新公司法中小股东在知情权、表决权、股权回购请求权规定方面存在的不足,探究中小股东权益受侵犯在公司治理结构、大股东利益驱动、中小股东先天缺陷等方面原因,提出了通过扩大中小股东知情权、完善累积投票制度、设置强制大股东股权回购等方式以保证中小股东的合法权益.     

公平与正义的体现——评新《公司法》对中小股东的保护

2005年10月27日新《公司法》的出台是我国商法学界的一件大事，其为中小股东设定的各种维护自身权益的救济途径充分体现了立法者对公平正义和社会和谐的追求，也得到了海内外学者的广泛好评。本文探讨了新《公司法》出台的背景和意义及其对中小股东的保护途径，并试图对新《公司法》有关中小股东利益之保护作一法理分析。     

完善大股东诚信文务的制度建设,保护中小股东

伴随着我国<公司法>的修订,中小股东的保护引起了越来越多的学者的关注和研究,不少学者对此展开了多方面的研究和探讨,并且取得了可喜的成绩.但是,在肯定我们所取得的成绩的同时,我们也必须承认,我们在中小股东的保护上仍存在不少问题,而造成这些的原因之一便是我国的公司法律制度没有对大股东的诚信义务做出科学的规定,使得犬股东滥用资本多数决原则的现象比比皆是,严重损害了中小股东的利益;所以,为了保护中小股东,就必须加强对大股东的诚信义务方面的制度建设.     

浅论新《公司法》中小股东权益保护机制

作为市场弱势群体的中小股东的权益该如何得到体现和保护,是值得各方关注和思考的问题。新公司法对有关中小股东权益保护的条款作了重大修改和完善,中小股东的权益保护再次成为市场关注的焦点。本文就新《公司法》中对小股东权益保护的有关规定进行分析,从法律思维和制度层面给予中小股东更多的关注。     

中国股东代位诉讼制度设计：法理探讨与经济分析

股东代位诉讼制度是公司股东,尤其是中小股东保护其利益不受侵害的有效手段。但是,股东代位诉讼在我国的《公司法》、《证券法》中仍为立法空白,我国有必要设立此制度。同时,在制度设计时,要充分考量可能的滥讼、司法交易成本等因素,以达到多方利益的平衡。     

浅议对公司少数股东的保护与司法救济

如何对公司少数股东(又称小股东)权益加以特别保护,防止大股东滥用权利,是目前公司法理论界和实务中的一个比较重要的话题。本文在针对我国新修订的《公司法》,对有关少数股东的保护与司法救济方面做了探讨,同时针对现行公司法的一些不足,提出了完善意见。     

试论股东派生诉讼制度之完善

为保护中小股东的合法权益,我国在新《公司法》中引入了中小股东派生诉讼制度,以其来解决公司大股东及高层管理人员滥用其权利或怠于行使其权利从而损害中小股东合法权益的现象。然而,在当前的股东派生制度中仍存在有不足之处。本文旨在通过对股东派生诉讼制度的简要分析,进一步提出对这一制度的完善。     

派生诉讼保险:中小股东救济新途径

"所有与控制分离"尽管已近乎成为主流,但中国股权集中,大股东利用控制地位侵害中小股东的局面仍未改变。为保护中小股东利益,新《公司法》引进了派生诉讼制度。而派生诉讼程序繁琐,成本高昂又成为中小股东保护的新的障碍。鉴于此,笔者希望通过引进派生诉讼保险对上述问题予以解决。     

如何保护中小股东的利益——从我国新《公司法》看中小股东利益的保护机制

股东利益保护是公司治理的核心问题,特别是如何有效地保护中小股东的合法利益是我国公司治理的重要问题。本文试从中小股东利益保护的理论基础出发来论述我国新修订的《公司法》在保护中小股东利益上的制度设计。