外资并购中垄断的认定及民事责任研究 以达能并购娃哈哈案件为例

一、基本案情及问题的提出1996年,娃哈哈公司与达能公司、香港百富勤公司共同出资建立了5家公司,生产以"娃哈哈"为商标的包括纯净水、八宝粥等在内的产品。娃哈哈持股49%。亚洲金融危机之后,百富勤将其股权卖给达能,达能跃升到51%的控股地位。当时,达能提出将"娃哈哈"商标权转让给与其合资的公司未果后,双方改签一份商标使用合同,其中一款称"中方将来可以使用(娃哈哈)商标在其他产品的生产和销售上,而这些产品项目已提交给娃哈哈与其合营企业的董事会进行考虑",即"提交合资公司董事会考虑"是中方使用娃哈哈商标的前提。     

宗庆后的“事件营销”——北京市炜衡律师事务所罗琼律师

经过1996年的香港百富勤公司、达能集团与娃哈哈食品集团公司洽谈投资合作,以及后来亚洲金融风暴之时百富勤和达能公司的股权买卖,达能持股跃升到51%,一举成为合资公司的控股方。     

商标功能增强催生律师新业务

一、从几个商标事件重新审视商标第一个事件:娃哈哈商标案1996年"娃哈哈"商标作价1亿元人民币,出资入股到娃哈哈合资公司。2007年3月法国达能公司为禁止非合资公司使用"娃哈哈"商标.愿出40亿元巨资收购非合资公司51%的股权。2007年5月宗庆后不顾一切欲抢回"娃哈哈"商标的所有权。不难看出商标已成为企业重要的甚至首要的资产。谁失去商标,谁就失去市场、失去利润     

“河北第一秘”惊天大案侦破纪实（连载）

1993午10月，因涉嫌挪用公款被采取强制措施的张铁梦在李真的活动下被释放后，李真与吴庆五、张铁梦共同商议占有尼瓦利斯公司和中兴电子有限公司的股份，每人各占25％，并转到吴庆五的香港力龙公司。由吴庆五代表三人共同持有这些股份。1994年1月份，吴庆五与张铁梦去爱尔兰，在都柏林的一家会计师事务所办理了转让股份的手续，     

资深律师解析娃哈哈

达能和娃哈哈,十年前,一场同床异梦的联姻,到今天,却不得不分崩离析。有人说,娃哈哈与达能之争:“唱戏的是疯子看戏的是傻子”,疯也罢傻也罢,总希望大戏落幕。而在这场大戏中,各角色的演出有些出味:娃哈哈与达能如果彻底诀别,娃哈哈合资公司12位高管表示将集体辞职。     

张某的行为该如何定性

一、基本案情 安达公司是一家国家持股70％，某私营甲企业持有20％，其他112名股东合计持有10％股份的股份有限公司。2005年初，甲企业从国外调任一安全管理人员张某到安达公司任职。2005年5月，安达公司与德利公司（私营企业）进行战略合作，随后将张某等人委派到德利公司负责安全系统的维护工作，张某在德利公司中与德利公司的员工李某共同负责德利公司金库的开启，二人各持一把金库钥匙，需共同使用方能开启。     

挂名股东 一种危险的选择

2005年10月，北京市东城区法院审理了这样一起纠纷：原告郭某诉称：2001年11月，我与被告法定代表人刘某阶商二人共同开办服装公司，由我投资20万元。占公司40％的股份，由刘某投资30万元，占公司60％的股份．公司成立后一直由刘某经营。几年来，公怀有了一定的发展，我多次要求了解公司的经营情况，但均未实现，我认为被告侵犯了我的知情权，故我向法院起诉。要求查阅被告的财务报告和财务账簿，并由被告承担本案诉讼费用。     

娃哈哈工会向达能挑起新诉讼

在达能看来，如何博取娃哈哈工会以及娃哈哈国有资产代理人的认可，取得在与宗庆后争斗中更有利的地位，无疑更为重要     

公司司法解散的裁判标准如何确定

1999年4月，李某、郝某与张某、张某某4人投资组建了一家有限公司，其中李某、郝某占公司股份的50％，张某、张某某占公司股份的50％，在经营过程中李某、郝某与张某、张某某之间产生分歧，造成公司于2002年底停止经营。2005年张某、张某某对公司变更了法定代表人和公司章程，并—直经营至今，期间张某、张某某曾用挂号信的方式通知股东李某、     

英格索兰全资收购CISA公司

英格索兰于1月24日宣布，公司日前完成对意大利的CISA公司剩余70％股份的收购，CISA成为英格索兰门控安保旗下又一全资子公司。IR之前于2002年第一季度收购了CISA30％的股份，并在2004年12月24日宣布将收购余下的股份。     

“我的当事人是全香港市民”

2009年4月24日下午，香港特区政府律政司司长黄仁龙在律政司办公室会见来访的《中国法律》杂志社郑静仁社长，并接受了本刊执行总编辑董彦斌的专访：（本次访谈亦鸣谢：香港律政司法律政策科、律政司梁涧芝女士、香港城市大学法学院袁方女士）     

凝聚共識的系列審判 2013年8月—10月大案匯總

近期一系列案件的開庭、審判、對社會關注的回應,在某種程度上凝聚了社會共識,讓國人看到中國在推進法治和推進司法改革上的決心,也為今年第四季度十八屆三中全會的召開打了前站。從這些案件的審判中我們可以看到,中國沒有回避問題,同時又在積極謀求解決問題。不論案件被告人是手握重權的高官,還是普通百姓,中國政府做近期一系列案件的開庭、審判、對社會關注的回應。在某種程度上凝聚了社會共識。     

粤港澳出入境管理制度之比较

粤港澳出入境管理制度在体制、模式等方面有各自的特点,三地应相互借鉴和融合,把握今后内地往来港澳管理制度的设置方向,加强出入境领域的合作,方便人员往来,共同打击出入境领域的各类违法犯罪,维护出入境秩序。     

全面正确认识全国人大常委会有关政制发展的决定

2004年4月6日全国人大常委会对香港基本法附件一第7条和附件二第3条作出解释；当月26日又作出关於2007年行政长官和2008年立法会产生办法有关问题的决定；2007年12月29日再作出关於2012年两个产生办法及有关普选问题的决定。用最近吴邦国委员长的工作报告上的话，就是“全国人大常委会根据香港基本法的立法原意，对基本法及其附件有关条款作出解释并通过相关决定，对保障基本法正确实施、推进香港民主健康发展、维护香港长期繁荣稳定发挥了不可替代的作用。”     

香港特区要务实地贯彻落实＂普选时间表＂

“香港”是“中国香港”，“一国两制”就是一个以国家为大前提的政治制度的设计。有理性的香港人都无法抛弃热爱祖国的情结。因为历史原因。回归後香港享有“高度自治”和“港人治港”的特殊优待。这在世界上任何一个国家或地区都是不多见的。所以《基本法》引入“爱国、爱港”的术语以表达出在特区内还应该贯彻国家至上的原则。在国家授权管治的形式下。港人肯定而且必须一切以国家为主。     

全球化与香港法律服务

借着上海主办世博会的良机，香港律政司联同香港贸易发展局、香港大律师公会、香港律师会、香港国际仲裁中心以及国际商会国际仲裁院举办此次以“香港法律服务——环球视野”为主题的“论坛”，目的是希望向内地的企业和法律界介绍香港的法律和仲裁专业的优势及最新情况，与内地同行分享我们的经验，以及共同探索进一步加强合作的途径。     

香港基本法解释权的法律思考

香港回归祖国，体现“一国两制”精神的香港基本法在香港施行。以“居留权案”为开端，全国人大常委会共对基本法进行了三次释法活动。每次的释法都会引起内地与香港法律界的巨大争议。内地与香港法律解释制度的巨大差异性是基本法解释权问题产生的根本原因，以此提出协调方法，以保持香港高度自治的同时，维护基本法的权威。     

海峡两岸《综合性经济合作协议》的法理思考

《综合性经济合作协议》（Comprehensive Economic Cooperation Agreement,简称CECA）,是海峡两岸正在协商的一项综合性经济合作协议。虽然海峡两岸都希望能尽快签署该协议,但因各方对待该协议的态度和目的不完全相同,使得协议的法律性质、签署方式和内容成为极其敏感的问题。为避免协议被国际化,我国大陆应该坚持“一国两制”的基本方针,同时,在协议内容上坚持两岸在经济利益上互利共赢的原则,借鉴中国内地与香港地区在2003年达成的《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》（CEPA）的有关经验,使CECA切实为两岸的融合与经贸繁荣发挥作用。     

中国内地与香港媒体诽谤问题比较研究

诽谤就是损毁名誉,保护名誉不受侵害的法律在国际上通称为诽谤法,中国称为名誉权法。诽谤法最早诞生在英国。鸦片战争后,英国占领香港,并将英国法律移植到香港。1997年7月1日中国对香港恢复行使主权,实行“一国两制”,香港原有法律基本保持不变,在香港延续了一百多年的英国普通法传统得以继续保留。     

司法能动主义视阈下的《香港截取通讯及监察条例》

《香港截取通讯及监察条例》的制定与实施是香港秘密侦查法治化进程中的里程碑事件。条例的出台直接渊源于香港法院秉承的司法能动主义。该条例对大陆秘密侦查法治化具有借鉴意义。