我国大陆地区与台湾地区刑事简易程序之比较研究

刑事简易程序有着十分重要的刑事程序分流作用,有利于节约司法资源,提高诉讼效率,但同时也面临着程序公正与被告人诉讼权利保障的问题。我国大陆与台湾均在其刑事诉讼法中规定了刑事简易程序,二者在启动、审判以及救济程序等方面有着相同相通之处,但也有很大的不同。文中就大陆与台湾刑事简易程序的上述几个方面进行异同比较,包括历史沿革、程序的启动、审判、救济程序等。根据分析结果并结合大陆地区2012年《刑事诉讼法》对刑事简易程序的修改,对我国大陆地区刑事简易程序的完善提出几点建议,如注重并加强对被告人选择权的保障、建议进行程序分级等。     

简易程序公诉人出庭角色与职责的定位--以新《刑事诉讼法》为视角

简易程序虽然在各个诉讼环节对普通程序进行了简化,但是基本的控辩审三方诉讼构造应当具备.公诉人在简易程序中不出庭不仅在理论上不符合控辩审三方具备的诉讼构造,还会导致法律监督不到位等问题.修改后的《刑事诉讼法》关于简易程序公诉人必须出庭的规定有利于解决以上问题.然而,简易程序又不同于普通程序,公诉人在简易程序中履行控诉与监督职能的同时应当有所侧重.     

简易程序的修改完善与适用路径探讨——以公诉实务为视角

新《刑事诉讼法》对原有的简易程序进行了较大幅度地改革,强化了检察机关的法律监督职责,为弥补原来简易程序案件存在的诉讼监督缺位问题提供了法律依据。为了贯彻落实新《刑事诉讼法》中有关简易程序的规定,公诉机关应将简易程序纳入刑诉法整体修改的理念和意图中予以分析,在此基础上,积极探索适用简易程序的路径。     

未成年人刑事快速简易程序探讨

新修订的刑事诉讼法虽然专章规定了未成年人刑事案件诉讼程序,但是内容有限,有必要在现行法律规定的框架下,建立适应未成年人身心特点的刑事快速简易程序,提高办案效率。未成年人刑事快速简易程序要求司法机关对未成年人犯罪案件的侦查、审查起诉、审判都应当以最快的速度进行,并且根据诉讼的需要适用简化、易行的程序。未成年人刑事案件除特殊情况外均应该适用该程序,由专门的办案机构办理。     

案件快速处理程序的改革与立法发展

1996年《刑事诉讼法》确立的刑事简易程序在实践运行中逐渐出现适用率低、适用案件范围窄、程序启动手续繁琐、公诉人不出庭影响诉讼职能等问题,难以实现其"分流案件,节约司法资源"的目的。对此,检察机关进行了轻微刑事案件快速办理机制、刑事公诉案件普通程序简易审以及刑事二审简易审等改革探索。本次刑事诉讼法的修改吸纳了检察改革的有益经验,更好地配置了司法资源,提高了诉讼效率。     

大数据时代的知识产权呼吁刑事保护

实践中,绝大多数知识产权案件仍然采用行政手段或者民事诉讼程序,犯罪化低,对侵权人打击力度最大的刑事手段未发挥其应有的效力,刑法对知识产权的规制有限,刑事诉讼法对知识产权案件的诉讼程序规定存在问题是其中最主要的原因之一。新《刑事诉讼法》修改以来,诉讼程序仍然存在"两法衔接"、管辖争议的老问题,还出现了电子数据的取证问题、简易程序适用范围过窄、专家辅助人制度等新问题,与新《刑事诉讼法》的预期效果存在一定差距,应优化刑事诉讼程序,探索设置知识产权特别程序。     

试析刑事简易程序的适用

刑事审判设置简易程序,是节约诉讼成本,提高诉讼效益的有效途径。我国刑事诉讼法简易程序的增设,是司法实践的客观需要,是当代审判价值的必然昭示。 一、适用范围之限定 刑事简易程序,是刑事诉讼法规定的独立审判程序,有特定的适用范围。刑事诉讼法第一百七十四条规定:“人民法院对于下列案件,可以适用简易程序,由审判     

简易程序新规定的理解与运用

修正后的《刑事诉讼法》扩大了简易程序的适用范围,但不会对现状形成太大冲击,其适用条件彰显了对被告人诉讼主体地位的尊重;明确了独任制和合议制两种审判组织,拉开了简易程序类型多元化的序幕;规定了公诉人应当出庭,完善了诉讼结构。检察机关需探索合理方式来解决公诉人出庭带来的成本问题。     

我国刑事缺席审判制度之初探

缺席审判制度允许法庭在被告人不出庭情况下进行审判,有利于及时惩治犯罪,提高诉讼效率。我国2018年新修订的《刑事诉讼法》增设缺席审判制度,对制度的适用范围、告知程序、被告人权利保障等问题作出规定,建立了制度的基本框架。但目前的规定仍然存在不完善之处,需要对条文结构予以调整,对制度的适用范围、被告人的权利救济方式等问题做出进一步完善。     

我国刑事诉讼繁简分流程序探索

为提高诉讼效率 ,必须对诉讼案件进行程序上的繁简分流 ,我国现行的刑事诉讼简易程序 ,存在着适用范围较小、形式单一 ,程序不够简化等问题 ,不能满足诉讼实践需要。为更有效的实现繁简分流 ,必须构建多种形式的简易程序、扩大简易程序适用范围 ,并充分利用庭前准备程序 ,增强繁简分流的可操作性。立足于当前审判实践 ,应当采取加强庭前审查工作 ,推行普通程序简化审理和刑事二审简化审等现实举措     

新刑事审判模式对公诉人角色的要求

传统上，把刑事审判模式分为民法法系的职权主义和普通法系的当事人主义两种。我国《刑事诉讼法》修正后刑事审判模式较多地吸收了当事人主义审判模式的一些合理因素。如取消庭前实体审查；强化合议庭的审判职权；加强对被告人诉讼权利的保护；增强法庭的对抗性；确立了被害人的诉讼主体地位；增加了适用简易程序的规定等。因此新刑事审判模式对在其中代表检察机关行使国家控诉职能的公诉人的角色要求也发生了变化。一、公诉人同法官的关系公诉人是代表检察机关行使国家控诉职能的司法人员，法官是代表人民法院行使国家审判职能的司法人员。…     

刑事审判中庭前会议的适用难点——以新《刑事诉讼法》第182条第2款为视角

提高审判效率、加快诉讼进程已经成为世界各国刑事诉讼程序发展的主流。新修订的刑事诉讼法将西方的庭前会议制度引入我国,丰富了我国原本单薄的庭前准备程序,为保障集中审理、提高诉讼效率提供了条件。但作为一项新的制度,具体法律规定仍不明确,司法实践中常产生困惑,司法适用率并不高,有必要对相关法律适用上的难点进行归纳并寻找解决之道。     

刑事简易程序模式及诉讼构造——比较法视野的探究

提高诉讼效率和保障人权是当今刑事诉讼法的两大主题,世界各国刑事简易程序的总趋势是作为提高诉讼效率的主要手段。本文根据司法实践理性需求,比较英美法系和大陆法系等国家和地区的刑事简易程序,构建了我国的辩诉交易、被告人认罪案件和轻微犯罪简易程序等三种简易程序,设计的刑事简易程序诉讼构造体现了法官中立、公正、控辩平等对抗和提高诉讼效率、保障人权的精神和原则。     

刑事诉讼简易程序比较

刑事诉讼简易程序是相对普通程序而言的一个独立的诉讼程序，是普通程序的简化。目前，世界各国，无论是大陆法系国家，或是英美法系国家，均有简易程序之规定①。我国新修正后的刑事诉讼法也增设了简易程序。但是，各国刑事诉讼法对简易程序的规定多有不同，对它们进行比较研究，对于正确理解适用和完善我国刑事诉讼简易程序具有重要意义。一、关于案件适用范围简易程序适用哪些案件？各国刑事诉讼法规定不尽相同。大陆法系国家，法国刑诉法规定，凡应处监禁二个月以下或罚款6000新法郎以下的犯罪，由违警罪法院审理。日本刑诉法规定，简易…     

构筑司法公正与效率之间的平衡——刑事庭前会议运行现状分析与制度构建简

2012年3月新修订、2013年1月1日起施行的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称新《刑诉法》）首次规定了庭前会议制度。根据新《刑诉法》第182条第2款,在开庭以前,审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人,对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题,了解情况,听取意见。随后,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（以下简称最高法《解释》）和最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（以下简称最高检《规则》）对庭前会议的适用作了进一步规定。但上述规定仍较原则,各地相继开始的一些司法运行也做法不一,学界对于庭前会议制度中的个别问题仍存在较大争议。亟需在对近来各地做法调研、分析并结合庭前会议制度功能定位的基础上探索庭前会议制度运行的长效机制,从而真正发挥其在促进程序公正、强化人权保障、提高审判效率上的重要作用。     

完善刑事执行程序若干问题的探析

随着依法治国和司法体制改革进程的深入发展，现行《刑事诉讼法》在司法实践中发挥了积极作用。但基于社会形势与刑事政策的变革，司法实践中积累的新经验、国际刑事司法交流协作发展的新趋势等，对现行《刑事诉讼法》也提出了新挑战。尤其是“执行”程序的立法空白、不足、冲突等体制性“硬伤”，从立法层面上造成诉讼实践中执行程序与其他诉讼程序的不对称，彰显法律支撑不足，以致司法层面出现“重审判、轻执行”，“重惩罚、轻改造”等不良现象。因此，亟待通过立法修订，进一步完善有关执行程序的法律规范，提高诉讼效益，实现诉讼目的。     

浅谈我国刑事简易程序的现状与改革

当前我国犯罪率居高不下与司法资源相对短缺的矛盾越来越突出,包括认罪轻案办理程序在内的刑事简易程序无疑是提升诉讼效率的最有效措施.目前我国刑事简易程序制度在立法和司法实践中都存在着严重缺陷,已经不能适应新形势下刑事审判的需要.建立起多层次的刑事简易程序体系,赋予被告人启动简易程序的权利,建立快速移送程序以及赋予检察机关充...     

略论公诉案件适用简易程序制度的再建

刑事简易程序是在刑事诉讼程序中,为谋求公正与效率的平衡而应运而生的。1996年,我国通过了新修订的刑事诉讼法,首次将简易程序列入刑事诉讼法典;2003年3月14日,最高人民法院、最高人民检察院、司法部颁布《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》(以下简称《意见》)进一步完善了我国的刑事简易程序制度。当期形势下,刑事     

论刑事简易程序中被告人权利的保护

公正和效率是刑事诉讼的基本价值目标,在保证基本公正的基础上如何最大限度地提高诉讼效率,实现司法资源的最优化配置,一直是世界各国探索的主题.为了提高诉讼效率,基于程序繁简分流的原则,刑事简易程序应运而生.但是,程序的简化、效率的提高是以被告人部分权利的牺牲为代价的,这就决定了简易程序就像一把双刃剑,在保障了被告人一部分权利的同时不可避免地损害了其另一部分的权利.在此情况下,加强对简易程序中被告人权利的保护显得尤为重要.     

民事简易程序新论

伴随着改革开放和经济的迅猛发展,民事纠纷的类型和数量与日俱增,原有的诉讼制度已经无法满足新的社会需要,我国的民事审判也面临着诉讼迟延和诉讼成本昂贵的问题。为了维护当事人的合法权益和提高诉讼效率节省司法成本,本着“两便”原则,我国在民事诉讼法中专章规定了简易程序。但是由于简易程序在指导思想上的偏差和立法制度上的不完善,在司法实践中出现了许多问题,需要进行全面改革。本文从比较法的角度对重构我国民事简易程序提出建议。