我国行政复议制度的新进展

在现实社会生活中,为有效地维护公共利益和公共秩序,各级人民政府及其工作部门进行着经常的、大量的、范围广泛的行政管理工作。由于行政权最终要由具体的行政机关和公务员来行使,某些违法或不当的行政行为难以避免,这些违法或不当的行政行为会对相对人的权利造成损害,因此,需要给予行政管理相对人一定的权利救济途径。现代法制国家是通过建立行政复议制度和行政诉讼制度为相对人提供救济的。在我国,行政诉讼是由人民法院对引起争议的具体行政行为进行审查,以保护相对人的合法权益,这一种司法救济,是行政系统外部对行政权的监督形式。行政复议则是与行政诉讼相结合的行政救济制度。它是动用行政机关系统内部的层级监督关系,由上级     

论当前中国实现依法行政的意义和途径

依法行政是指行政机关根据宪法和法律的授权并按照法律、法规的规定行使行政权力，管理公共事务。依法行政，是行政法治的一项基本内容，也是现代法治国家开展行政活动所必须遵循的一项基本原则。它贯穿于行政管理的全过程，是行政管理科学化、民主化、法制化的途径和保障。因此，江泽民同志指出：“一切政府机关都必须依法行政。”一、依法行政的现实意义（一）依法行政是社会主义市场经济发展的客观要求。市场经济是以市场为基础进行资源配置的经济形态，在市场经济条件下，行政主体与行政相对人（主要是市场主体）之间已不再是传统意义上…     

论我国行政公诉制度的构建

在建设中国特色社会主义市场经济的过程中,行政权力作为宏观调控的主导力量,发挥了重要的作用。但是"权力具有天然的扩张性",因此,必须对其进行有效的监督。其中,行政诉讼作为行政相对人对抗行政权力的重要手段,在一定程度上对行政权力的行使能产生相应的制约。但是,基于我国行政诉讼法对原告主体资格的限制和相对人在行政权力面前天然的弱势地位,仅依靠普通的行政诉讼显然不足以对行政权力产生充分有效的监督、制约和规范。因此,有必要建立一种更加有力、有效的行政诉讼制度——行政公诉,以弥补传统行政诉讼的不足。     

论行政告知制度

行政主体在行使行政权的过程中,应当将有关事项依法告知行政相对人,以利于行政相对人及时行使权利维护自身的合法权益。行政告知制度的法理基础是行政相对人在行政法律关系中的所处的主体性法律地位,而行政相对人获得这种主体性法律地位直接导源于现代宪法中国家对公民权利和自由的尊重和保护的理念。行政告知是行政主体和行政相对人互相沟通的一种重要形式,也是取得行政相对人认可行政行为的重要因素。     

依法行政是依法治国的重要环节

依法行政是指国家行政机关行使行政权力、管理公共事务必须由法律授权并依据法律规定。法律是行政机关据以活动和人们对该活动进行评判的标准。依法治国的主体是人民。人民通过权力机关制定的法律,表达意志,治理国家。依法行政是对行政机关提出的要求。依法行政所要解决的根本问题,是政府与人民、行政机关与权力机关、行政权与法律等的关系问题。第一,对政府提出依法行政的要求,植根于我国的国家性质。我国是人民当家作主的社会主义国家。政府的权力来源于人民。政府只能是人民的公仆,而不能相反。第二,行政机关由权力机关选举产生,政府必须对人民代表大会负责,向它报告工作,受它监督。第三,人民代表大会主要是通过法律表达意志,因此,政府作为权力机关的执行机关,主要就是执行法律。政府从根本上说,是行政执法机关。第四,依法行政非常明确地摆正了权与法的关系,依据法律行使行政权力。行政权力来源于法,行政权必须在宪法和法律的范围内活动。     

行政程序违法现象透视

行政程序是指由行政行为的方式、步骤和时间、顺序所构成的行为过程。现代社会，行政程序法制化是世界各国民主法治发展的标志和必然趋势。为了规范行政权力的运作，防止行政主体滥用权力、保护相对人的合法权益，必须建立一套法定的、科学的程序规则。从一定意义上讲，依法行政主要是依法定程序行政。违反法定程序，也是一种违法行政行为。从广义上讲，行政程序违法的主体既包括行政主体，又包括行政相对人。现代行政法治一方面要求行政主体在行使行政权时必须严格遵循法定程序规则，另一方面也要求行政相对人无论是在享有法定权利，还是在…     

刍议行政合同在现代税务行政中的运用

一、税务行政合同的价值行政合同,又称行政契约,是指带有行政性质的合同。它是行政主体之间,或行政主体与行政相对人之间,为实现国家行政管理的某些目标而依法签订的明确双方权利和义务关系的协议。税务行政合同是行政合同的一种,是指税务行政主体之间、税务行政主体与相对人之间为保证国家税务行政管理目标的实现而依法签订的明确双方权利和义务关系的协议。     

论权力制约与行政权力高效化

在现代国家政治生活中,行政权力在国家权力结构中的主导地位日益突出。因此,实现行政权力高效化成为国家政治现代化的重要基础。本文拟从权力制约角度分析我国行政权力及其高效化问题。 一、行政权力主导地位及其效率分析 国家权力结构体系是指一个国家的统治阶级实施阶级统治和社会管理的各种强制力量的分工及相互关系,即通常意义上的立法权、行政权、司法权三者间关系。在国家权力结构体系中,立法权是表达国家意志,即表达人民主权基本要求的权力。行政权是执行国家意志,即实现人民主权基本要求的权力,而司法权则是对     

试论引入议会行政监察专员制度对我国的现实意义

行政权是现代社会中公民最经常接触到的国家权力。“一切有权力的人都容易滥用权力 ,这是不变的一条经验”[1] 。因此对行政权的监督是极为必要的。宪法的尊严 ,法制的统一 ,公民的权利都需要在监督行政权的基础上加以切实的保障。行政权的监督 ,按监督主体的不同可以粗略地划分为被监督行政机关以外的机关对行政权的监督、被监督行政机关自身内部对行政权的监督和司法机关对被监督行政机关行政权的监督三类。在以上三类监督机制中 ,后两类法治各国一般均有立法 ,制度也较为成熟。惟第一类———行政和司法之外的对行政权的监督机制 ,各国规…     

司法权视野中的行政合同——以“行政优益权”为基础的分析

行政合同作为行政主体与行政相对人间权力与合意的产物,实际体现为一种受行政权监督的契约关系,承载着双方的利益诉求。对行政合同的过程性分析可得出行政优益权浮现的径路,司法权对其进行调控的标准和限度可达致对行政合同的合法性审查。在传统的公益优先理论面临契约伦理的挑战时,司法权理应在司法最终性与行政自主性各自分工的理念下协调并实现行政主体与相对人利益的平衡。由于行政合同制度的理论设计远远落后于社会现实需求,从司法审判的角度促进合作行政的发展,重新培育行政主体与相对人的信赖关系和利益关系,不失为实现良性的行政目标的又一路径。     

我国行政审判申存在的若干问题及其对策研究

我国行政审判面临的诸多问题与我国的行政程序和实体法律,以及行政诉讼法对有关行政机关互动关系制度的设计上存在某些缺陷关系甚大.从法理和实践的角度对目前我国行政审判面临的问题作以分析,并提出相应对策研究,以求更好的保护行政相对人的合法权益,规制行政机关滥用行政权.     

城市房屋拆迁中的公民财产权与国家行政权

文章通过展示在我国城市房屋拆迁中的各主体权利和权力的行使,历史地、动态地考察在法律制度存在缺陷的情况下,行政权力的膨胀、公民财产权意识的滋长、行政权力的自我调整以及司法权在行政权与公民财产权之间的角色定位过程。在此基础上进一步提出法治国家中公民财产权与行政权的理想范式。     

坚持党的领导和建成法治政府:前提和目标约束下的党政关系

在依法治国的背景下界定党政关系,需要以坚持党的领导为前提,以建成法治政府为目标,两者可以在依法执政的方针下获得统一。据此可以得出界定党政关系的法律标准:应当由政府而不是党的组织来行政,政府应当依据法律而非党的政策来行政,政府的行政活动应当向权力机关负责。目前的党政关系和上述标准还有差距,党的组织还直接行使着一部分行政权,政府在某些领域还是依政策行政,政府主要还是向同级党委而非向权力机关负责,对党的机构违法行使行政权的行为还缺乏权利救济和责任追究机制。只有逐一解决这些问题,才能构建起良性的党政关系。     

论军事行政权的规范化建设

军事行政权,是指军事行政主体为进行军事行政行为而依法负有的职责和权力,它是军事秩序得以稳固的基础和保障。军事行政权是军事权力系统中与军事实践关系最密切的权力,军事行政权是否规范,直接关系到军事行政权作用下的军事实践是否规范,同时,也关系到对军事行政权的监督是否有效。     

论军事行政权的规范化建设

军事行政权,是指军事行政主体为进行军事行政行为而依法负有的职责和权力,它是军事秩序得以稳固的基础和保障.军事行政权是军事权力系统中与军事实践关系最密切的权力,军事行政权是否规范,直接关系到军事行政权作用下的军事实践是否规范,同时,也关系到对军事行政权的监督是否有效.     

论行政机关的行政诉权

行政诉权是行政法律关系主体的一项宪法性权利。我国现行行政诉讼立法以及当下法学理论界仅仅关注行政相对人一方．一定程度上相对压制甚至剥夺以行政机关为代表的行政主体一方行政诉权，这并不利于行政机关服务于社会之积极性、主动性的发挥，无助于官民平等关系的打造。应在“平衡论”原则指导下，在监督制约行政机关行政权力的同时，适当放宽对行政机关诉权的限制，以达致行政机关与行政相对人间权利义务的结构性平衡。     

对我国行政侵权后的公民权利救济机制的思考

现代法治国家为使行政机关能够更好地做到依法行政,防止行政主体滥用职权,违法行政,都设立了种种监督机制。然而行政主体在进行管理活动时出现违法或不当的行为,都不同程度地侵害法律所保护的行政相对人的合法权益,并且在行政法律关系中,行政主体与行政相对人处于不对等的地位,行政相对人并不能凭借自身的能力去解决,因此需要运用有效手段予以救济。本文通过对我国现行权利救济制度的研究和分析,指出其不足之处和缺陷,在比照分析西方发达国家行政救济机制的基础上,结合我国的实际情况及特点,提出完善我国行政救济机制的建议及措施。     

进一步完善对公务员的约束监督机制

公务员是行使国家行政权力,执行国家公务,承担国家行政管理的实施者,在社会生活中握有相当大的权力。权力亦即责任和义务,如果权力和责任义务失衡,就会导致行政机关行政效能低下,政府形象受损,甚至滋生消极腐败现象,侵蚀党和国家的健康肌体,从而动摇依法行政、依法治国的基础。因此,在公共管理活动中,必须规范和制约公务员的行政行为,特别是在社会主义市场经济条件下,在我国已经加入WTO的情况下,更要加强对公务员的约束监督力度,完善机制,走法制化、规范化道路,只有这样,才有利于形成一支勤政务实、廉洁     

依法行政理念在行政契约中的贯彻

由于法律制度不同,各国对行政契约涵义的理解也不尽相同。本文将行政契约界定为以发生、变更或消灭行政法律关系为主要目的的合意。在西方国家依法行政理念确定之初,其任务仅限于对内维护秩序、对外抵御侵略,对社会经济生活则采取放任主义。随着市场失灵,要求政府积极干预市场运作,给依法行政理念带来了巨大挑战。西方国家行政法对行政契约与依法行政关系的再认识以及互动适应过程,可概括为:1.对依法行政理论重新进行解释;2.加强对行政契约行为规范与程序规范化,以保证行政契约符合法治主义的要求。我国行政契约的产生,与责任制思想的出现和向行政管理领域的渗透,以及经济体制由计划经济向市场经济转轨而引发政府职能和管理手段变化有关。我国正致力于依法治国建设,应对依法行政理念约束行政权的限度或程度进行正确定位,力求达到这样的理想境界:既充分发挥行政权的主动性、机动性以实现政府职能,又控制行政权,以防止权力滥用,保证政府职能的良好运作。而这种均衡状态的实现,主要是靠调节约束行政权的力度与限度来达到的,就必须借助于适度的立法控制,必要的程序要求和有效的司法审查等措施。要达到上述目标,完备行政契约法制的程序要件和改革现行行政审判制度应是今后我国法制建设关注的重点。     

论公职人员的权利保护

加强对公职人员的权利保护,不仅是保证公职人员基本权利的需要,也是促进我国行政法治建设的需要。在行政法律关系中,公职人员具有双重的身份,一方面他作为行政主体的组成人员,代表行政主体行使行政权力,代表的是公共利益;另一方面,他又同外部相对人一样,也有自己特定的个人利益,并同行政主体之间形成行政法律关系。