论行政补偿基本原则的重构

当前,我国还未确定统一的行政补偿的原则和标准,行政机关自行制定补偿标准,严重侵犯相对人的利益。如何确立一个行政补偿的基本原则充分监控政府征收权的行使,是行政补偿制度研究的重要任务之一,行政补偿基本原则应包括实体原则和程序原则两个方面。     

行政补偿管窥

行政补偿制度是一国行政法律体系中不可或缺的组成部分,是调整公共利益与个人利益之间关系的重要行政法律制度。行政补偿的理论基础应该是公民合法财产不可侵犯原则和社会负担平等分担理论。我国行政补偿的基本原则应该包括:公平合理原则;实际损失原则;直接损失原则;物质损失原则。     

论我国行政补偿的立法模式

行政补偿是行政机关合法行为对相对人产权侵害的一种责任，在宪政国家，行政补偿制度由宪法予以规定。尽管我国宪法确立了行政补偿原则，但作为一项制度，仍有许多缺陷。在行政补偿立法时应该确定以权利保障为目的，采用集中立法的模式，对整个行政补偿制度作出基本规定。     

加强行政补偿立法的法治化路径探索

行政补偿，又称为行政损失补偿，是指为了实现国家和社会公共利益而合法的给特定人的财产带来特别损失时，基于保障财产权和平等负担的原则，对该损失予以弥补的行为和制度。①关于行政补偿的理论基础有众多的理论观点，其中“公共负担理论”得到了广泛的认同，该理论认为，如果公民为了公共利益受到了“特别损失”就违背了由全体社会成员公平负担的原则，应该由国家对其“特别损失”予以填补。具体的行政补偿制度、标准、范围等一般由法律进行规定。     

行政补偿:中国制度建设的一块洼地

与发达国家相比,我国行政补偿制度在理论研究和制度建设方面都是洼地。在当今民主法治理念发展的牵引下,政府日益重视对公民权利的保护,尽快完善行政补偿制度刻不容缓。应从增强宪法意识、构建行政补偿制度的基本框架、确定行政补偿程序、明确规定行政补偿方式、建立和完善行政补偿救济制度等方面加快行政补偿制度改革。     

论行政合理性原则在司法审查中的运用

通说认为行政合理性原则是行政法的基本原则之一,但不是行政诉讼法的基本原则.考察行政合理性原则在国外司法审查中的运用,分析我国的现状,本文认为,行政合理性原则应写入行政诉讼法中,以便更好地控制行政自由裁量权.     

中国区域生态补偿中的补偿标准问题研究

探索和实施区域生态补偿,是当前中国优化区域开发格局和实现区域协调发展的重要路径,而补偿标准是其中的难点问题之一。该文从中央政府主导下的生态补偿和地方政府之间的生态补偿两大方面,提炼和总结确定补偿标准在实践中的难点所在及其负面影响,指出过度依赖于政府体制以及行政命令式的补偿标准会导致效率损失和区域利益的空间失衡。在此基础上,从区域发展权利、实现基本公共服务均等化、形成弹性化差异化的补偿标准和加强对补偿效果的监测等方面探讨了破解难题的思路。     

我国农村集体土地征收补偿标准法律研究——以中美对比为视角

以我国现行征收补偿标准为切入点,对比研究中国与美国土地征收补偿标准,发现中国的主要问题在于:补偿原则的缺失、补偿标准偏低、补偿范围偏窄、与市场经济体制相冲突、“产值倍数法”的不科学性等.在详细对比分析中美土地征收补偿标准的基础上,针对我国存在的这些问题,提出了完善我国补偿制度和改革补偿标准的建议.     

行政补偿主体制度研究

补偿主体的确定是行政补偿的首要环节。我国现行与行政补偿有关的法律没有确定补偿主体的指导原则,补偿主体往往就是征收主体,这种政府既做“运动员”又做“裁判员”的模式极易引发“政群对立”。在比较分析的基础上指出行政补偿应以“受益者补偿”作为其主体确定基准,同时探讨了我国行政补偿主体的现存类型及存在问题,提出健全我国行政补偿主体制度的构想。     

日本行政损失补偿制度借鉴

行政补偿制度是由财产权的保障和平等原则导出的一种法理。在日本,行政补偿制度既是行政救济法体系,亦是国家补偿法体系的重要组成部分。主要包括损害赔偿的制度;损失补偿的制度;行政不服审查和行政案件诉讼在内的行政争讼制度;行政救济法的主要制度或者核心制度之外的"苦情处理"制度以及行政上调整利害的各种制度。     

日本行政损失补偿制度借鉴

行政补偿制度是由财产权的保障和平等原则导出的一种法理。在日本,行政补偿制度既是行政救济法体系,亦是国家补偿法体系的重要组成部分。主要包括损害赔偿的制度;损失补偿的制度;行政不服审查和行政案件诉讼在内的行政争讼制度;行政救济法的主要制度或者核心制度之外的＂苦情处理＂制度以及行政上调整利害的各种制度。     

论信赖保护原则及其在行政法中的适用

现代法治原则之下，行政主体在行使职权过程中，必须诚实守信，不得随意变更、撤销、废止行政行为，否则应赔偿或补偿相对人合理的信赖利益损失。在行政法领域，信赖保护原则已广泛应用于行政许可、行政给付、行政指导等各个领域。为实现信赖保护原则在我国的法治化，必须在准确界定信赖保护原则法制地位的基础上，逐步完善现行的行政程序、行政补偿、行政赔偿以及司法审查制度。     

论行政强制法上的比例原则

比例原则是行政法中的一项重要原则,但在我国已有的行政立法中,并没有对比例原则做出明确规定.去年出台的《行政强制法草案》在我国行政立法中首次明确规定了比例原则.何谓比例原则?该原则的基本内容有哪些?本文将通过对比例原则的涵义、法律渊源、基本内容等的分析来了解该原则以期在实践中正确运用.     

我国行政征用制度问题与对策分析

行政征用是指行政主体为了社会公共利益目的,依据法律规定的方式和程序,以强制的方式取得相对人财产所有权或使用权,并给予适当补偿的一种具体行政行为。综观现行立法现状和实践,我国行政征用制度还不完善,存在诸多缺陷:行政征用过程中公共利益的界定浑浊不清,补偿标准过低,行政征用正当程序缺失和行政征用过程缺乏有效监督。基于我国行政征用制度的上述弊端,笔者提出以下对策:准确界定公共利益的范围,确立公正补偿的标准,完善行政征用程序,健全行政征用的司法终局裁决制度和加强对行政征用权行使过程的监督。     

宪法基本原则指导下的行政诉讼受案范围探讨

宪法基本原则对行政诉讼受案范围具有根本的影响。从权力制约原则看，行政诉讼受案范围具有有限扩展趋势；从人民主权原则看，相应诉权必须得到保障；从法治原则看，行政诉讼受案范围不应该仅仅局限于具体行政行为；从基本人权原则看，可诉行政行为的内在标准，不能仅限于法律上的利害关系，而应重点看实际结果。     

论行政法的基本原则

有关行政法基本原则的争论,一直是行政法学者争执比较激烈的问题。我国关于行政法基本原则的认识一直深受前苏联“行政管理原则论”的影响,直到20世纪80年代才接受欧美国家“控权论”理论,进而开始从制度层面构筑行政法的基本原则。行政法基本原则应以保护行政相对人的合法利益为侧重点,包括行政法治原则、行政公开原则和行政效率原则。     

试论行政法的基本原则及指导作用

分析国内学术界的一些理论观点,我国行政法基本原则的具体内容应包括行政合法性原则与行政合理性原则。在我国行政法律规范制定和实施过程中,在行政主体行使行政职权、履行行政职能过程中,行政法的基本原则都起着非常重要的指导作用,体现着法的根本价值和我国宪政制度的根本要求。     

观点

行政应急性原则是中国行政法学罕见的原创性概念,但也一直被批评为不利于应急法治。这是对该原则的误解。其内涵是:为应对紧急事件,基于公共利益的必要,应在事前制定法律规范,突破日常法律授予行政机关应急权力,促进有效应急,但仍须尽量持守法治价值,避免无限授权。行政应急性原则具有法律原则的特征,亦符合我国行政法基本原则的标准,能为完善事前应急立法的程序、内容和效力以及应急行为事后审查的渠道和逻辑提供规范性指引。这一由中国学者首倡的概念,理应作为行政法基本原则,指导下一阶段的应急法治建设。     

行政程序的效率原则解析及其制度体现

在各国制定完善行政程序法以规制行政执法的今天,合理、合法原则作为行政程序研究的热点问题在理论界已达成广泛共识,而在立法进程中倡导建立在保障相对人基本权益基础上的效率原则也应受到重视.该文重新阐释效率原则内涵,论证践行效率原则的现实依据,并通过具体分析体现效率原则的告知制度、电子政务制度、非正式程序制度等三项行政程序基本制度来构想立法应如何实现效率原则所追求的高效便民的目标.     

论我国行政补偿制度的健全与完善

随着社会主义市场经济的发展以及利益主体的日趋多元,由行政补偿案件引发的矛盾和纠纷大量出现,这暴露出我国现有行政补偿制度存在诸多缺陷和不足。我们应当以其是否具有平衡公私利益、遏制极端私利及化解潜在利益冲突的权威与能力作为判断标准,采取有力措施,尽快构建适应时代发展新要求的行政补偿制度。