论商标平行进口

商标平行进口是一个与知识产权有关的贸易问题。它涉及知识产权权利人利益的保护问题;同时,它又与贸易自由化、消费者权益保护问题密切相关。商标权的权利用尽原则和地域原则分别是支持和反对商标平行进口的理由。本文论证了商标权的国际用尽原则,并基于此支持平行进口,同时对平行进口造成的负面影响,我们可多方面采取措施加以规制。     

商标法对平行进口的限制

平行进口问题在我国《商标法》中没有明确的规定。平行进口应予绝对禁止的观点是不可取的。只有在商标权人平行进口的商品的商标导致混淆 ,误导商品来源的情况下 ,才可以限制其进口。因此 ,平行进口应以允许为原则 ,禁止为例外。损害事实应作为平行进口引发的商标侵权的构成要件。商标权的国际权利究竭应在立法上与平行进口问题注意街接     

专利平行进口的基本问题研究

随着经济全球化和国际贸易化趋势的加强,商品在国家之间运送成本逐渐降低,妨碍商品流通的关税壁垒逐渐减少,因此平行进口重要性逐渐突出。讨论目前国际上对专利平行进口问题的立法及实践也有一定意义。本文从平行进口概念、国际条约的现状入手,对平行进口的理论和实践进行分析,详细阐述了权利用尽原则、默示许可原则和区域用尽理论。     

论商标平行进口——从利益平衡角度

商标权平行进口是法律问题,也是国际贸易问题,对于商标权平行权进口理论界一直存在很大争议,应用商标权权利用尽原则解决商标平行进口问题陷入了困境,应用知识产权领域的地域性原则解决商标权平行进口又处于不安定的状态。本文通过逆向思维的角度来考虑商标权平行进口问题,商标权平行进口其实是对权利的限制,而权利的限制的本质在于利益的平衡发展,从利益平衡原则的框架下,来分析商标平行进口及立法建议。     

商标平行进口问题法律分析

平行进口问题的产生有三个条件,形成了三种模式。对于平行进口的合法性问题,应该抛弃现在采用的国内权利用尽,国际权利用尽或者混合权利用尽解决方式,而以保护商标权人的标识利益和投资利益为基础,具体确定平行进口的合法性。     

商标权领域中的平行进口问题探析

国际贸易中的技术因素增长，必然带来更多、更复杂的知识产权保护问题，平行进口便是其中之一。平行进口又称“灰色市场”进口，是知识产权的地域性特点与国际贸易的跨国性特点相冲突而产生的新问题，它涉及知识产权的各个方面，且在版权、专利权和商标权等领域具有不同的特点。本文拟就商标权领域的平行进口问题进行初步的研究。 一、商标商品平行进口概述 １、商标商品平行进口的概念及特点 商标商品平行进口是指在国际货物买卖中．一国进口商在某商标权或商标使用权已受本国法律保护的情况下，未经本国商标所有人或商标使用权人许可，将…     

欧洲共同体商标权利用尽原则对平行进口商品的法律适用

海牙上诉法院在ParfumsChristianDior,SAv.Etos ,BV案中对来自共同体市场外的商标商品的平行进口问题进行了解释。在本案的判决中 ,荷兰法庭适用了《欧洲商标指令》(theEuropeanTradeMarksDirective)第 7条 ,《统一布鲁克斯商标法》(theUniformBeneluxMarksAct)第 13条A款 ,《欧洲共同体条约》有关商品自由流动条款以及欧洲法院现存的判例法。荷兰法庭最关心的是各成员国商标法的充分协调问题。这在商品首次销售后商标权人权利用尽方面显得特别敏感。这是平行进口案的核心问题。     

商品平行进口问题浅析

商标权作为一种重要的知识产权,具有地域性、独立性等知识产权所共有的特征。平行进口的商品,由于其属于真品,是否侵犯了进口国同一商标权人合法权益,则完全取决于各国的立法态度。目前,各国基于各自的国情和知识产权现状,对平行进口采取了迥异的法律态度,这使得商品平行进口合法与否的问题难以在世界范围内达成共识。本文拟从商品平行进口产生的根源、经济法律利弊分析、关于平行进口的主要学说以及主要国家的立法等方面,论述了商品的平行进口问题。     

商标权权利穷竭研究

解决商标权产品的平行进口问题应适用商标权的国际穷竭原则 ,该原则与商标及商标权的基本理论具有内在的一致性。商标权的地域性特点不能否定国际穷竭原则的合理性。同时 ,国际穷竭原则的适用也有利于市场的开放、贸易壁垒的消除、货物的自由流动。     

国际特许经营中商标独占使用权保护的困境与选择——由一起商标商品平行进口案例引发的思考

国际特许经营中商标商品的平行进口造成了对特许经营人商标独占使用权的侵害。本文着力分析了这一具体平行进口模型中平行进口行为的性质,试图探求一种被侵害知识产权的救济方式。在效益不同而权利发生冲突时应遵循效益最大化原则。如何通过保护特许经营人之商标权来实现利益最大化或者至少防止利益失衡应成为我们要思考的一个问题。     

平行进口法律规制的再思考——以知识产权独占许可为视角

对平行进口的法律规制争议不断,这一方面是由于其类型的多样性及由此带来的权利冲突和利益纷争的复杂性,另一方面是由于以传统的知识产权理论即权利用尽原则与地域性原则为基础解决平行进口问题所遇到的理论内部的矛盾性及由此决定的现实意义的有限性。从知识产权独占许可的视角分析由平行进口所引发的利益失衡可以为我们研究平行进口的法律规制提供新的思考路径。     

平行进口的法律性质分析

平行进口是否构成侵权已成为知识产权国际保护中的热点问题。文章研究了平行进口的理论基础 ,分析了TRIPS协议对平行进口的态度和西方主要国家在此问题上的立法与实践 ,探讨了我国现行法律制度和经济发展现状 ,并在此基础上提出我国对平行进口不应采取过于严厉的态度。     

完善我国反向假冒商标的立法思考

反向假冒商标是指未经商标权人许可,消除他人的商标而将自己的商标用于他人的商品或服务上进行销售的行为。本文通过对反向假冒行为侵权性、商标权的分析及权利用尽原则的思考,论述了反向假冒行为属于侵害商标权的行为,同时应该完善我国反向假冒商标方面的立法。     

探讨商标平行进口的理论依据——商标功能

本文探讨了目前解决商标平行进口传统理论——权利穷竭理论的缺陷,认为探究问题应追本溯源,应从商标的功能出发分析商标平行进口在正常情况下应允许,而当平行进口商品与国内商品有实质性差别时,当国内商标权人或使用权人在国内建立了独立商业信誉时,应禁止平行进口。     

商标产品平行进口问题辨析

所谓商标产品的平行进口。就是有商标权的商品的平行进口。虽然平行进口的货物是真正的知识产权产品,但它不进行广告宣传、不提供售后服务,货物销售的价格具有相对的优势,该第三人的行为将使进口国的国内商标权利所有人在竞争中处于不利的地位。那么。商标产品的平行进口是否构成对国内商标权的侵犯?     

欧美商标领域平行进口规则及我国相关制度的构建

商标领域的平行进口问题较为复杂,世界各国的相关规则各不相同,欧盟所采取的区域用尽原则和美国所采取的Lever规则特色鲜明且影响广泛。我国《商标法》未对商标领域的平行进口问题作出明确规定,在对欧盟和美国有关平行进口和权利用尽问题的相关规则进行研究的基础上,对我国相关制度的构建提出了建议。     

电商时代商标平行进口的合法性分析(下)

在传统贸易中商标平行进口问题尚存在诸多争议的情况下,互联网本身的无地域性特点使平行进口的问题变得更为突出.电子商务已成不可阻挡之势,网上各国商品应有尽有,从贸易全球化角度看,商标平行进口政策不应当再左右摇摆.文章首先对传统贸易中商标平行进口的基本法律问题、相关的学术观点进行了讨论,之后分析电子商务环境下商标平行进口的新问题,最后从商标法的基本宗旨、电子商务带来的新一轮贸易全球化趋势的角度给出作者的观点:商标法并未赋予商标权人一种延伸至消费者的销售垄断权,禁止平行进口是一种商标权滥用的行为,应尽快在我国法律或者司法解释中明确平行进口的合法性,为电子商务发展提供良好的竞争环境.     

电商时代商标平行进口的合法性分析(上)

在传统贸易中商标平行进口问题尚存在诸多争议的情况下,互联网本身的无地域性特点使平行进口的问题变得更为突出.电子商务已成不可阻挡之势,网上各国商品应有尽有,从贸易全球化角度看,商标平行进口政策不应当再左右摇摆.文章首先对传统贸易中商标平行进口的基本法律问题、相关的学术观点进行了讨论,之后分析电子商务环境下商标平行进口的新问题,最后从商标法的基本宗旨、电子商务带来的新一轮贸易全球化趋势的角度给出作者的观点:商标法并未赋予商标权人一种延伸至消费者的销售垄断权,禁止平行进口是一种商标权滥用的行为,应尽快在我国法律或者司法解释中明确平行进口的合法性,为电子商务发展提供良好的竞争环境.     

浅议我国商标权产品的平行进口

世界上很多国家对商标权产品的平行进口都有自己的认识和法律上的定性,然而我国法律却没有相应的规定.作为WTO的成员国,我国采取的降低关税,取消关税壁垒和非关税壁垒等一些列措施,使得平行进口难度下降,大量物美价廉的商品已经通过平行进口进入我国,这势必会产生商标权产品的商标侵权、不正当竞争等一些列问题.因此,我国必须寻找相应的对策应对这一现象.     

平行进口与知识产权保护之冲突及其法律调控

平行进口是指在国际贸易中,当某一知识产权获得两个以上国家的保护时,未经知识产权或者独占许可证持有人的许可,第三者所进行的进口并销售该知识产权产品的行为。平行进口与知识产权保护之间的冲突在理论上主要表现为知识产权的权利用尽原则和地域性原则的冲突。世界各国的立法和司法实践对平行进口立场不尽统一。我国在专利和版权领域应采用地域性原则,禁止平行进口;在商标领域采用权利用尽原则,有条件地允许平行进口。