权利冲突探析——兼与郝铁川先生商榷

权利冲突不是一个伪问题,而是权利内部发生的裂变。权利之间不可能有泾渭分明的界限,虽然不可能有完整的权利位阶划分,但是基本价值仍然存在,通过基本价值判断,再结合具体的法技术运用,方能化解权利冲突。同时必须区分价值层面的法理学思考与工具层面的法技术运用,这样才能全面地认识权利冲突问题。     

权利冲突解决机制的整体构建

“权利冲突”是法律理论和实践中的一个焦点问题.最高人民法院2012年颁布的“自由裁量权指导意见”第七条做出了可贵的探索.从整体着眼,权利冲突的解决有市场和法律两种机制.法律干预又分立法和司法两个途径:立法以价值位阶论为代表,司法以利益衡量论为代表.在结合两者的基础上可能构建出一般化的权利冲突解决程序:以最大限度容忍当事人自治为前提,在价值位阶指导下容许法官利益衡量,最后再回归立法层面完成价值判断的合法化.     

权利冲突与竞合下的公民通讯自由权保护

作为一项重要的基本人权,通讯自由在不同的历史时期呈现出不同的特点。信息时代,公民通讯方式不断演变,要求我们应全面分析通讯自由权与国家权力及其他基本宪法权利之间可能出现的冲突、竞合。从权利冲突和竞合的理论出发,进行法律价值的选择,遵循法的基本特性,平衡通讯自由权与国家权力及其他基本权力所发生的冲突和竞合,使公民通讯自由权真正得到应有的尊重和保护。     

法律权利的演化和生长空间——控制论视角下权利冲突的结构功能

在控制论视角之下,权利冲突实质是对归属不明确的行为可能性空间支配权的争夺.经过以法院为中心的控制系统的调节,权利冲突可以在法制大系统中为权利的演化和生长提供空间.立法不协调或不明确所导致的权利冲突可以促进权利界分的演化;而权利空间再发现导致的权利冲突则使权利空间的实质增加或新权利的产生成为可能.     

论权利冲突——从法社会学视角的切入

本文首先从两案例入手提出权利冲突问题,并阐述了权利冲突的概念.从法社会学的角度分析了权利冲突问题存在的原因及其本质,指出权利冲突本质为利益冲突;最后从立法和司法两方面提出解决此问题的方法.     

民事权利内容的限制

任何民事权利均应当有权利限制。如果某种民事权利不受限制,则必然妨碍其他民事权利的存在或行使。权利限制通过限制冲突中的权利,使多种权利得以和谐共处,而成为权利冲突的基本纠偏机制。     

论平等权权利冲突的理论问题

平等权权利冲突在我国目前屡见不鲜,是一个现实的亟待探讨的问题.其表现在不同的权利主体、权利自身因素、不同法律价值诉求、立法与立法之间.而平等权是一个自创生的系统,由于平等权权利冲突导致其自创生力下降的原因是多方面的,所以,体制的完善、经济的全面发展、法律意识的提高和健康平等权心态就是平等权权利冲突的平衡路径.     

论权利冲突——从法社会学视角的切入

首先从案例入手提出权利冲突问题,并阐述了权利冲突的概念。从法社会学的角度综合分析了权利冲突问题存在的原因及其本质,从立法和司法两方面提出解决此问题的方法。最后指出权利冲突问题的解决关系到和谐社会的构建,具有重要意义。     

法正义价值的人本之维

马克思对人的本质作了全面系统的研究,认为人的类本质是自由自觉的活动,人的现实本质是一切社会关系的总和.在本质上,自由以绝对的形式成为人之存在的前提,而自由的现实化之路充满艰辛.正是在对自由的追求中,人们选择了法.在人类社会生活中,没有绝对无自由的法,也没有绝对不需要法来保障的自由.法的正义价值是人的自由本质在社会制度层面的展开,法在制度层面的最核心价值就是对正义的追求,保护每个人所应得的权利,防止他人滥用权力(权利)干涉自由.     

论自由对建立法治国家的价值——对自由与秩序价值冲突的思考

法以自由为目的 ,自由与秩序价值是法律价值冲突的集中表现。自由之于人、之于法治具有重要的意义。自由问题不单纯是个理论问题 ,也是一个有很强实践意义的问题。自由主义把自由价值当作政府的基本方法和政策、社会的组织原则以及社会体制建构的政策取向。对强调一致性、连续性、确定性的秩序观念给个人和法治所可能带来的负面担心绝非多余。在强调依法治国的社会背景下 ,如何定位法的价值对于 2 1世纪如何建立法治国家无疑具有重要意义     

中国当前法律冲突的解决机制--以公民基本权利保障为视角

由于我国立法主体的多层次性，立法数量的庞大，法律冲突不可避免，这势必会影响到公民宪法基本权利的保障。由于法律冲突的存在，即调整同一社会关系或解决同一问题的不同位阶的法律规定内容不同，就势必会侵犯公民的基本权利。因此，只有有效的解决中国当前的法律冲突，才能有效的保障公民的基本权利，这已经成为当今中国面临的重要法律问题。文章试从立法过程、执法过程、司法过程和公民个人的违宪审查建议权这几个方面，阐述如何更好地解决中国当前的法律冲突的路径，从而进一步保障我国公民的基本权利。     

论我国侦查监听立法的完善

随着现代科学技术的迅猛发展 ,侦查监听技术日益成熟并被广泛采用。由于侦查监听的采用与宪法所保障的公民的的言论自由、通讯自由、隐私权等基本权利紧密相关 ,在使用时 ,常会发生“控制犯罪”与“保护人权”的利益冲突。因此 ,必须规范侦查监听法律制度 ,以确保在惩治犯罪的同时兼顾保护公民的合法权益     

简单意义上的追寻——关于教师被欺侮现象的思考

近年来,受社会转型期各种价值冲突多发、传统文化式微的影响,教师受欺侮的现象时常可见,受欺侮的教师合法权益保障成为一个值得研究的“真”问题。分析其背景中的价值困境和权益保障困境,力促教师被欺侮现象的消解,是保障教育水准乃至人的生命健康等合法权益的应有之义。     

论我国宪法权利限制法律保留原则的完善

为了维护人类共同体的存在就必须对个人的权利和自由进行限制。但限制权利的最终目的在于更好地实现或保护权利,所以世界各国都在其宪法中建立了法律保留原则,作为对限制公民基本权利的根本要求。但我国宪法权利限制的法律保留原则由于历史原因的影响还存在着问题,使得我国现行宪法对一些基本权利的限制已超出了度的边界,使公民理应享有的许多基本权利形同虚设。有鉴于此,应从宪法权利限制的内容、模式和条文等方面来完善我国法律保留原则。     

论我国社会冲突中的法律控制及其完善

社会冲突是社会学理论的一个基本概念。法律控制的社会冲突是自然人与法人的行为冲突,这种行为冲突具有严重的反社会性。社会冲突的法律控制具有预警、宣泄、救济、秩序等作用,但也存在着范围不足、僵化和社会成本高等局限。完善社会冲突中的法律控制,需要以立法的方式确立利益主体的平等地位,明确界定产权,实行分配正义,确定社会冲突的多元控制模式。     

律师执业利益冲突探讨

律师在执业过程中存在着不可避免的利益冲突,利益冲突的存在会影响委托人的合法权益和律师行业的信誉。西方各国律师制度对律师执业过程中的利益冲突问题作了较为明确的规定,而我国的相关规定不足,在实践中缺乏指导意义和可操作性,因此应进行完善。     

民事特别权利能力限制性分析——以人格与权利能力的比较为展开

人格之有无是民事主体是否能成为主体的最本质规定性，是一种事实层面之判断。然而，权利能力是在主体享有人格之后能够享有何种权利，承担何种义务的一种能力或资格，是一种价值层面之判断。基于事实判断与价值判断二者的判然有别，将人格和权利能力的分离是有必要价值意义的。而一般民事权利能力是民事主体在法律上能够享有必不可少之权利和承担必不可少之义务之资格；特别民事权利能力是民事主体能够享有某种个别的或特定的权利义务的资格或能力。然此种特别的民事权利能力的要求相当于对主体权利能力的限制性规定，对此种特别民事权利能力的限制，其价值就在于更加充分的对市民社会生活中各方主体利益的维护和尊敬，并亦科学的明晰民事主体权利能力的内涵，为我国将来制定科学的民法典起基石作用。     

排污方责任或第三人责任——对于《水污染防治法》法律责任的反思

本文章对新修订的《水污染防治法》第八十五条第四款规定的反思。作者认为，水污染损害是由第三人造成的，先由排污方承担赔偿责任后再向第三人追偿的规定，不符合侵权行为法的基本原理，违背了民法的基本原则，不能完全体现社会的公平正义，也不能提高水污染案件的解决效率，更不能解决社会矛盾。建议立法者将第八十五条第四款的规定细化，分具体情况制定不同的责任，并引进发达国家的环境侵权责任的社会化救济制度，真正做到利益衡平和法律内部的协调统一，在充分保障污染受害者的权益的同时也维护企业的合法权利。     

依法严惩暴力犯罪切实保障基本人权

“7·5”打砸抢烧暴力恐怖犯罪事件是一起由境外民族分裂组织直接煽动、挑唆的，有组织、有预谋，以挑起民族矛盾、制造民族仇视为目的的重大暴力恐怖犯罪事件。“7·5”事件不仅对新疆政治稳定和经济发展造成极大破坏。而且粗暴践踏了无辜群众的基本人权。依法严惩暴力恐怖犯罪分子是尊重和保障人权宪法原则的必然要求。也是维护国家法律尊严、建设民主法制国家的必然要求。