从比较侵权法角度论患者的知情同意

在日常生活中,患病就医司空见惯,患者在就医时享有知情同意权的观念日益受到重视.诊疗行为的侵袭性使得从形式上看侵害了患者的人身权益,但医生往往无需承担侵权责任,究其原因在于患者的知情同意限制了侵权责任的构成.通过分析比较可以看出,两大法系关于患者知情同意的认定条件是相似的,关于无效同意情形下患者的救济途径是有区别的.     

论未成年患者的知情同意权保护

知情同意是患者自主权和自我决定权的体现,是患者基本人权在医疗领域的延伸。知情同意原则已为世界各国立法所承认,并成为调整医患关系的核心准则。但我国知情同意制度的立法相对落后,特别是对于未成年患者的知情同意的规定尚是一片空白。本文围绕未成年患者的知情同意能力及知情同意权代为行使等问题展开探讨,以期促进未成年患者知情同意权的保护。     

民法典编撰对医疗代理决定刑法效力的影响

《民法总则》在“监护”的内容中，明确了“尊重被监护人意愿”“最有利于被监护人”的原则，增加了“意定监护”等新规定。《民法典各分编（草案）》在“医疗损害责任”中，则进一步强调了“患者的知情同意权”。这意味着我国的医疗代理正由“法定主义”向“意定主义”转变。对无“自我决定”能力的患者实行医疗行为，除满足“医学适应性”“医术正当性”外，还要具备用以替代“患者的知情同意”的“医疗代理同意”这个要件才能实现刑事正当化。依据法秩序统一性原理，此时的“医疗代理同意”既不能简单等同于“患者家属的同意”，也不应是“医务人员的同意”，而应当是最为接近患者真实想法的“患者的推定同意”。     

健康医疗大数据的积极利用主义

健康医疗大数据是国家重要的基础性战略资源。为促进我国健康医疗大数据产业发展，应该明确健康医疗大数据积极利用主义规制模式，解决积极利用与知情同意原则之间的冲突。我国立法应鼓励健康医疗大数据的积极利用，通过知情同意原则的灵活运用及替代性或补充性保护机制的引入，解决健康医疗数据利用和保护之间的冲突，按照数据类型区分原则，对健康医疗大数据进行系统、适当的分类，明确原则性规定和例外情形。     

论患者知情同意权与医疗特殊干预权

医疗活动中患者知情同意原则的出现体现了一种市场选择理性，同时也是患者充分行使自身生命健康权和自主权的体现。就我国而言，建立和完善患者的知情同意权在现实和法律层次上都有其存在的意义和必要性。然而任何权利的行使都会受到其他权利的制约和限制。医疗特殊干预权正是为了保证更好的维护患者的根本医疗权利而存在的一种特殊医疗制度。鉴于我国现有立法于此规定之不足，借鏊国外相关规定并结合我国实际，明确患者知情同意权的含义、归属、行使主体以及医疗特殊干预权的相关适用等问题以完善我国现有立法，是十分必要和紧迫的。同时明确患者知情同意权和医疗特殊干预权的定位，以及如何构建合理的特殊干预程序和监督干预机制作为其配套机制也是应该予以认真考虑的。     

论医疗损害责任立法规定之问题与完善

在我国,承担医疗赔偿责任的主体通常是医疗机构,医务人员只在没有所属医疗机构的情况下承担赔偿责任;医师的说明义务服务于患者知情并作出决定的需要,以具体患者为标准,通常情况下不宜简单说明;医务人员违法即证明有过失,无须再作过失推定;损害后果异常,应由医方举证无过失,否则,实行过失推定;应明确患者对医疗情报的支配、决定权,医疗机构侵犯这一权利应承担民事责任.<侵权责任法>二审稿应就这些方面进行修改.     

虚假广告代言人之责任

消费者基于明显不实之虚假广告而购买商品，广告代言人无需承担责任；在真假难辨的虚假广告中，广告主和广告代言人均需承担责任。代言人基于信赖责任和获得利益而需要对其行为承担责任。代言人明知或者应当知道广告存在虚假内容时，其与广告主承担直接连带责任；在其不知情时只承担补充连带责任。代言人对其是否知情承担举证责任。广告主与广告代言人之间就责任承担的约定不得对抗消费者。     

住房贷款私贷公用法律适用之思考

在住房贷款私贷公用中,购房合同的效力分为不成立和无效,借款合同的效力分为不成立、可撤销和有效。从民事责任来看,金融机构知情的,由开发商承担还款责任;金融机构不知情的,由名义借款人承担还款责任,开发承担保证责任。从刑事责任来看,开发商和名义借款人可能构成骗取贷款罪。     

论非法人体实验的刑法规制

人体实验合法与非法的区别在于是否背离了目的正当性原则、知情同意原则、有利无害原则和保护弱势群体四大原则。非法人体实验行为严重践踏生命伦理，有必要进行刑法规制。我国刑法不能对所有非法人体实验行为进行规制和解释，因此有必要增设“非法人体实验罪”，以协调法律关系，完善立法规定，顺应世界潮流，推动人体实验健康有序地发展。     

使用人责任的理论问题

使用人责任应采纳无过错责任原则，是一种替代责任或“为他人行为负责”之责任。使用人未能合理地选任、监督或培训被使用人，而就被使用人的侵权行为承担赔偿责任的，不属于替代责任的范畴，而是属于自己责任、过错责任。使用人能够证明自己在选任、教育和管理方面没有过失的，在向受害人承担赔偿责任后，可以向因故意或重大过失造成损害的被使用人追偿。     

人体医学试验中受试者知情同意权研究

人体医学实验是现代医学发展的必经环节,充满了未知性与风险性。受试者的权利保护程度决定了人体医学试验健康发展的高度。知情同意权是受试者的基础性权利,私法视域中的知情同意权本质上属于具体人格权,包括了知情权与同意权两个彼此关联的组成部分。研究者告知义务的完全适当履行是受试者知情同意权实现的基础,医学伦理审差是知情同意权实现的基本保障。违反告知义务,研究者须承担违约责任或推定过错侵权责任。     

浅论医疗事故责任

近年来，医疗事故屡屡出现，严重侵害了广大患者及其亲属的合法权益，也在一定程度上损害了医疗单位的声誉。2002年9月1日国务院发布了《医疗事故处理条例》，在立法上对医疗事故应承担的责任进行明确的规定。医疗事故民事责任的侵权责任及违约责任、免除责任，由此产生的归责原则、责任承担，以及医疗事故刑事责任犯罪主体和主观方面、犯罪客体和客观方面，对于严格区分了罪与非罪、此罪和彼罪的界限具有重要的学术价值。     

国家赔偿的归责原则

国家赔偿的归责原则是指国家承担赔偿责任的依据和标准。国家赔偿主要包括行政赔偿和司法赔偿。行政赔偿实行单一归责原则，即违法归责原则；司法赔偿实行二元归责原则，即有限违法归责原则兼采无过错责任原则。在实践中公安机关应注意刑事司法赔偿中的一些特殊规定，正确处理国家赔偿问题。     

网络隐私侵权行为探析

随着电脑的普及和网络的发展,网络隐私侵权问题也越来越受到人们的关注。此类侵权行为常表现为对他人网络隐私数据、网络通信内容、网络生活安宁和个人网络空间的入侵或破坏。正当的网络防卫行为、享有知情权或有法律授权的行为以及经被害人同意的行为不构成侵权。网络隐私侵权责任的认定适用过错推定原则,责任承担上应引入辅助侵害责任、代理责任和惩罚性赔偿责任等。     

论监护人侵权责任的承担

无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害，产生的赔偿责任由监护人承担，被监护人有财产的例外。因我国立法中没有责任能力的规定，没有区分承担侵权责任的主体，司法实践和理论上对监护人侵权责任的归责原则亦有争议。监护人的侵权责任应当适用过错推定责任原则，一方面要保护被监护人，另一方面也要注重受害人利益的平衡。家庭责任保险的引入和推广，能够有助于这一争议的解决。     

共同但有区别责任原则在我国环境法中的适用

共同但有区别责任原则是国际环境法中的一项基本原则,它指在解决全球的环境问题上,全世界各个国家都有着共同的责任;但是基于各国的历史发展状况及现实承受能力,在对国际环境应负的责任上,发达国家和发展中国家各自承担的责任又是有区别的,发达国家应该在这一过程中率先承担并且承担主要的责任。目前,针对该原则的研究,大多集中在国际法的层面,而针对一个国家内部的不同地区可否适用该原则研究较少。     

刑事被告人证明责任研究

根据无罪推定原则,控诉方承担证明被告人有罪的责任,被告方不承担证明责任,这是一项基本原则。但证明责任包括证明有罪的责任和证明无罪的责任,被告方不承担证明有罪的责任是绝对的、无条件的,在某些特殊情况下,被告方仍要承担提出证据证明自己无罪的局部责任,这在许多诉讼制度和证据法发达的国家和地区成为普遍认可的实践。我国对此应予以借鉴,它符合诉讼合理主义的要求,具有一定的理论依据,即刑事政策、证明难易、诉讼效率。     

浅论医疗行为中的同意权

对于医疗行为的同意权。应以在医方充分告知的前提下由患者本人行使为原则，这是尊重患者人格自主决定权的必然要求。在患者本人同意不可能的情况下，应在患者最大利益原则的指导下，对其同意权作出妥善安排，以最大限度地维护患者的利益。     

产品责任的归责原则

产品责任的归责原则是行为人承担产品责任的依据,是研究产品责任法律制度的核心,是整个产品责任法律规范的基础。由于我国产品责任的归责原则法律规定不统一,致使在产品责任诉讼中不能有效的保护公民的合法权利。本文就产品责任的归责原则做了论述,以期对产品责任的归责原则的确定有更加充分的认识。     

建筑物抛掷物致人损害责任制度之完善——兼析我国《侵权责任法》第八十七条的适用

罗马法已有了现代民法关于抛掷物与建筑物及其附属物致害侵权的最初萌芽，然而近现代大陆法系主要国家仅关注建筑物本身所致损害的责任。新近通过的《侵权责任法》第八十七条确立了抛掷物侵权中对受害人保护的一般规则。在正确理解与准确适用法条的前提下，进一步完善建筑物抛掷物致人损害责任制度，明确由可能加害的建筑物使用人依据严格责任原则按份承担补偿责任，同时增列由物业管理人根据过错责任原则承担相应的责任。