试析农村法庭法官司法语言运用的能动边界

正中国民众的基础在农村,法院案件主流在基层人民法庭。基层人民法庭处理的案件,当事人多为农民,他们法律意识较为淡薄。在这样的现状前,如何使农民顺利参与诉讼,事关民众利益及法治化进程。司法能动合乎当下的现状,基层人民法官指引农村案件当事人参与诉讼,时有司法语言不甚规范的现象,精确掌握司法语言分寸,使司法能动在必要限度内是     

我国基层人民法院司法能动性发展的探讨——以基层人民法院法官自由裁量权的行使为视角

司法能动性是法官在审判案件的过程中,要秉承一定的法律价值,遵循相关的法律规定,然后充分地总结以往的司法经验,能动地创造性地适用法律于个案当中,从而对案件事实和法律问题做出理性的判断。法律的滞后性、僵硬性决定了能动司法的必然性,社会矛盾凸显与和谐社会之间的矛盾需要能动司法,司法公正的开展和实现需要法官的能动司法,司法效率的实现也需要法官能动司法,通过实践研究表明,能动司法必将成为我国司法审判中的一种司法理念,是我国司法要走的一条必然道路。     

诉讼费用规则应由全国人大常委会制定

1990年代以来,司法改革的深入拓展和程序主体理念的现实践行,案件事实探知的负担由以法官承担为主转向以当事人承担为主,这使得当事人的责任不断加强,诉讼私人成本的比例相应升高,法院的职权不断弱化,诉讼公共成本的比例相应降低。必须根据已经发生剧烈变化的情事,重新调整当事人和法院分担诉讼公共成本的比例,并将     

用笃行诠释司法人生

正已过不惑之年的李舒宇,人生四分之一的时光是在辽宁省高级人民法院诉讼服务中心度过的。十年间,作为辽宁省高级人民法院诉讼服务中心副主任的李舒宇以一名员额法官的严谨、睿智为群众提供高效专业的司法服务,也用真情感动着每一位接待过的当事人。诉讼服务中心处在化解矛盾纠纷的最前沿,面对大量的立案群众,在与群众打交道时,无论是资深律师、企业高管,还是大字不识的农     

中国传统司法裁判方法探析与反思

中国古代的司法权与行政权相互糅合，导致了司法裁判中的事实认定、法律推理与法律解释、裁判案件的法律渊源都有着独特的特点。中国传统司法裁判方法的形成和当时法官的人员构成与知识结构有关，也受官场规则、民意、舆论等其他因素的影响。在现代司法语境下，我们应该认真对待古代司法活动高度行政化的传统对今天司法裁判的影响。     

司法为民落实处

<正>加大法律宣传力度,重点宣传与村民生产生活息息相关的法律法规,引导村民以理性合法的方式表达利益诉求呼伦贝尔市海拉尔区人民法院不断深化司法为民工作主题,采取多种形式深入开展法律宣传教育活动,提供司法便民、利民服务,做到"用心关注民生、悉心体察民情、耐心倾听民声、精心排难解忧"。开展流动服务法院组织法官深入田间地头,走进农户家中,开展流动审判,方便群众诉讼。同时,加大法律宣传力度,重点宣传与村民生产生活息息相关的     

诉讼风险告知制度的负面作用不可小视

由于不少第一次打官司的当事人走进法庭时“心里没谱”,不知如何有效保护自身的合法权益。近日河南省漯河市中级人民法院积极推行诉讼风险告知制度,以“解决争议、平息纠纷”为目标,使案件审理、执行的风险具有可预见性,以便当事人谨慎选择诉讼手段解决纠纷(见3月27日《法制日报》)。“诉讼风险告知制度”在国内的很多法院都已推行。尽管在客观上,诉讼风险告知制度确实帮助了一少部分无诉讼知识的人,减轻了法官的工作量,提高了诉讼效率,使当事人避免了一些不必要的诉讼。但是,在法律规定的范围内当事人可以自由处分自己的权利,诉权是当事人…     

汉语案件与民语案件的差异及其原因分析 基于乌鲁木齐市天山区法院3个年度离婚诉讼卷宗的统计

通过对乌鲁木齐市天山区法院3个年度离婚诉讼卷宗的司法统计,基于当事人基本情况、拟解除的婚姻状况、案件审理情况三类审判信息,比较汉语案件与民语案件的差异及其形成原因。不同族别当事人的婚姻家庭状况及案件的核心争议、法官实现审判目标的难易、纠纷解决的替代途径,可以用以分析两类案件审理结果的差异。     

裁判式调解：法治主导下纠纷化解的模式选择

面对社会转型期矛盾多发和诉讼案件复杂难解的局面,在和谐司法、高效服务的需求下,法院较为注重以调解方式结案。实践中,不少法官以＂情理、忍让、和谐＂为话语背景鼓励或要求当事人就案件处理进行一定的利益减让,且调解书一般不写明说理部分（即判决书中的＂本院认为＂）,这在一定程度上模糊了事实认定和法律评判,削弱或虚化了法律规则,     

协同主义诉讼模式的法理分析

我国理论界对协同主义诉讼模式缺乏系统的研究,本文重在对其进行法理分析,追溯该诉讼模式产生的历史背景,探讨其理论基础及该诉讼模式下当事人与法官的作用机理,以使其呈现出一个较为清晰的面貌。认为协同主义诉讼模式是在民事诉讼中,充分发挥法官与当事人的积极作用,法官与当事人之间以及当事人相互之间协同推进诉讼的一种诉讼模式。     

莫让道德影响司法

在某地法院审判庭里，原本为了一万元钱款相持不下的诉讼当事人在法官调解下，化纷争为善举，共同委托法官将这一万元捐给地震灾区。近期，发生在法庭上的这种感人事不少。有当事人“不给国家添麻烦”，主动撤回起诉；有当事人化干戈为玉帛，把争议款项主动捐献给了灾区人民。这说明，大灾大难激发起了普通民众强烈的爱国心和民族凝聚力，而办案法官的主动引导，     

我国公众参与国家财政投入监管的司法实现路径——纳税人诉讼制度的构建

司法所具有的独立公正的内生特质促使法官不易受制于利益集团的影响,加之现代社会要求司法功能由原有的"解决微观个体之间纠纷的功能"逐渐向"公共干预的功能"进行转变,因此,纳税人诉讼成为我国现有政治体制下更为高效和更为直接的公众参与国家财政投入监管的实现路径。在具体构建我国纳税人诉讼制度时,有两个问题需特别注意:一是应从效率的角度考虑赋予纳税人集团以诉讼主体资格,二是在我国现有用税监督基本法律制度缺位的情况下,考虑司法组织创新。     

保险公司在交通事故损害赔偿案件中的诉讼地位

保险公司在交通事故损害赔偿案件中的诉讼地位一直是法律理论界与实务界争论的焦点。之所以引起广泛的争论,主要是因现行法律规定的过于笼统和原则及时相关法律规定的不同理解所致。通过介绍司法实务中的不同处理方式,分析现行法律规定的不足,根据基本法律原理和法律之间的平衡原则,作出法理分析,保险公司在交通事故损害赔偿案件中可以作为当事人参加诉讼,但不应作为共同被告,而是作为第三人参加诉讼。     

农村司法权威建设初探

农村司法是建设农村和谐社会的重要支撑和必要保障。目前,我国农村司法权威建设面临着司法腐败、司法独立性缺失、司法救济不力和农民诉讼能力有限等困境。必须提高农村司法的实然地位,实现农村司法独立,健全农村法律体系,培育和谐的司法文化,提高农民法律意识。     

略论环境司法专门化

一、为什么需要环境司法专门化 在众多的提倡环境司法专门化的观点中,环境司法专门化和环境审判机关或组织的专门化几乎是同义语,即国家或地方设置专门的审判机关,或者现有的人民法院在其内部设置专门的审判机构或组织对环境案件进行专项审理.但是,反观既有的程序规则,环境案件不过四种类型,也就是:平等民事主体之间就环境权益而引发的纠纷,即环境民事案件;涉及盗伐、滥伐林木,盗采、滥采矿产资源等刑事案件和与环境有关的职务犯罪案件;在环境执法机关对环境问题进行了行政处罚之后,不服处理决定的当事人提起诉讼要求判决撤销该决定,由此产生的环境行政案件;涉及环境问题的非诉执行案件.从逻辑上看,环境案件已经全部分配在了上述四种案件类型当中,那么环境诉讼是不是一种独特的诉讼类型,有没有必要对此进行专门化的审判?     

民事诉讼调解主体的权限分配研究——以当事人主义与职权主义模式为视角

当事人主义与职权主义是两大法系最基本的诉讼制度模式.民事诉讼调解制度承载着法官的审判权与当事人的处分权,体现了法官与当事人在诉讼过程中权限分配的不同模式.在诉讼调解的不同阶段,两种诉讼模式交错适用,参与主体的权限分配模式是职权主义与当事人主义协同作用下的体现,绝对的当事人主义模式或职权主义模式是不存在的.     

能动司法与司法判决的公众认同——兼论司法公信力的提高

面对纷繁复杂的矛盾纠纷,法官应该能动司法,追求民意和司法判决的平衡,以提升司法的公信力,实现司法的政治效果、社会效果和法律效果的统一。能动司法有利于提升司法判决的公众认同度和实现法律价值。为进一步促进司法判决的公众认同,在实践中,应推崇走下＂神台＂的法官——倡导亲民式审判;了解道德习惯——探寻民意和司法判决的平衡;注重合理引导——恰当地行使释明权;打开判决过程中的＂暗箱＂——对判决理由据理说明,进而不断提高司法的公信力。     

论人民陪审员制度的重构

人民陪审制度是国家审判机关吸收非职业法官参与审判、共同对案件做出事实判断及法律评价的一种诉讼制度。由于《关于完善人民陪审员制度的决定》在规范、制度设计上有许多不足之处,该制度在我国的司法实践中不能发挥实效,使源于国外的陪审制度在我国失去其应有的法治意义。     

关于司法改革趋势的理性思考

二战以来,世界范围内的司法改革出现了两个明显特征:一是越来越多的替代性纠纷解决办法;一是法院或法官诉讼指挥权的加强。文章以此两种世界潮流为背景对我国的司法改革作了比较性的思考。文章认为,中国在法律“现代化”的过程中,注重加强国家法院体系的作用和张扬公民权利的同时,也要适当维持、完善乃至发展一些替代性纠纷解决办法;适当引进对抗制的同时,也不能完全忽视法官积极主动的作用。     

论司法中的实质法律推理应遵循的基本准则

司法推理是法官在具体的案件中,通过适用法律,认定案件事实,进行综合考虑,从而得出司法判决的过程。其中包括多种推理形式,如形式推理和实质推理等。纯粹的形式法律推理具有很多缺陷,在实践中,司法活动为谋求法律效果、政治效果和社会效果的统一,实质法律推理备受到司法者的重视。实质法律推理必须要遵循回应民意、注重原则、弱化政策和运用程序几个基本准则,才能发挥应有的功效。