论公司清算人的选任

公司非破产清算是与破产清算相对应的公司退出市场的一项十分重要的法律制度,公司解散后,要退出市场, 除了合并、分立与改制的情况之外,一般需要进行清算,而清算中遇到的首要问题则是选任公司的清算人。由于我国现行公司法对清算人选任的规定不够具体和完善,并且各个具体制度之间缺乏相互的衔接与协调,不但造成对于债权人的保护十分不利,而且也给司法审判工作带来了极大的困难。值此我国公司法修改之际,本文拟就此提出一些个人的意见,以期有益于我国公司法的立法与司法实践。     

完善公司清算责任制度的几点建议

一、加强清算人的清算责任 1．要设计合理的清算人责任制度。我国《公司法》规定了清算人的民事责任，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。但是在司法实践中，债权人追究清算人赔偿责任却非常困难，一是因为公司解散时的控制权掌握在公司清算人手中，公司会计账簿等文件也归其保存，债权人根本无法证明公司解散时有多少财产，无法准确确定自己受到多大损失。     

有限公司股东清算义务人地位质疑

我国现行的清算义务人制度是基于中国的实际情况而产生的法律制度,对保护债权人利益具有重要意义。现行《公司法》及其《公司法司法解释(二)》将有限公司股东作为清算义务人,使股东责任从有限责任变为无限责任,致使股东与债权人之间利益关系的失衡,已经摧毁了我国的市场退出法律体系。基于股东、董事、监事、直接责任人等在公司治理结构中地位、职权等的比较分析可以看出,有限公司的清算义务人不是股东,只有董事才是妥当的清算义务人。现行制度根源于对公司解散效力等一系列制度的误解,已造成债权人从破产清算向非破产清算逃逸,损害了股东利益。保护债权人利益的正道在于,继续保留清算义务人制度,增设董事的破产申请义务。     

有限责任公司清算义务人责任纠纷之探讨

在我国公司清算制度中,清算义务人的概念是因企业进入非破产清算状态而逾期不组织清算、公司债权人权益受到侵害的不正常现象而生的.公司法没有明确规定清算义务人的概念及相关责任,最高人民法院<关于适用公司法若干问题的规定(二)>[以下简称公司法国际解释(二)]中规定了清算义务人,同时也规定了清算义务人的相应责任,但关于清算义务...     

解读公司司法解散

公司司法解散作为新公司法确立的一项新的法律制度,在实际运用中,除需要严格把握公司司法解散的适用条件之外,还应当妥善处理好公司司法解散后的公司清算问题。本文认为在公司司法解散诉讼中,如何平衡诉讼提起股东与公司其他股东及公司债权人之间的利益,也是值得关注的问题。     

全国法学专业研究生“企业法务征文奖”专题——公司非破产清算中的制约与权衡

公司的清算在规范与实践的层面都还存在问题。从清算公司内部而言，股东与债权人存在直接的利益冲突，股东不是公司的事务执行人，董事作为法定清算机构乃顺理成章。我国《公司法》关于股东另行成立清算组的规定有历史原因，但现已明显不合理，其忽视了非破产清算与破产清算的不同。从外部而言，清算制度涉及债权人与股东利益的权衡，而现有制度实践没有或以扭曲的方式实现这种平衡，其忽视了股东在清算程序中“责任切断”利益的实现。清算公司的或有债权人、遗漏债权人及清算程序结束后新产生的债权人只能在清算结束后的特定时间段内要求股东以“剩余财产”对公司的债务进行清偿。     

浅谈公司非破产清算的问题和对策

企业解散后,却不进行清算,对公司债务拒不偿还,对债权人拒不通知,有的股东自作聪明地直接将公司财产分文不剩地转移,更有甚者经营时就"体外循环",收入不入账,使公司完全成为一个空壳。这严重侵害了债权人的合法权益,使整个社会的经济秩序混乱,诚信缺失。规范公司非破产清算法律制度,势在必行。本文拟从公司非破产清算存在的问题和对策两个方面对该问题的解决途经加以阐述。     

公司非破产清算中债权人保护研究

公司清算是公司退出市场的最后一道程序,清算制度不仅是对清算过程的监督与管理,对于债权人来说,完善的清算制度是保证债权人在此过程中得到保护的保证,其可保证债权人在利益上有着最大限度的救济。但是我国现处市场经济建设时期,对于公司方面的立法以及对债权人利益进行保护方面的制度还比较粗糙,现有的《公司法》其操作性较差,在实际的清算过程当中,对于债权人的利益保护还存在很多缺陷。本文阐述了我国法律对于公司非破产清算中对于债权人保护的有关规定,分析了对于债权人利益保护的必要性,指出了我国公司非破产清算中对于债权人利益保护的现状,提出了完善公司非破产清算中对债权人利益保护的措施。     

公司非破产清算民事责任研究

公司非破产终止后,如何切实保护债权人的合法利益,确定公司债务承担的主体,又不违背有限责任原则,这是当前清算案件中较为困惑的问题之一。我国现行公司法律制度对此规定得较抽象、欠完善,操作性不够,可诉性不强,确有必要统一新的判定基准。通过对理论与实务的简要分析,可以考虑确立强制清算制度、确立清算责任主体的法律概念、确立公司清算民事责任承担的归责原则。这样,在公司法理论上,一定程度地削减了法律漏洞,完善了相关的制度;在实务效果上,既能增强义务人依法经营的责任意识,又能切实维护债权人的合法权益,还能有效推进我国现代企业制度的法制建设,这种思维角度值得关注。     

完善我国《公司法》中清算制度的几点思考

由于我国《公司法》中有关清算制度的规定尚存在不足与疏漏,如清算义务人的概念模糊、清算程序的启动设计存在缺陷、清算责任体系混乱等,给公司解散后逃避清算责任留下了可乘之机。其不仅对债权人的利益造成损害,更严重危害到市场交易的安全与秩序。针对这一现象,本文将从公司清算的有关概念、程序和责任等几方面提出改进的建议,以期能够进一步规范公司的清算行为,完善我国的公司清算制度。     

公司清算义务人基本问题研究

科学确定清算义务人的义务和责任对于保护解散清算中的相关利益主体的利益非常重要。为此，需要严格区分清算义务人与清算人等概念，并在此基础上确定公司清算义务人担当人，以及清算义务人诚信义务的受益人。确定清算义务人的诚信义务与民事责任的内容和类型，具有重要的法律指引价值与司法救济价值。我国立法和司法解释有关清算义务人的主体范围、义务和责任的相关规定，尚需要进一步的理论反思与立法检讨。     

公司强制清算的若干问题

公司清算是指公司解散后,了结公司业务,清理公司财产,清收债权和清偿债务,分配公司剩余财产的行为和程序。公司解散后应依法清算方可终止,但在实践中,公司解散后不进行清算、或者违反法定程序清算的现象屡见不鲜,由此诉诸法院请求司法强制清算的案件越来越多。由于我国公司法关于法院强制清算方面的规     

我国公司解散与清算法律制度的不足及完善

公司解散是公司清算的原因 ,也是公司清算的前置性程序。公司清算是消灭公司法人资格的必经程序。我国《公司法》关于公司解散和清算制度的规定已不适应实际需要 ,急需借鉴各国立法的有关规定使之完善     

论公司清算人的地位与责任

清算是依法定程序清理公司债权债务、处理企业剩余财产并最终终止公司法律人格的必经程序。在公司进入清算期间,清算人既有对外代表“清算公司”②的权利,也负有依法履行清算义务的职责。在清算人拒不履行清算义务或者履行义务不当时,清算公司以及公司的债权人均可追究清算人相应的法律责任。     

析公司清算的民事责任

在公司清算司法实务中,应当区分不同情形,充分发挥司法活动的创造性与能动性,将民法中的基本原则及公司法的基本原理运用于司法实践,建构一个现行条件下相对完善的公司清算民事责任体系,使怠于履行清算义务或违法履行清算义务的主体承担财产上的不利益。一、公司清算主体及其民事义务的确定(一)清算主体我国公司法规定公司解散后应当进行清算,也就是说明确了清算义务的存在,对于出现解散事由的公司,其清     

公司非破产清算通知公告之完善

公司非破产清算在立法和司法解释上没有受到足够的重视,在界定公司非破产清算的基础上,结合《公司法》和司法解释等有关规定,提出未来我国公司非破产清算规范清算组通知和公告方式和期限予以完善措施。     

公司清算义务人民事责任辨析——兼评最高人民法院指导案例9号

指导案例9号指出:有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,应当依法在公司被吊销营业执照后履行清算义务,不能以其不是实际控制人或者未实际参加公司经营管理为由,免除清算义务。这一裁判要点意在澄清《公司法解释(二)》第18条规定的公司清算义务人的主体范围和法律责任。不过,其中的法律逻辑并不清晰,效果也颇可质疑。从公司法的理论体系来看,清算义务人的主体范围应按"对公司的管理具有支配性地位/影响"的标准界定为公司董事和控股股东,有限责任公司和股份有限公司无须区别对待。清算义务人的清算义务在法律性质上应为信义义务,其指向对象在公司解散后未终止前仍为公司,但受益人由股东转变为公司债权人。     

论公司拒绝清算法律责任——兼论《公司法司法解释(二)》的相关规定

现实中存在大量公司解散后相关人员迟迟不予清算从而逃避债务的行为,严重影响了经济秩序,对此《公司法》因未明确规定清算义务人而使这一现实难题无从解决,2008年出台的《公司法司法解释(二)》对此予以了回应和弥补,明确规定了清算义务人以及拒绝清算的损害赔偿责任。这一规定实际上使得拒绝清算责任实现了从公司法到民法上侵权责任的转变。     

公司清算人制度初探

由于现行解散清算制度的不完善，实践中许多公司在解散后往往不积极组织清算，造成公司债权人和部分股东的利益被侵害，不仅降低了市场的效率，而且严重危害市场的交易安全。我国2005年修改的《公司法》和2008年生效的《公司法司法解释（二）》对清算组的产生和职权等法律问题作了制度上的安排，但内容仍显过于原则，操作性不强。因此，本文着重于通过探讨清算人的涵义和法律性质，来阐释其就任与解任的条件以及其工作方式，以期对公司法的立法和实践有所裨益。     

公司强制清算若干实务问题探讨

公司法司法解释(二)针对公司解散和公司清算作出了较为明确的规定,但有关公司强制清算案件中的管辖、当事人地位、申请费用收取等方面问题,仍然存在不明确之处。本文针对上述实务问题进行了探讨,力求提出合理化建议,以有助于公司强制清算制度的进一步完善。