中外侦查讯问规则和程序比较研究

讯问犯罪嫌疑人是刑事诉讼侦查阶段的一种重要的侦查行为 ,各国刑事诉讼法典对其规则和程序均加以规定。本文以我国同英国、美国、法国、德国、日本、俄罗斯等国家关于侦查阶段讯问犯罪嫌疑人规则和程序作比较研究。     

论我国秘密侦查制度的不足与完善

随着科技的进步,犯罪活动层出不穷,犯罪手段不断增加,秘密侦查制度相应的也要随之完善。法治化是秘密侦查制度的必然趋势。在法治化的进程当中,我国的秘密侦查制度仍不够健全。完善我国秘密侦查制度,可以通过对比英美法系的代表国家美国、大陆法系的代表国家德国,找出我国秘密侦查制度的不足,并借鉴国外秘密侦查制度的优势,从而使其更具系统性,能够更好地打击犯罪和保障人权。     

论我国秘密侦查制度的不足与完善

随着科技的进步,犯罪活动层出不穷,犯罪手段不断增加,秘密侦查制度相应的也要随之完善。法治化是秘密侦查制度的必然趋势。在法治化的进程当中,我国的秘密侦查制度仍不够健全。完善我国秘密侦查制度,可以通过对比英美法系的代表国家美国、大陆法系的代表国家德国,找出我国秘密侦查制度的不足,并借鉴国外秘密侦查制度的优势,从而使其更具系统性,能够更好地打击犯罪和保障人权。     

德国卧底侦查制度：侧重于制度缺陷的分析

德国警察的卧底侦查工作长期缺乏法律的规制。1992年德国刑事诉讼法的修正终于使该国警察的卧底侦查工作走上了依靠成文法规制的轨道。从总体来看，德国的卧底侦查立法较为简约。也因此存在不少疏漏之处，有待于进一步完善。     

德国警察卧底侦查立法之研究

德国警察的卧底侦查曾经长期缺乏法律的规制。1992年德国刑事诉讼法修正后,才使该国警察的卧底侦查真正走上了依靠成文法规制的轨道。但从总体上看,德国在目前的卧底侦查立法方面仍较为简约,因此也存在不少疏漏之处而有待于进一步完善。对其研究有利于我国在卧底侦查的立法与实践中予以参考和借鉴。     

对我国设立预审法官的法律思考——兼论德国侦查法官与法国预审法官之比较

侦查决定了刑事诉讼的内容,起诉决定了刑事诉讼的走向。为有效制约和控制二者,预审应运而生。在德、法两国刑事诉讼中,预审法官都曾是这一制约手段的关键。后因价值取向的不同,德国走上了与法国式预审法官不同的道路。其分别设置了侦查法官和中间程序,但对侦查和起诉的制约和控制仍是德法两国的共同追求。为了更好地制约我国公安机关庞大的侦查权,同时对检察机关的起诉进行监督,实现诉讼的公正和效率,在我国设立预审法官不失为一种可行的方法。     

论侦查原理

侦查原理是具有普遍性的、最基本的、作为侦查规律之基础的规律。对侦查本质、特征和定义的概括、抽象、界定，是揭示侦查原理的重要领域和局面。侦查本质可提炼为：侦查主体范围决定于社会分工和国家意志相统一关系的状况；侦查对象是一种历史事件；侦查是一项特殊的证明活动；侦查活动的主要内容为侦查措施的运用。侦查特征表现在：侦查机关是刑事诉讼中犯罪证据的主要收集者；侦查活动表现为一系列专门措施的运作；部分侦查措施常采取于立案之前；科学技术在侦查活动中的地位和作用日益突出；侦查活动置于被监督状况下运行；侦查目的是收集证据，查清犯罪事实，缉获犯罪人。对侦查概念可从方法观、程序观、权力观、职责观、系统观、信息观等多角度进行定义。     

解读诱惑侦查

一、诱惑侦查的概念诱惑侦查作为一种正式的侦查手段,始于大革命前的法国,而作为专业术语却源自于美国,目前它已被许多国家法律所确认,并在各国的侦查活动中被广泛使用。诱惑侦查有广义狭义之分,广义上的诱惑侦查涵盖了侦查陷阱、侦查圈套或警察圈套的含义。它是指为破获极具隐     

侦查僵局与侦查情势研究

侦查情势理论要求侦查主体在侦查过程中正确、全面、发展地诠释和控制对侦查有意义的各种条件与状况 ;侦查主体未能正确地诠释侦查情势或未能根据侦查情势正确使用侦查方法是侦查僵局的成因 ;运用侦查情势理论 ,合理使用侦查方法 ,可以突破侦查僵局 ,实现侦查最优化。     

论侦查策略与侦查措施之关系

侦查策略是侦查学基本理论的重要组成部分。学界对侦查策略之概念争论不已,但去粗取精、甄别筛选后即可发现,侦查策略的本质即是对侦查措施选择实施的过程。侦查策略和侦查措施之关系可表述为:侦查策略与侦查措施是具有层次性的概念,二者既有差别,也具有密不可分的相互依赖性;侦查措施是侦查策略的研究对象和材料,侦查策略是对侦查措施的选择优化与实施,二者乃同一问题的两个维度,共同蕴含于侦查破案的整个过程之中。     

风险社会语境中的信息化侦查

我国社会正处于高速发展的重要阶段,也在社会经济和制度转型的关键时期,风险无处不在。国家发展过程中不健全的体制带来了诸多难以调和的社会矛盾,刑事案件、治安案件数量连年攀升,社会治安形势不容乐观。面对严峻的犯罪形势,人力密集型的传统侦查模式越来越显出弊端,侦查信息化为拓展侦查空间、改善侦查环境、变革侦查模式创造了良好的契机。在信息化背景下,更新侦查理念、拓宽侦查途径、创新侦查模式、提高侦查效率,已成为侦查工作创新和发展的必然选择。     

关于侦查能力的几个问题

侦查能力是侦查主体完成侦查活动,侦破犯罪案件必备的一种心理特征,具有实践性、多样性、综合性等特征。知识是侦查能力形成和发展的基础,犯罪的存在是侦查能力形成和发展的前提,实践是侦查能力形成和发展的途径。侦查能力的结构要素,主要有观察能力、思维能力、应变能力、操作能力等。     

侦查违法行为的性质及其制约措施

侦查违法行为与侦查合法行为相对，属于广义上的侦查行为，是指侦查主体违反侦查程序，侵犯犯罪嫌疑人权利的非法侦查行为。侦查违法行为的性质具有双重属性，一种是司法程序违法性质，一种是行政侵权性质。根据其性质，应从司法制约、制裁和行政诉讼、行政制裁两种思路去规制侦查违法行为。     

两种侦查模式的建构和完善

专案侦查模式应对时下多发性、动态性案件倍感艰难。传统的专案侦查存在着效率低下、方法简单、功利性强、资源消耗过大等明显缺陷。尤其是面对信息社会，专案侦查表现出极不适应的一面。建构大案实施专案侦查和小案实施并案侦查的侦查模式已是当务之急。公安机关应进一步完善现有的专案侦查模式，建立并案侦查的工作机制，改革侦查工作的绩效评价制度。     

侦查制度结构分析及其改革要略

中国司法改革的话语背景中,侦查制度虽然是一个被边缘化的话语对象,却也是一个不应回避的话语领域。在结构主义理论视野中,侦查制度的基本关系是事实与规范、权力与权利、犯罪控制与自由保障、集中侦查与分散侦查、一般化侦查与专门化侦查、政治手段与法律程序等要素的矛盾对立。中国侦查制度存在侦查权力根本主导程序进程、犯罪控制目标过于优先、职业化程度相对不足等问题。结合我国当前政治任务和经济发展等社会条件背景,改革我国侦查制度的根本方向在于侦查活动的法律程序化制度设计和侦查职业化制度建设。     

侦查效益研究

侦查效益即侦查工作所获得的收益与该行为所花费的成本的比率。侦查效益可分为侦查的经济效益与侦查的社会效益。实现侦查效益必须遵守时效原则、简化原则、风险决策原则、社会效益优先原则、合法性原则。实现侦查效益的具体途径有合理配置侦查资源、健全和完善侦查机制等六个方面。     

对反侦查行为的理性思考

反侦查行为是与侦查工作相对抗的行为 ,是当今刑事犯罪活动中普遍存在的现象。对反侦查的认识应从反侦查行为实施的主体、对抗的客体和行为特征等多方面来理解。对反侦查行为的研究应根据犯罪规律、侦查规律和反侦查意识来进行。对反侦查行为的研究应重点放在反侦查行为的发展变化规律、反侦查意识、反侦查行为的个案特点、反侦查行为的预测和反侦查行为人等方面。研究反侦查行为可以为制定犯罪对策和立法提供依据 ,可以为侦查技术指明研究方向。     

析我国经侦工作的组成体系

我国经济犯罪侦查组成体系包括侦查行动体系、侦查支援体系、侦查协作体系、侦查保障体系、侦查监督体系在内的以“块”为主的横向组织结构和以“条”为主的纵向结构。侦查活动能否高效运转、侦查目标能否顺利实现取决于侦查组织结构是否完善,设置是否科学合理。我国经济犯罪侦查组织已经初具规模,但存在着许多矛盾和弊病,其改革任重道远。     

论侦查创新

侦查创新是应对新形势对侦查工作的新要求的需要。侦查创新的内容应主要包括侦查理论创新、侦查制度创新、侦查技术创新和侦查方法创新。     

专门化侦查与一般化侦查

侦查体制分为专门化侦查和一般化侦查两种模式 ,世界上多数国家的侦查体制中 ,对此都有规定 ,并以此为依据对案件进行立案侦查。由于专门化侦查与一般化侦查各有利弊 ,各有优劣 ,而犯罪则具有复杂性 ,因此 ,世界各国都出现了专门化与一般化相互结合、取长补短的发展趋势。