关于“卡夫丁峡谷“的三个问题

马克思晚年在<给维·伊·查苏利奇的复信(初稿)>中结合东方落后国家俄国的条件,指出俄国可以不通过资本主义制度的"卡夫丁峡谷".然而当20世纪80年代末至90年代初,随着苏联巨变、东欧解体,学术界就开始燃起了对落后民族跨越"卡夫丁峡谷"的争论.本文要探讨的是如何理解资本主义制度"卡夫丁峡谷"的含义,同时就赵家祥先生的关于俄国"十月革命"和中国革命的胜利是否跨越了资本主义制度"卡夫丁峡谷"谈谈自己的一些看法,并进一步针对中国发展生产力的实践提出虽然资本主义制度的"卡夫丁峡谷"可以跨越,但是社会生产力的"卡夫丁峡谷"是无法跨越的观点.     

跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想与现实社会主义实践

关于经济文化落后国家跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的理论设想，即马克思的跨越理论。问世以来，围绕这一问题的争论就从未停止过。在我国，特别是从1990年代以来，对这一问题的研究，解读，探讨，可谓一直都是学术界的热点。笔者认为，对这一问题的关注，不仅关系到马克思晚年思想的研究，而且还关系到现实社会主义的改革与建设。本文拟在澄清对马克思跨越理论错误解读的基础上，探讨跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想与现实社会主义实践的关系。     

澄清“卡夫丁峡谷”的迷雾

20年来理论界强调了马克思与列宁的相同点，形成一种主流观点：俄、中等落后国家的实现社会主义，是对马克思关于“跨越资本主义卡夫丁峡谷”东方理论的成功实践．这是将马克思“资本主义卡夫丁峡谷”命题与列宁的“社会主义革命一国胜利论”相混淆。这种误读马克思的“超越”论。以致“卡夫丁峡谷”的迷雾挥之不去。回到经典文本，弄明白文本的原意。澄清“卡夫丁峡谷”的迷雾，这才是对马克思起码的尊重。否则会如同马克思所说，这是给了他太多的荣誉和太多的误解。     

跨越“卡夫可峡谷”的困惑和社会主义的历史命运

20世纪上半叶，俄国等东方落后国家率先建立了社会主义制度，从而使 马克思恩格斯的晚年设想从理论变成现实。但20世纪下半叶，社会主义遭受重大挫折，特别是苏东巨变，使人们对跨越“卡夫丁峡谷”的构想产生怀疑和困惑，并对社会主义的前途深表忧虑。为使人们清醒地认识20世纪社会主义运动的风雨历程，坚定社会主义必胜的信念，就必须辩证透视马克思恩格斯晚年设想的内涵、背景和特征，以及在实现跨越之后，现实社会主义国家亟需解决的首要问题。     

马克思跨越“卡夫丁峡谷”理论与中国特色社会主义之路

长期以来，马克思跨越“卡夫丁峡谷”理论一直是学术界争论的焦点，特别是在中国有没有跨越“卡夫丁峡谷”、有没有走出“卡夫丁峡谷”问题上，学者各有自己的见解。立足马克思跨越“卡夫丁峡谷”理论，回顾中国历史，党的三代领导集体以其对社会主义革命和建设的实践探索向世人进一步证实中国跨越了“卡夫丁峡谷”，并且走上了中国特色社会主义发展道路，与此同时，马克思的跨越理论对于中国特色的社会主义建设有着重要的现实意义。     

邓小平对马克思跨越“卡夫丁峡谷”思想的丰富与发展——重读邓小平社会主义本质论

文章认为我们可以在社会制度上跨越资本主义“卡夫丁峡谷”,但在生产力发展中却不能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”而需扎实积累和推进.邓小平的社会主义本质论特别强调解放与发展生产力,这既是对马克思主义生产力学说的继承与发展,又具有重大的现实指导意义,在社会主义制度下仍要大力发展生产力是邓小平社会主义本质论的精髓所在.     

重新审视马克思关于社会发展的“跨越”理论及其重要意义─—马克思《历史学笔记》研究之六

重新审视马克思关于社会发展的“跨越”理论及其重要意义─—马克思《历史学笔记》研究之六冯景源一由于对跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的偏颇理解而引起的问题近年来，我国学术界在为中国特色社会主义作理论论证时，特别重视马克思关于跨越资本主义“卡夫丁峡谷”理论的探...     

列宁国家资本主义思想探源

列宁国家资本主义思想是列宁依据马克恩主义的唯物史观,结合帝国主义的发展现状和俄国的具体国情,在探索具有俄国特色社会主义道路的过程中提出的重要的经济思想。马克思揭示了人类社会发展的一般规律,同时也提出了俄国在特有历史条件下可以跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的设想,但必须吸收和利用资本主义的一切先进成果;列宁根据帝国主义的发展现状,指出国家垄断资本主义是社会主义的前阶。并依据当时的俄国国情,指出实行无产阶级专政条件下的国家资本主义政策是向社会主义过渡的一条切实可行的经济政策;列宁试图通过国家资本主义来发展生产力,加强工农联盟,反对官僚主义,从而达到实现巩固无产阶级政权的价值目的。     

论公有制与市场经济有机结合

从总体上看,经典作家在公有制与市场经济的关系上都是“非兼容论”者,他们更多地致力于解决在上层建筑方面跨越“卡夫丁峡谷”。市场经济解决效率问题,公有制解决了公平问题,两者的有机结合,标志着中国已经初步成功地找到了一条在经济文化落后国家如何建设社会主义的道路。研究公有制与市场经济的有机结合,把社会主义制度的优势同市场经济的优势紧密结合起来,使社会主义制度优越性更加充分地发挥出来,从而实现经济基础这个难度最大、最本质的跨越,将大大发展马恩关于跨越“卡夫丁峡谷”的理论,对实现社会主义在21世纪的伟大复兴具有至关重要的意义。     

我国并没有跨越“卡夫丁峡谷”

文章通过马克思原本意义上的晚年设想与中国革命和社会发展的对比,结合对马克思社会发展理论的扼要分析,指出:中国社会主义制度的建立并非跨越"卡夫丁峡谷"的表现.     

马克思跨越“卡夫丁峡谷”思想之审视

马克思晚年对东方社会的发展道路进行了探索,＂卡夫丁峡谷＂思想是其发出的关于经济落后国家能否跨越资本主义实现社会主义的理论先声。对＂卡夫丁峡谷＂思想进行全面审视,分析其提出的历史背景,揭示其真实的思想内涵,探索其理论和实践价值,不仅有利于拓宽理论视野,而且对我们更好地把社会主义运动推向前进,具有重要的现实意义。     

跨越“卡夫丁峡谷”后的沉思

十月革命的胜利使俄国首先跨越了“卡夫丁峡谷”，二战后欧亚一系列国家也实现了跨越。但如何客观地认识跨越后国家的性质、任务、发展阶段和面临的问题，正确地选择社会发展模式，是各社会主义国家一直在探索的问题。本世纪末，苏联、东欧各国在模式探索过程中重返“卡夫...     

关于落后国家跨越“资本主义制度卡夫丁峡谷”的理论思考——纪念十月革命80周年

关于落后国家跨越“资本主义制度卡夫丁峡谷”的理论思考———纪念十月革命８０周年陈新明当十月革命７０周年之时，苏联大地上掀起改革旋风，势头看好。今天，正值十月革命８０周年之际，苏联已成为历史概念。随着对苏联演变的分析和研究的不断深入，人们开始思考这样一...     

论“卡夫丁峡谷”问题的现代生命力透析

随着经济社会的发展,跨越"卡夫丁峡谷"问题又日益凸显其当代价值。通过"卡夫丁峡谷"产生的重要历史背景,以其历史内在的张力来阐释"卡夫丁峡谷"问题的当代价值。     

关于马克思“跨越卡夫丁峡谷”新构想的思考

“跨越卡夫丁峡谷”是马克思晚年提出的关于东方社会发展道路的新构想。目前学术界的探讨中,存在着两种观点。一种观点认为马克思提出的跨越“卡夫丁峡谷”,是指跨越整个资本主义历史时期,亦即根本不入资本主义的门,从前资本主义社会直接进到社会主义社会。另一种观点认为马克思说     

马克思东方社会理论辨析

马克思提出了关于东方社会可以跨越资本主义“卡夫丁峡谷”（即跨越论）直接进入社会主义的伟大构想，因此，试从马克思晚年致力于东方社会研究有其深刻的社会历史背景，马克思东方社会理论的核心思想“跨越论”及其对世界社会主义发展的深刻影响进行辨证分析。     

重新审视马克思跨越思想的方法论意义

马克思的跨越思想,对于我们今天仍然具有十分重大的方法论意义：跨越资本主义“卡夫丁峡谷”走上社会主义道路应该是经济文化比较落后的国家社会发展合目的性的表现：跨越资本主义“卡夫丁峡谷”走上社会主义道路的国家必须遵循人类社会发展的最一般规律;必须注意防“左”,但是也要特别注意反“右”,在不同的阶段侧重点应有所偏重。     

恩格斯晚年社会主义理论与中国特色的社会主义

本文从研究恩格斯晚年社会主义理论出发,阐述了恩格斯晚年关于俄国等东方落后国家实现跨越资本主义制度的"卡夫丁峡谷"的可能性和必要性,以及直接进入社会主义的理论构想.分析和研究了邓小平的中国特色的社会主义理论不仅继承了恩格斯的社会主义理论,而且创造性地发展了马克思主义.     

试论马克思恩格斯在跨越卡夫丁峡谷问题上的辩证统一性

俄国能否跨越资本主义卡夫丁峡谷是马克思恩格斯晚年思考的重要议题,也是俄国民粹派活动家始终探寻的核心问题。马克思恩格斯均认为俄国有跨越资本主义卡夫丁峡谷的可能性,但在特殊的历史环境下俄国农村公社将走向解体;在此基础上,马克思恩格斯对俄国跨越卡夫丁峡谷的理解存在着一定差异,但这种差异不构成二人在这一问题上的根本对立。因此,需要辩证看待马克思恩格斯在跨越卡夫丁峡谷问题上的态度并以此作为理解社会主义在不同国家发展与实践的理论原点。     

跨越"卡夫丁峡谷"的困惑和社会主义的历史命运

20世际上半叶,俄国等东方落后国家率先建立了社会主义制度,从而使马克思恩格斯的晚年设想从理论变成现实.但20世纪下半叶,社会主义遭受重大挫折,特别是苏东巨变,使人们对跨越"卡夫丁峡谷"的构想产生怀疑和困惑,并对社会主义的前途深表忧虑.为使人们清醒地认识20世纪社会主义运动的风雨历程,坚定社会主义必胜的信念,就必须辩证透视马克思恩格斯晚年设想的内涵、背景和特征,以及在实现跨越之后,现实社会主义国家亟需解决的首要问题.