论危害国家安全罪的立法特点和立法思想

1997年修订的《中华人民共和国刑法》（简称新刑法）已将“反革命罪”修改为危害国家安全罪，这是此次刑法修订的重点之一。笔者认为．这一修改是相当成功的，堪称新刑法分则的典范，因为同原“反革命罪”的规定以及新刑法其他各类罪的规定相比，危害国家安全罪的立法具有鲜明的特点，并体现了符合时代要求的立法思想。一、正确划定危害国家安全罪的范围危害国家安全罪无论其所适合的历史条件还是所调整的行为范围，都与“反革命罪”不同。在以“反革命目的”为要件的“反革命”现象（主要是反革命犯罪活动）大大减少，而危害国家安全活动（…     

是盗窃罪而不是破坏集体生产罪

宋秉明同志在《是盗窃罪还是破坏集体生产罪?》一文中,认为郑均玉等已构成破坏集体生产罪,我认为这种观点是站不住脚的。刑法分则规定,有些罪必须要有目的才能构成。例如反革命罪,就必须要有反革命之目的才能构成。同样,破坏集体生产罪在刑法分则中,明确规定了必须具有破坏集体生产之目的。宋文坚持说:“以犯罪目的作为定性的依据的理论     

如何认定反革命目的和行为

<正> 反革命罪是反革命目的和反革命行为的统一。反革命目的是构成反革命罪的主观条件,反革命行为是构成反革命罪的客观条件。必须同时具备这两个条件,才能构成反革命罪,正如我国刑法第九十条规定: “以推翻无产阶级专政的政权和社会主义制度为目的的、危害中华人民共和国的行为,都是反革命罪。”缺少其中任何一个条件,都不能     

反革命罪宜改为危害国家罪

反革命罪宜改为危害国家罪侯国云近年来，在讨论到刑法修改问题时，不少同志建议将我国刑法分则第一章的类罪名“反革命罪”改名为“危害国家安全罪”或“国事罪”。笔者也曾发表文章支持这一建议，并系统阐述了修改的理由（见《法学内参》１９８９年第６期和《中国法学）...     

反革命罪也有既遂未遂之分

<正> 我国《刑法》分则首条规定:“以推翻无产阶级专政的政权和社会主义制度为目的的、危害中华人民共和国的行为,都是反革命罪。”反革命罪的未遂既遂,是我国刑法理论界长期争论、至今意见尚未一致的理论问题,也是司法实践中确实存在并亟待解决的实际问题,本文拟对这个问题进行初步的探讨。我们先简要地回顾总结一下关于反革命罪未遂既遂问题的历史与现状。我国建国初期的镇压反革命运动中,开始曾对处理反革命罪时因认定为未遂,就过分从宽而打击不力的做法提出批评;以后很快发展成彻底否定和批判反革命罪存在未遂的观     

怎样认定反革命目的

<正> 要运用刑罚武器有效地打击反革命罪,是我国刑法的首要任务。什么是反革命罪?我国刑法第九十条明确规定:“以推翻无产阶级专政的政权和社会主义制度为目的的,危害中华人民共和国的行为,都是反革命罪。”这一法定的反革命罪概念,不仅深刻揭示了反革命罪的阶级本质     

如何认定反革命罪

反革命罪居我国刑法分则之首,是刑事犯罪中性质最严重、社会危害性最大的一种犯罪。正确认定反革命罪,运用刑法武器对反革命罪作有效的斗争,是我们学习刑法分则第一章的一个重点。根据我国刑法第九十条的规定,构成反革命罪必须同时具备两个方面的基本条件,即一、在客观方面必须具有危害中华人民共和国的行为;二、在主观方面必须具有推翻人民民主专政(即无产阶级专政)的政权和社会主义制度的目的。缺少了其中任何一个基     

危害国家安全罪若干问题探 讨

刑法分则第一章规定的危害国家安全罪，是在全面研究和总结危害国家安全犯罪的基础上，对１９７９年刑法分则第一章反革命罪的内容作了调整与合并，删除了反革命破坏罪，组织、领导、积极参加反革命集团罪，反革命杀人罪，反革命伤人罪等犯罪，并将组织越狱、聚众劫狱等犯罪移入他章，增加了资助危害国家安全罪、叛逃罪，从全国人大常委会《关于惩治泄露国家秘密犯罪的补充规定》和《国家安全法》的有关规定中增加了一些犯罪。学者对本章犯罪作了一定的研究，但对有些问题似缺少进一步的探讨。本文拟对本章规定的犯罪中的若干问题再作讨论，…     

从反革命罪到危害国家安全罪——政治犯罪与危害国家安全罪的比较

1979年刑法我国规定了反革命罪,这是基于当时整个社会大环境的需要,为了维护新中国的社会稳定,维护新生的社会主义政权,反革命犯罪的范围较广,随着社会的发展和稳定,以及整个国际社会的立法趋势,1997年刑法将反革命罪修改为了危害国家安全罪,通过刑法分则第一章的12个条文来具体规定危害国家安全罪,淡化了政治色彩突出了一个法律概念。那么究竟反革命罪与危害国家安全罪的转变有着怎样的历史沿革以及原因,二者之间有着怎样的差别,对更加深刻的理解现行刑法规定的危害国家安全罪以及对现行出现的藏独,疆独问题的解决有着重要的指导意义。     

关于危害国家安全罪的几个问题

修订后的新刑法，取消了反革命罪的罪名，在刑法分则第一章规定了危害国家安全罪。刑法的这一重要修改，对于进一步完善我国刑事立法，维护国家的安全和稳定，具有重要意义。如何正确理解和适用刑法关于危害国家安全罪的规定，笔者对以下几个问题略陈管见。一、将反革命罪更改为危各国家安全罪的意义修订后的刑法将反革命罪更改为危害国家安全罪，在刑事立法和司法实践中具有重要意义。首先，反革命是一个政治概念，不宜作为严格的法律概念使用。反革命，反对生产关系的变革阻碍生产力发展之谓也。而社会生产力的发展和由此引起的生产关系的…     

论数据犯罪的立法重塑

当前《刑法》所规定的数据犯罪主要源于前数字经济时代，所保护的数据类型及对侵害行为的规制皆无法适应数字经济时代的发展需要，对既有规范的刑法解释亦无法实现对数据法益的妥善保护，立法断层与司法瓶颈并存。数据分类分级保护制度为刑法介入数据保护划定了合理界限，值得刑法保护的数据应被限定为《数据安全法》等前置法所特别保护的重要数据，一般数据不宜过早地被纳入刑法保护范畴。承载私法益的个人数据和企业数据能够通过《刑法》所确立的关联犯罪得到妥善保护，没有必要通过增设新罪予以重复保护。基于对数据犯罪立法的体系性考察，建议增设非法处理重要数据罪，以衔接《数据安全法》等，弥补对关乎国家安全、公共利益的重要数据的保护空隙，同时对侵犯公民个人信息罪进行必要的立法扩容，以回应实现全流程规制非法处理个人信息数据行为的实践期待。     

谈新刑法中的犯罪客体

犯罪客体是犯罪构成的要件之一，对于罪与非罪、此罪与彼罪的区分有着重要意义。刑法的修改，使犯罪客体也发生了一些变化。主要是：同类客体均调整、集合客体的确立和直接客体的变化。一、同类客体的调整同类客体是某一类犯罪所共同侵犯的客体，其作用是便于把形形色色的犯罪科学地分类，刑法分则中的分章依据的就是同类客体。在刑法修改之前，同类客体共有九类，即刑法分则中八章犯罪所侵犯的客体和军职罪所侵犯的客体。它们具体是：1、反革命罪──人民民主专政政权和社会主义制度；2、危害公共安全罪──社会公共安全；3、破坏社会主义…     

危害国家安全罪的立法缺陷及其重构

与79年《刑法》的“反革命罪”相比．新《刑法》的“危害国家安全罪”是具有一定的科学性，但是．它仍然具有相当多的缺陷。如果要克服现行危害国家安全罪存在的众多缺陷，那么，仅仅对其罪种的罪状、法定刑进行补充或修改是不够的．只有对其进行全面重构．才能从根本上消除其立法缺陷。文章剖析了现行危害国家安全罪的立法缺陷，并提出了重构“危害国家安全罪”的立法设想。     

贷款诈欺行为犯罪化之分析及立法建议

对于欺诈性贷款行为 ,《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)仅规定了贷款诈骗罪和高利转贷罪 ,而对一时占用的贷款诈欺行为未给予应有的关注 ,实践中也仅作为民事不法行为处理。应将贷款诈欺行为予以犯罪化 ,《刑法》应在贷款诈骗罪和高利转贷罪之外设计一个堵截的构成要件———贷款诈欺罪 ,以惩治那些主观目的难以证明和不具有非法占有目的、转贷牟利目的的贷款诈欺行为 ,并对贷款诈欺罪的罪刑规范进行具体的立法设计。     

一个科学的抉择——与何秉松教授商榷

1988年底,有部分刑法教授、学者、专家参加讨论起草的刑法修改稿,将我国现行刑法分则第1章的类罪名“反革命罪”修改为危害国家安全罪,并删去了有关反革命目的的规定。这一修改,对于适应国际斗争的需要,更有力地打击此类犯罪以及对刑事立法的完善都富有建设性的意义。因此,得到了刑法学界绝大多数同志的赞同,大家认为这是一个科学的抉择。但是,何秉松教授发表在《政法论坛》1990年第2期上的《一个危险的抉择》(以下简称《抉择》)一文却把上述修改说成是“一个危险的抉择”,并认为     

假币犯罪竞合的认定

假币犯罪竞合的认定陈宗恺１９９５年６月３０日，八届人大常委会第十四次会议通过了《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》（以下简称《决定》），将我国刑法中原有的伪造货币罪、贩运伪造的货币罪丰富发展为伪造货币罪、出售、购买、运输、走私、使用伪造的货币罪和变造货...     

略论完善我国刑事诉讼法的几个问题

一、关于反革命罪的易名与诉讼程序问题反革命罪是我国刑事法律中的一个重要问题,也是我国刑法、刑事诉讼法中的重罪,要不要对其改换名称,直接关系到完善刑法、刑事诉讼法的重要内容.目前法学界对此有着热烈争论.一种意见主张顺应客观形势的发展与变化,应该把反革命罪易名为“危害国家安全罪”,从而把刑法分则中的反革命罪这类罪名和刑事诉讼法中有关反革命罪的案件管辖和程序之规定,亦作相应的改变.再一种意见则持否定的态度.     

票据犯罪罪过研究（下）

三、伪造、变造票据罪的罪过认定 一般认为,伪造票据罪、变造票据罪,其罪过是直接故意.关于本罪构成必须以行为人具有一定目的作为条件,目前刑法学界并无争议,具有争议的是行为人的目的内容.一种观点认为:构成本罪应该以行为人行使伪造的或者变造的票据为目的;①另一种观点认为:构成本罪应当以行为人牟取非法利益为目的.②我们同意后一种观点.虽然刑法没有规定本罪必须以牟取非法利益为目的,但是从本罪实质内容看,"牟取非法利益"目的应是本罪主观故意内容之一,认定本罪的罪过是直接故意,根据也在于此.从实际看,行为人伪造或者变造票据后,或者出售转让,或者直接使用,目的都是在于牟取非法利益.所谓"行使"本意是指使用,如果强调以行使为目的,则不能概括行为人伪造和变造票据的行为目的.     

事故类危害公共安全犯罪的立法再完善

《刑法修正案（六）》将原刑法中有关重大责任事故罪的主体范围修改为“生产，作业中”的有关责任人员，忽略了第三产业和多人聚集的较大型活动中发生的责任事故，建议修改为“在生产，经营，非经营性群众活动”。另外《刑法修正案六》第四条虽然新增加了安全事故不报谎报罪，但其缺乏对“迟报”行为的定罪处罚，存在立法上的漏洞，尚有待于进一步完善。     

应提高“以营利为目的”的容留吸毒犯罪的量刑档次

《刑法》第354条规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”根据刑法规定，容留他人吸毒罪的构成要件中并没有规定“以营利或牟取非法利益为目的”是构成本罪的主观要件。也就是说，容留他人吸毒罪的构成无需以行为人具有营利或牟取非法利益为必要条件，营利与否并不影响本罪的成立。这主要是因为：1、不以营利或牟取非法利益为目的的容留他人吸毒行为，侵犯的客体同样是国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，具有严重的社会危害性，因此，